Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. december 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202302
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123202302.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci navrhovateľa: Q. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R. XX, U., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony I. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom R. XXXX/X, U., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E.. D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. 5, U., takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje I. C., nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:

- samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy, úradmi a
inštitúciami vrátane preberania poštových zásielok,

- disponovať s akoukoľvek finančnou čiastkou,
- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať zmluvy, byť ručiteľom pôžičiek iným osobám
a preberať na seba akékoľvek záväzky na základe zmlúv, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v prospech iných osôb, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, spísať závet a listinu o vydedení,
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave, o liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti
- rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu
- byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlo, držiteľom zbrane.

II. Súd ustanovuje Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, U., za opatrovníka I. C., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je oprávnený a povinný zastupovať opatrovanca pri právnych úkonoch, v ktorých bola jeho
spôsobilosť obmedzená.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsvojímnávrhomdoručenýmsúdudňa19.04.2023žiadal,abysúdobmedzil vspôsobilosti
naprávneúkonyjehomatku-p.I.C.,nar.XX.XX.XXXX,vrozsahusamostatnéhokonaniaavystupovania
predštátnymiorgánmi,orgánmištátnejsprávy,orgánmišpecializovanejštátnejsprávy,orgánmiúzemnej
samosprávy, úradmi a inštitúciami, vrátane preberania poštových zásielok; udelenia splnomocnenia;
disponovania s bankovým účtom, dôchodkom; uzatvárania akýchkoľvek zmlúv majetkovo-právnej
povahy, a to najmä zmlúv o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpnych zmlúv,
darovacích zmlúv, zámenných zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena, zmlúv o

pôžičke, zmlúv o úvere; uzatvárania dohôd v dedičskom konaní; spísania závetu; rozhodovania o svojej
liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení svojej osoby do zariadenia
poskytujúceho zdravotnú starostlivosť. Zároveň navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka pre I. C..2. Svoj návrh odôvodnil tým, že je synom pani I. C., narodenej: XX.XX.XXXX. Matka je umiestnená
v špecializovanom zariadení - J. B. G., U. XXXX/XX, G.. Okrem syna Q. má aj dcéry D.
a E.. Pri sociálnej posudkovej činnosti boli na základe predloženej dokumentácie posudzované

individuálne predpoklady vyšetrovanej. Výsledkom posudkovej činnosti je sociálny posudok pod číslom
MSUHC/48562/2022/4029/STEF, ktorý obsahuje zoznam úkonov, pri ktorých je vyšetrovaná odkázaná
na pomoc inej fyzickej osoby ako aj rozsah odkázanosti. Na základe lekárskej správy zo dňa 22.10.2021
vyhotovenej Psychiatrickou ambulanciou MUDr. O. P. bol vyšetrovanej konštatovaný dg. záver: - C.
zmiešanej genézy (neurodegeneratívna, vaskulárna zložka) M..X., stav s psychotickými príznakmi,

T., Organická afektívna porucha M Organická afektívna porucha M Na základe lekárskej správy zo
dňa 28.03.2022 a 30.05.2022 vyhotovenej Psychiatrickou ambulanciou MUDr. L. W., Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, Pezinok bol vyšetrovanej konštatovaný dg. zaver: G I.
choroba s neskorým začiatkom (M Navrhovateľ na základe lekárskych správ a posudku má za to, že
vyšetrovaná nie je spôsobilá na právne úkony v dôsledku duševnej poruchy. Jej duševný a psychický
stav má zhoršujúcu tendenciu. Vôľová a rozumová zložka vyšetrovanej je značne degradovaná,

nie je schopná ani na bežné právne úkony, najmä v majetkových vzťahoch, rozhodovania o svojej
liečbe, o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o umiestnení do zariadenia poskytujúceho zdravotnú
starostlivosť. Vyšetrovaná je odkázaná na pomoc iných, často býva dezorientovaná a bez pomoci
iných sa nedokáže zorientovať v okolitom svete. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má za to, že
vyšetrovanej môže ponechaním spôsobilosti na právne úkony hroziť závažná ujma na majetkových

právachalebonajejzdraví.Inémenejobmedzujúceopatrenieniejemožné.Knávrhupriložilakodôkazy:
Rodný list navrhovateľa, Posudok o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 28.10.2022, číslo spisu:
MSUHC/48562/2022/4029/STEF, lekárske správy zo dňa 22.10.2021, 28.03.2022 a 30.05.2022

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru psychiatria MUDr. E. J.. Zo

znaleckého posudku č. 108/2023 a z výpovede znalca súd zistil, že vyšetrovaná je XX-ročná žena,
starobná dôchodkyňa, umiestnená v sociálnej detencii v zariadení J. B. G. v G.. Od personálu zariadenie
bolo zistené, že pacientka je úplne dezorientovaná, pospáva, kontakt s ňou je adekvátne nenavoditeľný,
je úplne nesamostatná, neschopná samostatnej existencie. Rodina ju v zariadení navštevuje.
Podľa lekárskej správy psychiatra je u pacientky prítomná C. zmiešanej genézy, neurodegeneratívna

vasculárna zložka. Ide o stav so psychotickými príznakmi F XX.X, organická afektívna porucha F XX.X,
organická bludová porucha F XX.X.
Pacientka nie je pri vyšetrení ani rámcovo orientovaná, psychomotorická inhibícia, reč prítomná,
chudobná, hypermímia, vnímanie pasívne, intaktné, myslenie inhibované, redukcia až absencia
kritičnosti,nozoagnózia.Intelektdeteriorovanývpásmenešpecifikovanejmentálnejretardácie,absencia

kritičnosti a úsudkovej schopnosti.
Podľa dokumentácie roky vývin dementného syndrómu, diagnostikovaný od r. 2018 demencia pri
I. chorobe. Progresia dysmnestického syndrómu, dementného syndrómu. Neschopnosť zmysluplnej
samostatnejexistencie,dependenciaodstarostlivostiokolia.Ideostavtrvalý,irreverzibilný,snegatívnou
prognózou, obligátna kontinuálna liečba so superviziou. Pacient si vyžaduje sústavnú starostlivosť tretej

osoby, nie je schopný samostatnej sociálnej existencie.
Znalec v rámci záverov znaleckého posudku skonštatoval, že vyšetrovaná trpí duševnou trvalou
poruchou, a to demenciou pri I. chorobe stredne ťažkého stupňa. Ochorením trpí viac rokov, s
negatívnym vývojom času. Ide o poruchu trvalého charakteru, prítomnú u vyšetrovanej aj do budúcnosti.
Nemožno očakávať podstatné vyliečenie, bude prítomná až do konca jej života. Vyšetrovaná nie

schopná autonómne fungovať v žiadnej oblasti existencie (osobnej, sociálnej, zdravotnej, právnej)
vyžaduje kontinuálny dohľad inou osobou alebo inštitúciou. Na pojednávaní znalec uviedol, že
vyšetrovaná nie je schopná výsluchu, doručovať z konania písomnosti nie je potrebné, nepochopí ich
zmysel a význam. Za pojednávanie si znalec znalečné nežiadal.

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na svojom podanom návrhu trvá, žiada o obmedzenie
spôsobilosti svojej matky z dôvodov, ako uviedol v návrhu. Dôvodom podaného návrhu bola skutočnosť,
že zariadenie, v ktorom sa mama nachádza, potrebuje vybavovať viacero administratívnych vecí
ohľadne matky, preto odporučili takýto postup, pre navrhovateľa sa rozhodnutím súdu nič nemení, matka
nevlastní žiaden majetok. V zariadení je od 11/2022, do zariadenia bola umiestnená z dôvodu straty

sebaobslužných návykov, v tom čase bola chodiaca, žila s manželom, ktorý bol o 11 rokov starší,
nebol schopný sa o ňu už postarať. Za rok sa stav zhoršil, momentálne ich mama nespoznáva, je
plienkovaná, nechodí, už aj pomenej sedí, nekomunikuje. V zariadení minimálne raz spadla, mala
zlomeniny, niekoľkokrát sa zošuchla zo stoličky, teraz máva bolesti s chrbtom. Dôchodok chodí na účetmatky, je tam trvalý príkaz, následne to ide do zariadenia, sestra bola spoludisponentom účtu matky.
Dôchodok matky je vo výške cca 500,-eur, do zariadenia ide 1.010,-eur, to je základný poplatok + ďalšie
poplatky 50,-eur (lieky, rehabilitácie). Matku navštevujú každý druhý týždeň, naposledy bol za mamou

teraz v sobotu. Súhlasí s ustanovením za opatrovníka.

5. Procesný opatrovník osoby, o ktorej spôsobilosť sa koná, s návrhom na pojednávaní súhlasil, ako
aj so závermi znaleckého posudku. Opatrovníčka je dcérou vyšetrovanej, pridržiava sa toho, čo bolo
povedané.

6. Súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná na pojednávanie nepredvolával, súd pani C. tak vypočul
v J. G. v G., pacientka bola poučená o vedení tohto konania, o jeho procesných právach, pričom na
výsluch sa dostavila za pomoci doprovodu dvoch zamestnancov uvedeného zariadenia. Na otázky súdu
nevedela uviesť svoje meno, ani dátum svojho narodenia, o prebiehajúcom konaní nevedela nič uviesť,
odpovedala buď pohybom hlavy alebo 1-2 slovami, prípadne vôbec nereagovala, pôsobila apaticky, bolo

zrejmé, že predmetu konania nerozumela.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojov,aleboomamnýchprostriedkovčijedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím

pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o : a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne

úkony b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony c) navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyvovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej opatrovníka.

Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

8. Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, trpí
trvalou duševnou poruchou- a to demenciou pri I. chorobe v strednom stupni. Ide o poruchu trvalého
charakteru, prítomnou do budúcna. Nemožno očakávať podstatné vyliečenie, choroba bude prítomná
až do konca života. Vyšetrovaná nedokáže autonómne sociálne fungovať a existovať, nie je schopná

si obstarať základné každodenné potreby, predmety dennej potreby ako stravu, ošatenie, ubytovanie,
pričom je odkázaná na starostlivosť a pomoc inej osoby, čo vyplynulo pre konajúci súd aj pri výsluchu
pani C., ktorá sa nachádza v zariadení J. B. G. v G.. Na základe uvedeného súd ustálil, že osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, nie je z dôvodu trvalej duševnej poruchy vôbec schopná robiť právne úkony, preto
ju súd čiastočne obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je špecifikované v odseku I. výroku

rozsudku a zároveň jej ustanovil opatrovníka v osobe jej syna, ktorý ju bude zastupovať v rozsahu, v
ktorom bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony.9. O trovách konania rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to ani štátu, nakoľko takúto náhradu v tomto
konaní nemožno spravodlivo požadovať. Štátu vznikli v konaní trovy výplatou znalečného. Keďže návrh

bol podaný dôvodne, nakoľko existujú dôvody na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, trovy
dôkazov v súlade s ust. § 251 ods. 1 CMP platí štát.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, avšak odvolanie
by bolo neúčinné, nakoľko účastníci využili právo vzdania sa odvolania po vyhlásení a odôvodnení
rozsudku.