Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123232805
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123232805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Laurou Vojtášovou v spore žalobcu: R. R., K.. R., X.. XX. XX. XXXX,

L. F. XX/XX, XXX XX Č.C., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, advokát,
so sídlom Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/ A. Z.Ý. C. X/ Z. Z.,
žalovaní v rade 1/ a 2/ na neznámom mieste, zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 333 345, o zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných k nehnuteľnostiam zapísaným na Liste
vlastníctva č. XXXX, kat. územie K., obec K., okres Čadca, a to k parcelám EKN č. XXXX - ostatná plocha
o výmere 461 m2 a EKN č. XXXX - ostatná plocha o výmere 1761 m2, z r u š u j e a nehnuteľnosti

p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v rade 1/ sumu 4.814,33 € a žalovanému v rade 2/
sumu 4.814,33 € na účet Slovenského pozemkového fondu, č. účtu: IBAN: R. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 5132023, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáha zrušenia podielového spoluvlastníctva nehnuteľnostiam zapísaným na

Liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie K., obec K., okres Čadca, a to k parcelám EKN č. XXXX - ostatná
plocha o výmere 461 m2 a EKN č. XXXX - ostatná plocha o výmere 1761 m2, prikázania nehnuteľností
do výlučného vlastníctva žalobcu, a uloženia žalobcovi povinnosti zaplatiť žalovaným v rade 1/ a 2/
každému po 4.444 €. Žalobca tvrdil, že nehnuteľnosti sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcu s
veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 4/6, žalovaného v rade 1/ s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu
1/6 a žalovaného v rade 2/ s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/6. On vlastní najväčší podiel na
daných nehnuteľnostiach v porovnaní s ostatnými spoluvlastníkmi, pričom reálne rozdelenie veci nie je

možné vzhľadom na podiely žalovaných a veľkosť daných nehnuteľností. Zároveň je toho názoru, že vie
účelnejšie predmetné nehnuteľnosti využiť. Z týchto dôvodov žiada, aby mu predmetné nehnuteľnosti
boli prikázané do výlučného vlastníctva s povinnosťou vyplatiť ostatných podielových spoluvlastníkov v
cene stanovenej v Potvrdení realitnej kancelárie Reality RK, s. r. o. z 12. 05. 2023, v zmysle ktorého
trhová hodnota parciel sa pohybuje v rozmedzí 8,- až 12,- €/m2. Poukazujúc na podiely žalovaných na
predmetných nehnuteľnostiach 1/6, majú tieto hodnotu u každého žalovaného 4.444,- €.

2. Žalovaní v rade 1/ a 2/ boli žalobcom v žalobe označení len menom a priezviskom, bez bližších
identifikačných údajov v zmysle § 129 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP). Na Výpise z Listu vlastníctva č. XXXX sú žalovaní taktiež označení len meno a priezviskom, bez
ďalšíchidentifikačnýchúdajov.Opakúdajovožalovanýchvrade1/a2/akospoluvlastníkochzapísanýchna Liste vlastníctva preukázaný nebol (§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z.). Žalobca preukázal viacerými
listinnými dôkazmi, ktoré predložil, že vykonal primerané šetrenie, ktoré možno od neho
spravodlivo požadovať za účelom zistenia bližších identifikačných údajov žalovaných. Z potvrdenia obce

Raková zo dňa 06. 06. 2023 vyplýva, že v evidencii obyvateľov obce Raková sa nenachádzajú
osoby (nie je bližšia identifikácia, t. z. - bydlisko, dátum nar. ...): A. Z. C. Z. Z., s tým, že tieto osoby sa
podľa PKN vložky nedajú identifikovať, nemajú vedomosť, kedy zomreli a kto sú ich
právni nástupcovia. V pozemnoknižnej vložke č. XXX, F.. Ú.. K., ktorá je zapísaná na liste vlastníctva
ako nadobúdací titul u žalovaných, nie sú žiadne bližšie údaje o žalovaných. Z listiny čd. XXXX/XXXX,

ktorá je zapísaná na liste vlastníctva ako ďalší nadobúdací titul u žalovaného v rade 1/, vyplýva, že v
danom čase býval v K. Č.. XX. Nakoľko z predmetnej listiny vyplývalo bydlisko žalovaného v rade 1/ a
mená jeho rodičov, vykonal súd dopyt na obec K., z ktorej Odpovede zo dňa 07. 09. 2023 vyplynulo,
že v matričných knihách obce sa osoba A. Z., L. K. Č.. XX, nenachádza. Z Potvrdenia Ministerstva vnútra
SR, Štátny archív v Žiline so sídlom v Bytči zo dňa 04. 09. 2023 vyplýva, že archívne
dokumenty vo veci pozemkov a vkladov vlastníctva, evidované pod sp. zn. čd XXXX/XXXX (pozn. súdu

- ktoré je zapísané na liste vlastníctva ako ďalší nadobúdací titul u žalovaného v rade
2/) na meno Z. Z., sa v ich archíve nenachádzajú. Z uvedeného je zrejmé, že sa nepodarilo žalovaných
v rade 1/ a 2/ napriek vykonanému šetreniu riadne zidentifikovať, tak, aby bolo možné s nimi, resp. s
ich právnymi nástupcami (ak by bolo preukázané, že ide o nežijúce osoby), konať, preto sú v konaní
zastúpení Slovenským pozemkovým fondom (§ 34 ods. 18 Zákona č. 330/1991 Zb. a § 16 Zákona č.

180/1995 Z. z.).

3. Slovenský pozemkový fond v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasí so
zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych
podielov žalovaných v prospech žalobcu, avšak nesúhlasí s navrhnutou cenou 12,- €/m2, nakoľko táto

je neprimerane nízka. Podľa vyjadrení realitných kancelárií DRR INVEST s. r. o sa pohybuje trhová cena
za vyporiadavané pozemky vo výške 17,- €/m2 - 20,- €/m2 a podľa vyjadrenia RA Reality je trhová cena
pozemkov 13,- €/m2 - 14,- €/m2. Obec K. predával obdobný pozemok za cenu 20,- €/m2. Topreality.sk
ponúkajú pozemky v extraviláne obce K. v cene 31,- €/m2 a 25,54 €/m2.Na základe uvedeného má za
to že primeraná náhrada za vyporiadavané pozemky je 17 €/m2.

4. V priebehu konania došlo medzi žalobcom a zástupcom žalovaných Slovenským pozemkovým
fondom k dohode ohľadom ceny za ustupujúce podiely žalovaných na sumu 13,- € za 1 m2.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými stranami sporu, z ktorých mal preukázaný

nasledovný skutkový stav.

6. Z výpisu z Listu vlastníctva č. XXXX, kat. územie K., obec K., okres Čadca, mal súd preukázané, že
žalobca a žalovaní sú podieloví spoluvlastníci (okrem iných parciel) aj parcely EKN č. XXXX - ostatná
plocha o výmere 461 m2 a parcely EKN č. XXXX - ostatná plocha o výmere 1761 m2, umiestnených

mimo zastavaného územia obce. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností v
spoluvlastníckom podiele 4/6, žalovaný v rade 1/ v spoluvlastníckom podiele 1/6 a žalovaný v rade 2/
v spoluvlastníckom podiele 1/6.

7. Z Vyjadrenia realitnej kancelárie Reality RK, s. r. o. zo dňa 12. 05. 2023 vyplýva, že predmetné

pozemky sa nachádzajú v katastri obce K., zväčša miestna časť N. P.. Predmetné vyjadrenie sa týka
okrem sporných parciel, aj ďalších 10 parciel, ktoré sú zapísané na LV č. XXXX. Z predmetného
vyjadrenia zároveň vyplýva, že všetky tieto parcely vedené na LV č. XXXX (nielen tie parcely, ktoré sú
predmetom tohto súdneho konania), sú prevažne lúky, TTP a les, nachádzajú sa mimo zastavaného
územia obce, sú vedené ako ostatné plochy a netvoria ustálený celok. Kvalifikovaný odhad trhovej

hodnoty predmetných nehnuteľností predstavuje rozpätie od 8,- do 12,- €/m2, pričom ide o cenu
priemernú za všetky pozemky.

8. Z Vyjadrenia realitnej kancelárie RA Reality, s. r. o. zo dňa 04. 10. 2023 vyplýva, že pozemok parcela
EKN č. XXXX je umiestnený mimo zastavaného územia obce. Šírka pozemku v časti orientovanej na

sever je cca. 10 m a v časti orientovanej na juh je cca. 4 m. Pozemok je vo svahu. Hodnota predmetného
pozemkuvdanejlokalitejekudňu04.10.2023,pozváženíichnázoru,14,-€/m2.PozemokparcelaEKN
č. XXXX je umiestnený mimo zastavaného územia obce. Šírka pozemku v časti orientovanej na východje cca. 9 m a v časti orientovanej na západ je cca. 11 m. Pozemok je vo svahu. Hodnota predmetného
pozemku v danej lokalite je ku dňu 04. 10. 2023, po zvážení ich názoru, 13,- €/m2.

9. Z Vyjadrenia realitnej kancelárie DRR Invest, s. r. o. zo dňa 03. 09. 2023 vyplýva, že aktuálna trhová
cena pozemkov registra EKN č. XXXX a EKN č. XXXX, nachádzajúcich sa v extraviláne kat. územia K.,
okres Čadca, je na úrovni cca. 17,- až 20,- €/m2.

10. Z Kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva k nehnuteľnosti zo dňa 07. 02. 2022 vyplýva, že medzi

zmluvnými stranami, kde predávajúcim je obec K.Á., bola dojednaná kúpna cena za pozemok
nachádzajúci sa v kat. území K., vo výške 20,- €/m2.

11. Z inzerátu zverejneného na internetovej stránke www.topreality.sk zo dňa 13. 06. 2022
vyplýva, že realitná kancelária ponúkal na predaj pozemok na stavbu chaty v obci K. - F. o výmere 979
m2 za cenu 25,54 €/m2 a z ďalšieho inzerátu vyplýva, že realitná kancelária ponúkala na predaj slnečný

rovinatý pozemok v obci K.Á. vhodný na výstavbu rekreačnej chaty alebo chalupy za cenu 30,99 €/m2.

12. Podľa Znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného znalkyňou A.. A. J., znalkyňou v odbore:
Poľnohospodárstvo, odvetvie: Odhad hodnoty poľnohospodárskej pôdy, vyplýva, že všeobecná hodnota
parcely EKN č. XXXX je 0,10 €/m2 a všeobecná hodnota parcely EKN č. XXXX je 0,09 €/m2. Znalkyňa

použila metódu polohovej diferenciácie. Obidve parcely v stave registra „C“ súčasťou parcely CKN č.
XXXXX/X, ktorá je evidovaným druhom pozemku trvalý trávny porast, čo je záväzný druh pozemku.

13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda

musí byť písomná.

14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

15. Žalobca a žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú predmetom tohto

konania. Medzi žalobcom a žalovanými, ktorý sa nachádzajú na neznámom mieste, nedošlo pred
začatím súdneho konania k dohode o zrušení a vzájomnom vyporiadaní podielového spoluvlastníctva,
preto bolo potrebné, aby podielové spoluvlastníctvo zrušil a následne ho vyporiadal súd. Slovenský
pozemkový fond ako zástupca žalovaného voči zrušeniu a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva
nemal námietky, so žalobou súhlasil, preto súd žalobe žalobcu vyhovel a podielové spoluvlastníctvo

zrušil a vyporiadal ho.

16. S poukazom na § 142 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
prihliadal súd v prvom rade na to, či je možné nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania,
rozdeliť. V danom prípade ide u obidvoch parciel o trvalý trávny porast. Uvedené vyplýva zo znaleckého

posudku, podľa ktorého sú obidve parcely v stave registra „C“ súčasťou parcely CKN č. XXXXX/X,
ktorá je evidovaným druhom pozemku trvalý trávny porast, čo je záväzný druh pozemku. S poukazom
na § 23 zákona č. 180/1995 Zb. nie je možné tieto pozemky rozdeliť, ak by ich rozdelením vznikol
pozemok uvedený v § 21 ods. 1 menší ako 3000 m2. Pozemky, ktorý sú predmetom tohto sporu sa
nachádzajú v extraviláne a s poukazom na ich výmeru 461 m2 a 1761 m2 (ktorá je už v súčasnosti

menšia ako 3000 m 2), rozdelenie týchto nehnuteľností nie je možné, preto
súd prikázal sporné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalobcu v zmysle podanej žaloby. Pri tomto
spôsobe vyporiadania podielového spoluvlastníctva súd prihliadal predovšetkým na účelné využitie
veci, keďže u žalobcu je dôvodný predpoklad, že nehnuteľnosti bude využívať na rozdiel od
žalovaných, ktorí sú na neznámom mieste.

17. Pokiaľ ide o náhradu za spoluvlastnícke podiely žalovaných, podľa súdnej praxe, primeranú
náhradu je treba chápať ako hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci podľa miestnych
podmienok obstaranie podobnej veci, aká bola predstavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý bolprisúdený ostatným spoluvlastníkom. Musí ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by
vec bolo možné predať (stanovisko občiansko-právneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
Cpj 30/97 z 20. 10. 1997). Pri určovaní primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely

žalovaných vychádzal súd predovšetkým z dohody strán, podľa ktorej je hodnota pozemkov 13 € za
1m2. Súd takto stranami dohodnutú cenu považuje za primeranú vzhľadom na nimi predložené dôkazy,
predovšetkým na vyjadrenie realitnej kancelárie RA Reality, s. r. o. zo dňa 04. 10. 2023, ktoré je
z aktuálneho dátumu, týka sa prejednávaných nehnuteľností a je v ňom uvedená aktuálna trhová cena.

18. Na základe uvedených dôvodov zaviazal súd žalobcu vyplatiť žalovaným náhradu za ich
spoluvlastnícke podiely vo výške 13,- € za 1 m2, s tým, že náhrada bude vyplatená na
účet Slovenského pozemkového fondu, ktorý žalovaných zastupuje. Berúc do úvahy podiely každého
žalovaného 1/6, výmeru parcely EKN č. XXXX 461 m2 a náhradu 13,- € za 1 m2, patrí
žalovaným za ich spoluvlastnícke podiely v predmetnej parcele náhrada v sume 998,83 € (461 m2 :
podiel 1/6 x 13,- €/m2). Berúc do úvahy podiely každého žalovaného 1/6, výmeru parcely EKN č. XXXX

1761 m2 a náhradu 13,- € za 1 m2, patrí žalovaným za ich spoluvlastnícke podiely v predmetnej parcele
náhrada v sume 3.815,50 € (1761 m2 : podiel 1/6 x 13,- €/m2). Každému žalovanému tak patrí náhrada
spolu vo výške 4.814,33 €.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255, ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá

nárok na náhradu trov konania. Plný úspech v spore nemal žalobca ani žalovaní. Hoci súd podielové
spoluvlastníctvo zrušil, žalobca v priebehu konania menil výšku náhrady za spoluvlastnícke podiely
žalovaných. V žalobe navrhoval náhradu vo výške 12,- €/m2, neskôr navrhoval náhradu vo výške 0,10
€/m2 pri parcele EKN č. XXXX a 0,09 €/m2 pri parcele EKN č. XXXX a napokon sa so
Slovenským pozemkovým fondom dohodol na náhrade 13,- €/m2.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.