Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203237
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7218203237.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Čabaiovej a sudcov
JUDr. Borisa Brondoša a JUDr. Martina Kolesára v spore žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX,
zastúpeného JUDr. Petrom Majerníkom, advokátom so sídlom Werferova 1, Košice, proti žalovanému
MANSID, s.r.o., so sídlom Podnikateľská 2, Košice, IČO: 45 916 691, zastúpenému JUDr. Ingrid
Repkovou, advokátkou, so sídlom Ružová 33, Košice, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Košice II z 24. februára 2023, č. k. 15C/29/2018 - 576

r o z h o d o l :

I.Menírozsudokvnapadnutomvýrokuotrováchkonaniatak,žežiadnejzostránsporunároknanáhradu
trov konania pred súdom prvej inštancie nepriznáva.

II. Vo zvyšnej časti odvolacie konanie zastavuje.

III. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj „súd“) napadnutým rozsudkom zamietol žalobu (I.) a priznal žalovanému
proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (II.).

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca s návrhom, aby ho odvolací súd

zmenil tak, že žalobe vyhovie v celom rozsahu a prizná mu tiež nárok na plnú náhradu trov konania
pred súdom prvej inštancie.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.6.2023 vzal žalobca svoje odvolanie v časti výroku
I. napadnutého rozsudku späť a žiada, aby odvolací súd odvolacie konanie v tejto časti zastavil. Vo
vzťahu k výroku II. o trovách konania navrhuje, aby odvolací súd rozsudok v tejto časti zmenil tak, že

žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie neprizná. Zároveň uviedol,
že nepožaduje náhradu trov odvolacieho konania.

4. V reakcii na to žalovaný uviedol, že súhlasí s čiastočným späťvzatím odvolania a to v časti výroku I.
napadnutého rozsudku a navrhuje, aby odvolací súd odvolacie konanie v tejto časti zastavil. Vo vzťahu
k výroku II. o trovách konania zhodne so žalobcom navrhuje, aby odvolací súd rozsudok v tejto časti

zmenil tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie neprizná.
Zároveň uviedol, že nepožaduje náhradu trov odvolacieho konania.

5. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu vo vzťahu k výroku
II. o trovách konania bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario) v rozsahu vyplývajúcom z
ust. § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a z hľadiska uplatneného odvolacieho dôvodu a dospel k záveru, že

odvolanie žalobcu je dôvodne podané a nie sú podmienky na potvrdenie uznesenia (§ 387 CSP), ani na
jeho zrušenie v napadnutej časti (§ 389 CSP), preto rozsudok v napadnutom výroku o trovách konaniapodľa ust. § 388 CSP zmenil tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania pred súdom
prvej inštancie nepriznal.

6. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Odvolací súd konštatuje, že v konaní pred súdom prvej inštancie mal žalovaný plný procesný úspech,
a preto mu v súlade s citovaným zákonným ustanovením vzniklo právo na náhradu trov konania proti
žalobcovi, ktorý bol v konaní neúspešný. Nakoľko však žalovaný v odvolacom konaní uviedol, že

nepožaduje náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie, odvolací súd rozhodol o trovách konania
v tejto časti tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie nepriznal.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

10. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. Pokiaľ ide o odvolanie podané proti výroku I. napadnutého rozsudku, odvolací súd konštatuje, že
žalobca vzal svoje odvolanie v tejto časti späť v čase, keď o ňom nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd v

súlade s dispozičným úkonom žalobcu odvolacie konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.

12. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
ods. 1 CSP tak, že stranám sporu nepriznal nárok na ich náhradu, pretože žalobca vzal späť odvolanie
v tejto časti z dôvodu urovnania sporu so žalovaným v priebehu odvolacieho konania, súčasťou ktorého
bola aj dohoda, že strany konania nebudú požadovať náhradu trov odvolacieho konania.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.