Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. november 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200112
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200112.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: EKOPERY, s.r.o., so sídlom Ulica Dolinka 926/4, Zákamenné,
IČO: 36383040, zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, so
sídlom Martina Granca 3618/44, Bratislava, IČO: 52262821, proti žalovaným: 1/ J. J., na neznámom
mieste, 2/ Ľ. J., na neznámom mieste, 3/ T. J., na neznámom mieste, 4/ H. J., na neznámom mieste, 5/
Y. J., na neznámom mieste, žalovaní 1/-5/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková

36, Bratislava, IČO: 17335345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovaní 1/ až 5/ n e m a j ú n á r o k na náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2023 domáhal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové

spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného 1/, žalovaného 2/, žalovaného
3/, žalovaného 4/ a žalovaného 5/ k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v okrese Q., v obci M.,
v katastrálnom území M., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom
Námestovo, katastrálnym odborom ako pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/XXX, druh
pozemku Orná pôda, o vymere 229 m2, pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/XXX, druh
pozemku Orná pôda, o vymere 1147 m2 a zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresnym

úradom Námestovo, katastrálnym odborom ako pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXXX/X, druh
pozemku Orná pôda, o výmere 1067 m2.

2. Na pojednávaní dňa 20.11.2023 žalobca prostredníctvom splnomocneného zástupcu zobral žalobu v
celom rozsahu späť. Žalovaní 1/ až 5/ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom v podaní doručenom
súdu dňa 11.12.2023 ( č.l. 99) uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia, pričom si náhradu trov konania

neuplatňujú.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaní so späťvzatím žaloby
súhlasili, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.7. O trovách (zastaveného) konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím žaloby
z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Žalobu vzal späť na pojednávaní dňa 20.11.2023 po
tom, čo ho súd oboznámil s vyjadrením SPF, že jeden zo spoluvlastníkov ( žalovaných) nie je nezistený

vlastník, ale osoba, ktorej osobné údaje sú známe. Žalovaným by tak voči žalobcovi v zásade patril
nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že žalovaní zastúpení SPF vo svojom podaní zo dňa
11.12.2023 uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, súd rozhodol o trovách konania, tak že
žalovaní 1/ až 5/ nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku I., n e m o ž n o p o d a ť odvolanie (§ 359 CSP a contrario).

Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku II., m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).