Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1046/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118302280
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118302280.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO 35 937 874, proti povinnému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 751,05 eur s prísl., vedenom súdnym
exekútorom JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou, Exekútorský úrad Humenné so sídlom Štefánikova
18, 066 01 Humenné, pod sp. zn. 419EX 281/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 419EX 281/18 zo dňa
22.09.2023 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou, Exekútorský úrad
Humenné so sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 11.07.2018 domáhal od

povinného vymoženia 751,05 eur s prísl. na základe exekučných titulov – výkazu nedoplatkov č.
1746127713 zo dňa 19.09.2017, výkazu nedoplatkov č. 1746212813 zo dňa 22.11.2017 a výkazu
nedoplatkov č. 1846110313 zo dňa 11.04.2018. Okresný súd Banská Bystrica dňa 16.07.2018 vydal
poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/1046/2018, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. Predmetné poverenie bolo doručené do
elektronickej schránky súdneho exekútora dňa 16.07.2018, kedy sa v zmysle ust. § 57 ods. 1

Exekučného poriadku začala exekúcia.

2. Súdny exekútor dňa 22.09.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal
námietky z dôvodu, že počas exekúcie 419EX 281/18 vedenej na majetok povinného zistil príjmy
povinného, v dôsledku čoho má za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. U povinného eviduje úhradu v inom
exekučnom konaní zo dňa 16.02.2022 vo výške 302,59 eur, pričom ako dôkaz prikladá „Prehľad došlých

a vrátených platieb za obdobie od 11.07.2018 do 04.10.2023“. Na základe vyššie uvedených skutočností
oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o
zastavení exekúcie č. 419EX 281/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Michaela Zubaľ Burdová zo
dňa 22.09.2023 zrušil.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že lustráciou majetkových pomerov

povinnéhobolozistené,žepovinnýniejevlastníkombankovéhoúčtu,motorovéhovozidla,nehnuteľnostíevidovaných v katastri nehnuteľnosti SR a nie je poberateľom mzdy a ani iných príjmov. Súdny exekútor
zároveň uviedol, že v predmetnej exekúcii neboli vymožené žiadne finančné prostriedky.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané

alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

10. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do
pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený
v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného

poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne,
napr. ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie
alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku

nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade

exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle

vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k
záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy
povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti

nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného
zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť
neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešneukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie
pohľadávky oprávneného.

12. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu
a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný
zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných
bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej
poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného
podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných
evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Zároveň je potrebné uviesť, že súdny

exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako
aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko len z
aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti.

13. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej

veci exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd
požiadal o súčinnosť súdneho exekútora a o doručenie exekučného spisu vedeného pod sp. zn.
419EX 281/18. Súd z pripojeného spisu mal za preukázané, že odo dňa začatia exekúcie nedošlo
ani len k čiastočnému uspokojeniu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že súdnemu exekútorovi
sa ním vykonanými lustráciami nepodarilo zistiť žiaden zexekvovateľný majetok. Súdny exekútor

počas priebehu exekúcie pravidelne vykonával lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne (v období
od 18.07.2018 do 30.06.2023 vykonaných 13 lustrácií), pričom tieto boli negatívne, keďže nebolo
zistené, že by bol povinný zamestnaný, resp. poberateľom dôchodkovej, úrazovej, nemocenskej dávky,
ako aj dávky v nezamestnanosti. Súdny exekútor v priebehu exekúcie, ako aj bezprostredne pred
jej zastavením vykonal lustrácie katastra (5 lustrácií), ktorými nebolo zistené vlastníctvo povinného

k žiadnym nehnuteľnostiam zapísaným v katastri nehnuteľností. Z výsledkov lustrácií (vykonané 4
lustrácie v priebehu exekúcie) v informačných systémoch Ministerstva vnútra SR, konkrétne v evidencii
vozidiel vyplýva, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. S negatívnym
výsledkom zostali aj lustrácie (4 lustrácie) v evidencii ZVJS. K pozitívnym zisteniam v súvislosti s
majetkom povinného neviedli ani hromadné elektronické lustrácie, keď súdny exekútor v období od

18.07.2018 do 23.08.2023 predmetnými lustráciami (14 lustrácií) zisťoval, či povinný je evidovaný
ako majiteľ účtu vedeného v banke, resp. v pobočke zahraničnej banky so sídlom na území SR
(dopytovaných 23, resp. 21 peňažných ústavov), avšak s negatívnym výsledkom u všetkých, s výnimkou
lustrácie zo dňa 05.02.2020, keď bolo zistené, že povinný je majiteľom účtu vedeného v 365.banke, a. s.
(toho času v Poštovej banke, a. s.) a lustrácií zo dňa 26.05.2020 a 11.09.2020, ktorými bolo zistené, že

povinný je majiteľom okrem vyššie uvedeného účtu aj účtu zriadeného v Prima banke Slovensko, a.s.
Súdny exekútor vzhľadom na zistenia uvedených lustrácií dňa 11.09.2020 a 21.05.2021 vydal exekučný
príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a následne dňa 25.02.2022 zmenu
exekučného príkazu, avšak tento spôsob vykonania exekúcie zostal bezvýsledný. V tejto súvislosti
exekučný súd len pre doplnenie uvádza, že pre úspešnosť aplikácie tohto spôsobu vykonania exekúcie

je relevantná nielen výška zostatku na účte, ale aj výška nepostihnuteľnej sumy, ktorá sa povinnému
nesmie zraziť z jeho mesačnej mzdy alebo z iných príjmov (§ 70 Exekučného poriadku), ak má povinný
mzdu zasielanú na účet v banke a zároveň aj na sumu stanovenú zákonom, ktorá exekúcii nepodlieha
(§ 104 Exekučného poriadku). Z uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor vykonal lustrácie viacerých
druhov majetku povinného nielen po začatí exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku

a teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako aj bezprostredne pred
jej zastavením a keďže ich výsledky nepreukázali, že povinný disponuje majetkom, ktorý by podliehal
exekúcii, exekučný súd konštatuje, že súdny exekútor v posudzovanej veci postupoval správne, keď
exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného zastavil.

14. Pokiaľ oprávnený v námietkach uviedol, že eviduje u povinného úhradu v inom exekučnom konaní
zo dňa 16.02.2022 vo výške 302,59 eur, exekučný súd so zreteľom na dispozíciu právnej normy
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zdôrazňuje predovšetkým tú skutočnosť, že dôvodom
zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý možno zexekvovať v konkrétnom (prebiehajúcom)exekučnom konaní, a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného. Z uvedeného vyplýva, že
pre vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti,
t.j. nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie

relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom
konaní. Inak povedané, dôvodom zastavenia exekúcie je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať
v danom exekučnom konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna
nemajetnosť. Oprávnený tak môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné
uspokojiť jeho pohľadávku, avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým

majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v
zmysle ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný a že je tu daný dôvod na zastavenie
exekúcie súdnym exekútorom za predpokladu, že od jej začatia uplynula doba piatich rokov počas
ktorej nedošlo ani len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného. V týchto súvislostiach preto
exekučný súd vyššie uvedené tvrdenia oprávneného považoval za irelevantné z dôvodu, že v uvedenom
prípade išlo o uspokojenie inej pohľadávky oprávneného než je vymáhaná v tomto konaní, čo potvrdil

aj sám oprávnený keď uviedol, že úhrada v sume 302,59 eur zo dňa 16.02.2022 pripísaná na jeho účet,
bola úhradou v inom exekučnom konaní.

15. Súd po posúdení námietok oprávneného a po zistení, že súdny exekútor vykonal lustrácie viacerých
druhov majetku povinného nielen po začatí exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a

teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj bezprostredne pred jej zastavením, dospel
k záveru, že tieto nie sú dôvodné a vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor postupoval zákonným
spôsobom, keď vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, keďže počas piatich rokov nezistil žiadny majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali
exekúcii a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel
a ako nedôvodné ich podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.