Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-5Pc/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200481
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5323200481.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky: J. Q.V., W..

Č., R.. XX.XX.XXXX, D. P. XXX/XX, XXX XX Č., proti odporcovi: F. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. S.. J. XX/
X, XXX XX Č., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa XX.XX.XXXX C. V., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v V., zväzok X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 20.02.2023 žiadala súd, aby rozviedol jej
manželstvo s odporcom.

2. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzavreli dňa X.X.XXXX C. V.. Zapísané je
v knihe manželstiev matričného úradu v V., zväzok X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XX. Z ich manželstva nepochádzajú žiadne deti a obaja sú slovenskí štátni príslušníci. S odporcom sa
pred uzavretím manželstva poznali približne 5 rokov. Do manželstva vstupovali s láskou, chceli týmto
krokom posunúť ich vzťah do novej úrovne. Neskôr sa ukázalo, že to nebol správny krok. Ich vzťah bol
v mnohých ohľadoch skôr vyčerpávajúci a zrejme aj preto s postupom času prichádzalo presvedčenie,

že takýto nefungujúci vzťah nemá zmysel ďalej neustále zachraňovať. Časom si uvedomila, že pri
takých rozdielnostiach, aké medzi nimi sú, nemá zmysel ďalej umelo udržiavať manželstvo. Od októbra
nebývajú v spoločnej domácnosti Vzhľadom na skutočnosť, že ich manželstvo s odporcom už neplní
svoju spoločenskú funkciu, možno jednoznačne konštatovať, že rozvrat v ich manželstve je dlhodobý a
s poukazom na vyššie uvedené, aj trvalý. Manželstvo neplní svoj spoločenský účel a ani v budúcnosti
nebude plniť svoj spoločenský účel. Ich vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a nie je nádej na
obnovu manželstva. Preto týmto žiada súd o rozvod manželstva.

3. Navrhovateľka ani odporca sa pojednávania nezúčastnili.

4. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s r

5. Navrhovateľka k návrhu doložila sobášny list účastníkov konania.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

7. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

8. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé

podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo si neplní žiadnu so svojich funkcií,
manželia spolu viac ako jeden rok nebývajú v spoločnej domácnosti, nežijú spolu intímne, nehospodária
spolu.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo rozvrátené, manželstvo je už
len formálnym zväzkom, neplní si žiadnu zo svojich funkcií, nakoľko každý z manželov žije oddelene.
Žiaden z manželov nemá záujem obnoviť manželské spolužitie, preto súd manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

1. Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

2. Proti výroku o rozvode manželstva a náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.