Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. november 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123210733
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123210733.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Jaroslavom Skybom v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska,

so sídlom Mlynská dolina 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
B. XXX/XX, C. o zaplatenie 188,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 188,68 € a úhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,10 €, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 19.6.2023 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného, aby mu zaplatil sumu 188,68 € s príslušenstvom titulom neuhradenia úhrad

za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby
nezaplatil úhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 1.7.2017 - 28.2.2022. Žalobca výzvou zo
dňa 28.12.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od
doručenia výzvy, je žalovaný povinný uhradiť aj pokutu podľa ust. § 10 ods. 3 zákona. Dlh žalovaného
predstavuje sumu 171,68 €, ktorá pozostáva z 37 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom

období 1.7.2017 - 28.2.2022. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov a sadzby úhrady
v zmysle ust. § 6 ods. 1 zákona.
2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok dňa 28.10.2023.
3. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 13.11.2023 s tým, že miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.
5. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil tento skutkový stav:
6. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa ust. § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.

a platí mesačne platbu vo výške 4,64 € na odberovom mieste B. XXX/XX, C. s variabilným symbolom
XXXXXXXXXX. Za obdobie od 1.7.2017 do 28.2.2022 neuhradil sumu 171,68 €, ktorá pozostáva z 37
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo
dňa 28.12.2022 na uhradenie dlžnej sumy 178,42 € vrátane poštovného vo výške 2,10 €. Žalovaný sizásielku prevzal dňa 5.1.2023. Žalovaný neuhradil dlžnú sumu v lehote 30 dní od doručenia výzvy, preto
si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 17 €.
7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“),
platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre
spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
8. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu

a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
9. Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Súd v konaní mal
preukázané, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu za služby verejnosti vo výške 171,68 € v lehote do 30
dní od doručenia výzvy na splnenie povinnosti, ktorá mu bola doručená dňom 5.1.2023. Žalobca má
preto nárok na uhradenie zmluvnej pokuty v zmysle ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Vzhľadom

na uvedené súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17 €,
spolu teda sumu vo výške 188,68 € a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky
vo výške 2,10 €, ktoré boli súdu preukázané.
10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vo výroku II a to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu proti žalovanému, keďže bol v konaní úspešný. Súd zároveň nevidel priestor
pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na
ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3
CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).