Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201130
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422201130.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: DirektStav s.r.o., IČO: 45 392 846, Prostredná 89/35,
Svätý Jur, zastúpený Advokátska kancelária Betáková Kršková, s.r.o., IČO: 51 309 017, Sitnianska 1,
Bratislava, proti žalovanému: Hlavné mesto Slovenskej republiky, IČO: 00603481, Primaciálne námestie
1, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu DirektStav s.r.o., IČO: 45 392 846, Prostredná 89/35, Svätý Jur,
a žalovaného Hlavné mesto Slovenskej republiky, IČO: 00603481, Primaciálne námestie 1, Bratislava,
k nehnuteľnostiam sa ruší a vyporiadava nasledovne:

a) Žalobca prevádza svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 k pozemku podľa listu vlastníctva č. XXXX

vedeného Okresným úradom K., katastrálny odbor pre katastrálne územie V. evidovaný, ako parcela
registra KN „E“, parcelné číslo XXXX o výmere 518 m2, druh pozemku: záhrada, nachádzajúci sa v
okrese: K. IV, obci: K. - V., katastrálnom území: V., pozemku podľa listu vlastníctva č. XXXX vedeného
Okresným úradom K., katastrálny odbor pre katastrálne územie V., evidovaný ako parcela registra KN
„C“, parcelné číslo XXXX/XXX o výmere 204 m2, druh pozemku: záhrada nachádzajúci sa v okrese: K.

IV, obci: K. - V., katastrálnom území: V., pozemku , ktorý bol vytvorený Geometrickým plánom č. 94/23 na
rozdelenie pozemku podľa listu vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom K., katastrálny odbor
pre katastrálne územie V. evidovaný ako parcela registra KN „C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere
2.520 m2, druh pozemku: vinica, vypracovaný geodetom: M. C., sídlo: M. K. XXX/XX, XXX XX C., zo dňa
08.09.2023, úradne overený dňa 25.10.2023 pod č. G1-2033/2023 evidovaného ako parcela registra KN
„C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 889 m2, druh pozemku: vinica, nachádzajúci sa v okrese: K. IV,

obci: K. - V., katastrálnom území: V. pozemku, ktorý bol vytvorený Geometrickým plánom č. 94/2023 na
rozdelenie pozemku podľa listu vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom K., katastrálny odbor
pre katastrálne územie V. evidovaný ako parcela registra KN „C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere
2.520 m2, druh pozemku: vinica, vypracovaný geodetom: M. C., sídlo: M. K. XXX/XX, XXX XX C., zo
dňa 08.09.2023, úradne overený dňa XX.XX.XXXX pod č. G1-2033/2023 evidovaného parcela registra
KN „C“, parcelné číslo XXXX/XX o výmere 10 m2, druh pozemku: vinica nachádzajúci sa v okrese: K.

IV, obci: K. - V., katastrálnom území: V. na žalovaného, ktorý ho bez výhrad prijíma, v dôsledku čoho
sa žalovaný stáva výlučným vlastníkom, 1/1, nehnuteľností v k. ú. V., pozemku registra „E“ KN parc.
č. XXXX - záhrada vo výmere 518 m2, LV č. XXXX, pozemkov registra „C“ KN parc. č. XXXX/XXX -
záhrada vo výmere 204 m2, LV č. XXXX a novovytvorených parc. č. XXXX/XX - vinica vo výmere 889
mX a parc. č. XXXX/XX - vinica vo výmere 10 m2, LV č. XXXX podľa GP č. 94/2023.

b) Žalovaný prevádza svoj spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 k pozemku, ktorý bol vytvorený W. plánom
č. 94/2023 na rozdelenie pozemku podľa listu vlastníctva č. XXXX vedeného Okresným úradom K.,
katastrálny odbor pre katastrálne územie V. evidovaný ako parcela registra KN „C“, parcelné číslo XXXX/
XX o výmere 2.520 m2, druh pozemku: vinica, vypracovaný geodetom: M. C., sídlo: M. K. XXX/XX,
XXX XX C., zo dňa 08.09.2023, úradne overený dňa 25.10.2023 pod č. G1-2033/2023 evidovaného ako
parcelaregistraKN„C“,parcelnéčísloXXXX/XXovýmere1.621m2,druhpozemku:vinicanachádzajúci

savokrese:K.IV,obci:K.-V.,katastrálnomúzemí:V.nažalobcu,ktorýhobezvýhradprijíma,vdôsledkučoho sa žalobca stáva výlučným vlastníkom, 1/1, novovytvoreného pozemku v k. ú. V. registra „C“ KN
parc. č. XXXX/XX - vinica vo výmere 1621 m2 podľa GP č. 94/2023.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 6.401,70 Eur, ktorý mu po právoplatnosti
tohto uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.03.2022 domáhal zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k

nehnuteľnostiamnachádzajúcimsavokrese:K.IV,obci:K.-V.,katastrálnomúzemíV.,evidovanýchako:
- pozemok registra KN ,,E“, parc. č. XXXX o výmere 518 m2, druh pozemku: záhrada, zapísaný na LV
č. XXXX vedeného Okresným úradom K., katastrálny odbor a
- pozemok regista KN ,,C“, parc. č. XXXX/XXX o výmere 204 m2, druh pozemku: záhrada,
- pozemok registra KN ,,C“, parc. č. XXXX/XX o výmere 2.520 m2, druh pozemku: vinica, zapísané na

LV č. XXXX vedeného Okresným úradom K., katastrálny odbor.
Žalobca navrhol tieto nehnuteľnosti prikázať do výlučného vlastníctva žalobcu s povinnosťou zaplatiť
žalovanémusumu119.720,74eur,akonáhraduzanadobudnutiespoluvlastníckychpodielovžalovaného
k nehnuteľnostiam. O trovách konania žalobca navrhol rozhodnúť tak, že žalobca má nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 19.07.2022 navrhol žalobu v plnom rozsahu zamietnuť.

3. Žalobca v písomnom zo dňa 24.11.2022 navrhol žalobe vyhovieť.

4. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 24.04.2023, 19.06.2023. Na uvedených pojednávaniach
zástupkyne strán sporu zhodne navrhli pojednávanie odročiť s tým, že sa javí byť reálna mimosúdna
dohoda. Na pojednávaní konanom dňa 16.10.2023 zástupkyne strán sporu opätovne požiadali o
odročenie pojednávania cca o 3 týždne, kedy predložia súdu návrh na schválenie zmieru o predmete
sporu. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 16.11.2023.

5. Dňa 10.11.2023 žalobca predložil súdu návrh na schválenie zmieru súdom pred prvým pojednávaním
spolu s Dohodou o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva č. 24 88 0697 23 00 uzavretou
medzi stranami sporu dňa 08.11.2023.

6. Z obsahu vyššie uvedenej Dohody súd zistil, že v jej preambule sa okrem iného uvádza, že
Spoluvlastník1aSpoluvlastník2 súpodielovýmispoluvlastníkmi,jednotlivooveľkostispoluvlastníckeho
podielu 1, nehnuteľností bližšie špecifikovaných v čl. II. tejto Dohody (ďalej len ako ,,Nehnuteľnosti“). Na
návrh Spoluvlastníka 1 ako žalobcu zo dňa 21.03.2022 ohľadom zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva so Spoluvlastníkom 2 ako žalovaným k Nehnuteľnostiam podľa § 142 Občianskeho

zákonníka v spojení s § 137 C.s.p. je vedené na Mestskom súde Bratislava IV súdne konanie pod
sp. z. 9C/14/2022. Strany sporu majú záujem vyporiadať podielové spoluvlastníctvo k Nehnuteľnostiam
dohodou a schválením tejto Dohody v rámci súdneho konania podľa § 148 C.s.p. schválením
súdneho zmieru. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva k Nehnuteľnostiam, ako aj úprava ostatných vzájomných práv strán Dohody s tým

súvisiacich. Účelom Dohody je zabezpečiť definitívne vyporiadanie podielového spoluvlastníctva strán
Dohody k Nehnuteľnostiam. Z Dohody súd ďalej zistil, že jej predmetom sú Nehnuteľnosti uvedené v
žalobnom návrhu. Strany Dohody zhodne a bez výhrad vyhlásili, že touto Dohodou rušia ich podielové
spoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a vyporiadavajú sa tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

7. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o
zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť,

dohoda musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 OZ, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým

spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. V prejednávanej veci strany sporu uzavreli zmier o predmete sporu, pričom súd mal za to, že
uzavretý zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z uvedených dôvodov súd

zmier podľa vyššie citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 C.s.p. schválil, keď obsahom súdneho zmieru
bola dohoda strán sporu ohľadne zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k predmetným
nehnuteľnostiam. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).