Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219594
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823219594.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, proti žalovanému: A. D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F., D. XXX/XX, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nejasné podanie vo veci samej zo dňa 05.09.2022 doručené tunajšiemu súdu dňa 05.09.2022
doplnené podaním zo dňa 28.09.2023, doručené tunajšiemu súdu 28.09.2023 odmieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila dňa 05.09.2023 súdu podanie vo veci označené ako „trestné stíhanie – predbežné
opatrenie“zodňa05.09.2023,vktoromuviedla,žepodávatrestnéstíhaniezaneoprávnenézadržiavanie
svojho majetku a spolupáchateľstvo na organizovanom zločine, vyhrážky, vydieranie, krádež. Takisto
za špinenie jej osoby, že má diagnózu a je v ústave pre chorých. Jej majetok sa nachádza v byte

kde žila v podnájme od 12.11.2022, kde slušne žila a riadne platila nájom. Nájom má zaplatený do
31.07.2023 plus zábezpeku 800 eur, teda do konca septembra. Jej majetok predstavuje: 2 luxusné
manželské postele, veľký ružový koberec, vysávač, skriňa, komoda, biele koberce, toaletný stolík so
zrkadlom, stoličky, nespočetné množstvo oblečenia, šperky, peniaze, televízor LG, nová práčka, rohová
lavica, chladnička, hrncová súprava, obedová súprava, antikorové príbory, nové koreničky, šialky, čajová
súprava.

2. Vzhľadom na to, že po preskúmaní podania súd zistil, že toto je nejasné, nezrozumiteľné a neúplné,
nie je z neho zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, chýbajú mu základné náležitosti riadneho procesného
podania,uznesenímč.k.30C/28/2023-6zodňa06.09.2023vyzvalžalobkyňu,abysvojepodaniedoplnila
tak, ako jej to uviedol vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože bez doplnenia nie je možné v konaní
pokračovať. Na vykonanie doplnenia súd žalobkyni určil lehotu 15 dní od doručenia uznesenia. Súd

poučil žalobkyňu, že ak v určenej lehote nebude jej podanie doplnené v súlade s uznesením a pre
uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne.

3. Uznesenie č.k. 30C/28/2023-6 zo dňa 06.09.2023 bolo žalobkyni doručené dňa 21.09.2023, ako
vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa na č. l. 7 spisu.

4. Žalobkyňa doručila súdu doplnenie podania dňa 28.09.2023. V doplnenom podaní uviedla, že žiada
o vydanie celého svojho majetku. V ostatnom zotrvala na tvrdeniach uvedených vo svojom prvom
podaní.
5. Žalobkyňa doručila súdu dňa 05.10.2023 námietku zaujatosti na sudcu JUDr. Eduarda Szaba a to
z dôvodu, že u neho sa viedlo konanie o podanom predbežnom opatrení v roku 2011.

6. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovaciehoopatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Súd sa v prvom rade zaoberal podanou námietkou zaujatosti. Podľa § 53 ods. 1 Civilného sporového
poriadkunámietkuzaujatostijepotrebnéuplatniťnajneskôrdosiedmichdní,odkedysastranadozvedela
o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený. Na neskôr uplatnenú námietku zaujatosti súd neprihliada.
Žalovanázaujatosťnamietazdôvoduvedenéhokonaniavroku2011.Poosobnompodanížalobyjejbolo

vydané potvrdenie o prijatí návrhu z ktorého vyplýva, že vec bola pridelená JUDr. Eduardovi Szabovi.
Vtedy sa žalobkyňa dozvedela o skutočnosti, že vec bola pridelená JUDr. Eduardovi Szabovi. O dôvode
zaujatosti ako vyplýva z jej vyjadrenia vedela už od roku 2011. Aby bola námietka zaujatosti podaná
včas, mala ju žalobkyňa podať do siedmych dní odo dňa vydania potvrdenia o prijatí návrhu, teda do
13.09.2023. Námietka zaujatosti bola zo strany žalobkyne podaná až 05.10.2023, teda bola podaná

oneskorene. Súd na ňu z tohto dôvodu podľa ustanovenia § 53 ods. 1 Civilného sporového poriadku
neprihliadol.

9. Podanie žalobkyne napriek doplneniu jej podania neobsahuje podstatné náležitosti a to konkrétne
žalobný návrh. Tento musí byť jasný a zrozumiteľný, inak má podanie vadu spočívajúcu v

nezrozumiteľnosti. Z podaní žalobkyne nie je zrejmé, vydania ktorých vecí sa konkrétne domáha. Tieto
nie sú totiž dostatočne špecifikované. Pre uvedený nedostatok nemožno podľa názoru súdu v konaní
pokračovať. Absencia žalobného návrhu spôsobuje, že v konaní nie je možné ďalej pokračovať, keďže
súduniejezrejmé,očommávlastnekonať.Pretosúdtotopodanievovecisamejvsúladesustanovením
§ 129 ods. 3 CSP odmietol.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomna§262ods.1CSPvspojenís§255ods.1CSPtak,že
žalovanému náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznal, a to aj napriek tomu, že žalobkyňa riadnym
nedoplnením svojho podania zavinila skončenie konania a teda bola v konaní neúspešná. V zmysle
vyššie citovaných ustanovení by súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni bol

priznal, ak by žalovanému trovy konania vznikli. Súd však dospel k záveru, že žalovanému žiadne trovy
konania nevznikli, pretože žalovaný sa na konaní nijakým spôsobom nezúčastnil a doposiaľ mu podania
žalobkyne neboli doručené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Partizánske. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.