Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. november 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203214
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223203214.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXXX/X, D., zastúpený:
JUDr. Ivana Zmeková, PhD., advokátka, Zámocká 18, Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanému: E.,
F., A.: XX XXX XXX, G. F. XXX/XX, H., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2023 domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa užívania nehnuteľností nachádzajúcich
sa v katastrálnom území D., obec D., okres D., vedených Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/X – záhrada o výmere 36
m2, pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 3 641 m2, pozemok parcela reg.
„C“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 5 678 m2, pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/X

– orná pôda o výmere 17 937 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. I. XXXXX – H. pôda o výmere 102
m2; na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere
2 234 m2; na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o
výmere 1 737 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 2 831 m2, pozemok
parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 1 252 m2; na liste vlastníctva č. XXXX
ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 1 626 m2; na liste vlastníctva

č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 1 629 m2; na liste
vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere
3 187 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 1 593 m2; na
liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – lesný pozemok o výmere 7
388 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 9 546 m2, pozemok
parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 10 207 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č.

XXXXX – J. J. K. H. L. X XXX M.2, K. K. N. „O.“ K. I. XXXXX – orná pôda o výmere 4 089 m2; na liste
vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 3 233 m2,pozemok parcela reg. „E“ parc. I. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 327 m2, pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 1 511 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č.
XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 540 m2, na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela

reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 435 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX –
trvalý trávny porast o výmere 3 226 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“
parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 798 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg.
„E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 3 676 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý
trávny porast o výmere 2 852 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 1 331

m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere
3 575 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 3 697 m2, pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 4 370 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok
parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 5 402 m2, pozemok parcela reg. „E“
parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 2 115 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg.
„E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 385 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý

trávny porast o výmere 2 822 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č.
XXXXX – orná pôda o výmere 777 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc.
č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2 043 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 849 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok
parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2 126 m2; na liste vlastníctva č. XXXXX

ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – lesný pozemok o výmere 2 496 m2, pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 1 104 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. I. XXXXX –
trvalý trávny porast o výmere 1 496 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – H. pôda o výmere 1
759 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. I. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 1 644 m2 a pozemok
parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 406 m2.

2. Žalobca návrh zdôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území D., obec D., okres D., vedených Okresným úradom Komárno, katastrálny odbor
na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/X – záhrada o výmere 36
m2, pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 3 641 m2, pozemok parcela

reg. „C“ parc. č. XXXXX/X – H. pôda o výmere 5 678 m2, pozemok parcela reg. „C“ parc. č. XXXXX/
X – H. K. H. L. XX XXX M.2, K. K. N. „O.“ K. I. XXXXX – orná pôda o výmere 102 m2 a podielovým
vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území D., obec D., okres D., vedených H.
P. D., katastrálny odbor na liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX –
H. K. H. L. X XXX M.2 H. L. F. K. X/XX; C. B. L. I. XXXX Q. K. K. N. „O.“ K. I. XXXXX/X – H. K. H. L.

X XXX M.2, K. K. N. „O.“ K. I. XXXXX/X – orná pôda o výmere 2 831 m2, pozemok parcela reg. „E“
parc. č. 22491 – trvalý trávny porast o výmere 1 252 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/20; na
liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 1 626
m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 31/160; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – orná pôda o výmere 1 629 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 33/160;

na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o
výmere 3 187 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 1 593 m2
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 33/160; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg.
„E“ parc. č. XXXXX – lesný pozemok o výmere 7 388 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX
– trvalý trávny porast o výmere 9 546 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o

výmere 10 207 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2 953 m2,
pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 4 089 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 17/64; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda
o výmere 3 233 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – trvalý trávny porast o výmere 327
m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – J. trávny porast o výmere 1 511 m2, pozemok parcela

reg. „E“ parc. č. XXXXX/X – J. trávny porast o výmere 540 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
17/64; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere
435 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 3 226 m2 o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 7/45; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č.
XXXXX – H. pôda o výmere 798 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 4/9; na liste vlastníctva č.

XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. I. XXXXX – orná pôda o výmere 3 676 m2, pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2 852 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. I.
XXXXX – orná pôda o výmere 1 331 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4; na liste vlastníctva
č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 3 575 m2, pozemokparcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – H. pôda o výmere 3 697 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č.
XXXXX – H. pôda o výmere 4 370 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 2/6; na liste vlastníctva
č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 5 402 m2,

pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – H. pôda o výmere 2 115 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 1/15; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – H. pôda
o výmere 385 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2 822
m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/8; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg.
„E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 777 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 4/20; na liste

vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2
043 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 4/20; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – H. pôda o výmere 849 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 4/10; na liste
vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 2
126 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 13/20; na liste vlastníctva č. XXXXX ako pozemok parcela
reg. „E“ parc. č. XXXXX – B. pozemok o výmere 2 496 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX –

orná pôda o výmere 1 104 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere
1 496 m2, pozemok parcela reg. „E“ parc. č. XXXXX – orná pôda o výmere 1 759 m2, pozemok parcela
reg. „E“ parc. I. XXXXX – trvalý trávny porast o výmere 1 644 m2 a pozemok parcela reg. „E“ parc. č.
XXXXX – H. pôda o výmere 406 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2. Žalovaný je obchodnou
spoločnosťou podnikajúcou v oblasti poľnohospodárstva a užíva špecifikované nehnuteľnosti napriek

tomu, že žalobca mu žiadny súhlas na užívanie nedal a ani neuzavrel so žalovaným nájomnú zmluvu.
Žalobca tiež zistil, že žalovaný na tieto nehnuteľnosti žiada dotácie. Podľa žalobcu je teda zrejmé, že
žalovaný užíva špecifikované nehnuteľnosti bez právneho dôvodu a čerpaním dotácií sa na úkor žalobcu
bezdôvodne obohacuje. Žalobca ďalej uviedol, že sa snažil so žalovaným dohodnúť mimosúdne, avšak
bezúspešne. Podľa žalobcu je situácia naliehavá z dôvodu, že žalovaný zasahuje do vlastníckych práv

žalobcu bez právneho dôvodu a nemieni s tým prestať, pričom žalovaný predmetné pozemky nemôže
užívať pre svoje potreby. Vzhľadom na uvedené žalobca žiada o vydanie neodkladného opatrenia v
navrhovanom znení. Záverom žalobca uviedol, že žalobou vo veci samej

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu: výpisy z listov vlastníctva č. XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,
XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, všetko z 30.10.2023 a printscreeny zo stránky https://
zbgis.skgeodesy.sk/.

4. Podľa § 325 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.Podľa § 328 ods. 2 prvej vety CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

5. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť v dvoch prípadoch, a to ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava z ohrozenia exekúcie, pričom tak môže určiť pred začatím konania,
počas konania a tiež po jeho skončení. Neodkladné opatrenie umožňuje rýchlo a pružne riešiť situáciu,
keď je potrebný urýchlený zásah súdu, aby sa zabránilo ďalšiemu zhoršeniu postavenia oprávnenej

strany sporu. Nariadenie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak existujú konkrétne okolnosti
preukazujúce nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy, ochranu práva jednej zo strán
môže súd poskytnúť výlučne za predpokladu, ak strana osvedčila s veľkou mierou pravdepodobnosti
oprávnenosť bránenia, alebo domáhania sa svojho práva v spore.

6. Z hľadiska skutkového predpokladom úspešnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je taký stupeň presvedčivosti skutkových tvrdení uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a v dokladoch pripojených k návrhu, pri ktorom súd nemá vážnejšie pochybnosti o ich
pravdivosti a je namieste predbežný skutkový záver, že tvrdené skutočnosti sú pravdivé. V danom
prípade súd po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho

príloh dospel k záveru, že žalobkyňa nedostatočne osvedčila naliehavosť právnej ochrany neodkladným
opatrením.

7. Súd mal za preukázané, že žalobca je výlučným vlastníkom, resp. podielovým vlastníkom
špecifikovaných nehnuteľností. Žalobca sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by

súd zakázal žalovanému užívať predmetné nehnuteľnosti. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
zo strany žalobcu potrebné nielen osvedčiť pravdepodobnosť nároku, ktorému má byť poskytnutá
neodkladná ochrana, ale aj osvedčiť, že bez neodkladnej úpravy pomerov bude právo žalobcu
ohrozené. Zákonná úprava postupu pri nariaďovaní neodkladných opatrení vyžaduje, aby navrhovateľ
neodkladného opatrenia súdu osvedčil jednak sám nárok, ako i potrebu bezodkladnej úpravy pomerov,

pričom obe tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne. Neodkladnej potrebe zodpovedá aj úprava
náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vymedzená v § 326 CSP, predovšetkým
opísanie rozhodujúcich skutočností v rámci vecnej argumentácie, ktoré odôvodňujú túto potrebu, a tieto
skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť. O takýto prípad však v tejto veci nejde,
pretože žalobca neosvedčil, že by mu bezprostredne hrozila ujma, a že ide o situáciu, ktorú by bolo

potrebné riešiť okamžitým zásahom súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. V konaní nebol
preukázaný základný predpoklad, splnenie ktorého zákon vyžaduje pre využitie inštitútu neodkladného
opatrenia vo vzťahu k navrhovanému opatreniu, a to existencia nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy. Ohrozenie nároku žalobcu, či už subjektívne alebo objektívne, musí byť konkrétne a
žalobca ho musí osvedčiť, nestačí len abstraktná (pravdepodobná) možnosť ohrozenia práv žalobcu.

Chýbajúce osvedčenie bezprostredného ohrozenia práva žalobcu nemožno ničím nahradiť, lebo je
základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd zistil, že žalobca je vlastníkom
predmetných nehnuteľností od roku 2019 a súdu z návrhu nie je zrejmé, v čom spočíva potreba
neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami neodkladným opatrením, ktoré má mať podľa okolností
prípadu dočasný charakter. Žalobca síce uviedol, že je obmedzený vo svojich vlastníckych právach

apredmetnépozemkynemôževyužívaťpresvojepotreby,avšakbližšienešpecifikovalpotrebudočasnej
úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, na odvrátenie ktorej by bolo
potrebné nariadiť neodkladné opatrenie v navrhovanom znení. Na rozdiel od rozhodovania vo veci
samej, súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zásadne nevykonáva
plnohodnotné dokazovanie, ale vychádza sa primárne len z návrhu a súd prostredníctvom dôkazných

prostriedkov, najmä listín pripojených k návrhu, zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre
rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.Navyše z návrhu aj predložených listín je zrejmé, že s výnimkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v
katastrálnom území D., obec D., okres D., vedených H. P. D., katastrálny odbor na liste vlastníctva č.
XXXX, žalobca je iba podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností a svojím návrhom sa

domáha nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k pozemkom ako takým (v celku, t.j. v podiele
1/1), teda aj k spoluvlastníckym podielom k pozemkom, ktorých nie je vlastníkom.
8. Súd je toho názoru, že pre potreby nariadenia neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň
osvedčené také skutočnosti, ktoré by reálne odôvodňovali potrebu úpravy pomerov sporových strán.
Žalobca dostatočným spôsobom neosvedčil potrebu dočasnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo

bezprostrednehroziacejujmy,naodvráteniektorejbybolopotrebnénariadiťneodkladnéopatrenie,preto
súd podľa ustanovenia § 328 CSP jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný
zamietol.

9. Žalovaný bol v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu úspešný, avšak zo spisu
nevyplýva, že by žalovanému v súvislosti s konaním pred súdom vznikli akékoľvek trovy konania. Preto

súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že
v konaní úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu – Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,

945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.