Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29T/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010512
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2316010512.26

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Ondrej Hertel a prísediacich Ing. Eva
KomlósiováaIng.MáriaGubíniovávtrestnejveciobžalovanéhoA.D.,H..XX.X.XXXXN.Š.,preobzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d), odsek 2
písmeno a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. novembra
2023 v Galante, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavuje
trestné stíhanie vedené proti obžalovaného A.H. D., H.. XX.X.XXXX N. Š., pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno

a), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona pre skutok, že
po predchádzajúcej vzájomnej dohode na teritóriu okresu Galanta v období minimálne od mesiaca
september 2014 až do dňa 01.04.2015 spoločným konaním za účelom získania finančného profitu
zadovažovali,prechovávalianáslednedistribuovaliomamnéapsychotropnélátky,najmämetamfetamín

a to takým spôsobom, že obvinený A.H. D. od nestotožnenej osoby zadovažoval, prevážal, prechovával
a u seba a aj u Q. N. (o ktorého vine doposiaľ v trestnom konaní vylúčenom na samostatné
konanie nebolo právoplatne rozhodnuté) uschovával a skladoval metamfetamín, ktorý následne obaja
distribuovali konečným konzumentom. Pri výkone prehliadky iných priestorov dňa 01.04.2015, ktorá
bola vykonaná na základe príkazu vyšetrovateľa číslo PPZ-NKA-PZJ2-V-231/2015 zo dňa 27.03.2015
po predchádzajúcom súhlase prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta v osobnom motorovom vozidle

značky Škoda Octavia RS, VIN: R., evidenčného čísla: O., šedej metalízy, bola dňa 02.04.2015 zaistená
cigaretovákrabičkaznačkyMarlborosobsahomkryštalickejlátky.ZnaleckýmskúmanímKriminalistkého
a expertízneho ústavu PZ Bratislava bolo zistené, že sa jedná o kryštalický materiál s hmotnosťou
30,086 gramu s účinnou látkou metamfetamín, obsahujúci 11,974 mg absolútneho metamfetamínu,
ktoré množstvo zodpovedá minimálne 299 obvykle jednorazovým dávkam drogy. Metamfetamín je
v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok; takéhoto
konania sa A. D. dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Galante spisová značka 2T
82/2007 zo dňa 10.10.2007, právoplatným dňa 10.10.2007, bol uznaný vinným zo zločinu nedovolenej
výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania
s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. c), d) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu v Galante
spisová značka 3T 33/08 zo dňa 26.03.2008, právoplatným dňa 26.03.2008, bol uznaný vinným zo

zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písm. d) Trestného zákona, ako i rozsudkom Okresného súdu
Galanta spisová značka 2T 65/08 zo dňa 25.6.2008, právoplatným dňa 25.06.2008, bol uznaný vinným
zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1, písm. c), d) Trestného zákona. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 18.7.2016 na Okresný súd Galanta obžalobu pod
č.k. 3Pv 447/14/2202-179 zo dňa 18.7.2016 na A. D. B. Q. N. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno a), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona a iné.

Na hlavnom pojednávaní zo dňa 9.3.2022 súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal

vyhlásenie obžalovaného A. D., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Na hlavnom pojednávaní zo dňa 9.3.2022 súd podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku trestné konanie
vedené proti obžalovanému Q. N., H.. XX.XX.XXXX, vylúčil zo spoločného konania vedeného na
Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 29T/123/2016 na samostatné konanie.

Obžalovaný podal návrh na zastavenie trestného stíhania zo dňa 1.11.2022. Za konanie popísané
vo výrokovej časti obžaloby Okresnej prokuratúry Galanta č.k. 3Pv 447/14/2202 zo dňa 18.7.2016
bol obžalovaný už uznaný vinným v trestnom konaní rozsudkom Špecializovaného trestného súdu,
pracovisko Banská Bystrica č.k. 7T/3/2022-2527 zo dňa 16.5.2022. Týmto rozsudkom bol obžalovaný

odsúdený za skutok, že od presne nezisteného obdobia roku 2012 do 25.11.2020, odoberal A. D. s
prestávkami, počas ktorých bol A. D. vo výkone väzby alebo trestu (od 17.09.2007 do 10.10.2007, od
30.10.2007 do 19.1.2012, od 1.4.2015 do 1.10.2015 a od 10.5.2018 do 22.8.2019), najmä v obci N. H.
N. a meste K., od M. Z.B. ako aj ďalších presne nezistených osôb metamfetamin, pričom sa jednalo o
maximálne odbery v množstve 100 až 200 gramov metamfetamínu v rámci jedného odberu, v perióde,

ktorá nebola pravidelná a počas tohto obdobia odovzdal M. Z. A. D. celkovo min. 1 kg metamfetamínu pri
cene 23 Eur za gram, (teda v celkovej výške 23.000,- Eur za metamfetamín) a A. D. v drogovej trestnej
činnosti aktívne pokračoval aj po zadržaní M. Z., ku ktorému došlo dňa 17.8.2020. Tento skutok bol
právne posúdený ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods.

2 písm. a), písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. V
obžalobe Okresnej prokuratúry Galanta č.k. 3Pv 447/14/2202 zo dňa 18.7.2016 je skutok totožný, ktorý
sa mal stať na teritóriu okresu Galanta od mesiaca september 2014 až do 1.4.2015, čo je už obsiahnuté
vo výroku rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica č.k. 7T/3/2022-2527
zo dňa 16.5.2022, teda nejde o čiastkový skutok pokračujúceho trestného činu. Obžaloba ak na nej aj

v danej situácii prokurátor zotrvá, nebude rešpektovať zásadu ne bis in idem. Navrhol, aby súd podľa §
281 ods. 1 Tr. por. zastavil trestné stíhanie proti obžalovanému.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov s možnosťou strán
konania do nich nazrieť, a to nasledovanými listinným dôkazmi.

Z odpisu registra trestov na č.l. 1588-1589 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 5 záznamov v registri
trestov.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na obžalovaného na č.l. 1590-1599 vyplynulo aj to, že

obžalovaný má 22 záznamov v uvedenej evidencii.

ZosprávyopovestiodMestaK.nač.l.1603vyplynuloajto,žeobžalovanýmáevidovaných5priestupkov
na úseku dopravy v rokoch 2012, 2013, 2014.

Z rozsudku Špecializovaného trestného súdu sp.zn. 7T/3/2022 zo dňa 16.5.2022 vyplynulo, že
obžalovaný bol uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolená výroba omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a), písm. c), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 a pol roka so zaradením

do maximálneho stupňa stráženia a trest prepadnutia veci, a to konkrétne krabica s označením CaptainMorgensobsahomväčšiehomnožstvačistýchprázdnychplastovýchuzatvárateľnýchsáčkov(označená
ako stopa č. 9) a digitálna váha striebornej farby (označená ako stopa č. 15) a ochranný dohľad v trvaní
2 roky, pričom zo skutkovej vety vyplýva, že od presne nezisteného obdobia roku 2012 do 25.11.2020

odoberal A. D. s prestávkami, počas ktorých bol A. D. vo výkone väzby alebo trestu (od 17.09.2007
do 10.10.2007, od 30.10.2007 do 19.1.2012, od 1.4.2015 do 1.10.2015 a od 10.5.2018 do 22.8.2019),
najmä v obci N. H. N. B. Z. K., X. M. Z. ako aj ďalších presne nezistených osôb metanfetamín. Okrem
toho uvedeným rozsudkom bol obžalovaný oslobodený spod obžaloby ÚŠP GP SR zo dňa 23.3.2022
sp.zn. VII/2 Gv 132/21/1000-37 pre skutok v obžalobe číslovaný ako 1).

Z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4To/7/2022 zo dňa 11.10.2022 na
č.l. 2624-2635 vyplynulo aj to, že odvolanie prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obžalovaného proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu
sp.zn. 7T/3/2022 zo dňa 16.5.2022 zamietol.

Z rozsudku Okresného súdu Galanta sp.zn. 1T/125/2019 zo dňa 22.2.2023 právoplatné 10.3.2023 na č.l.
1172-1175 vyplynulo aj to, že podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona bol zrušený výrok o treste uloženom
obžalovanému rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica
sp. zn. 7T/3/2022 zo dňa 16.05.2022, právoplatný dňa 11.10.2022, ako aj ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, a

že obžalovaný bol uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172
ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona účinného v čase spáchania
skutku s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody 10 rokov a 6 mesiacov s maximálnym stupňom stráženia, a trest prepadnutia veci:

sklenená fajka, zaistená dňa 10.05.2018 pri osobnej prehliadke obžalovaného, mobilný telefón iPhone
7 s nabíjačkou, zaistený dňa 10.05.2018 pri osobnej prehliadke obžalovaného, peňažná hotovosť vo
výške 745 €, zaistená dňa 10.05.2018 pri osobnej prehliadke obžalovaného, digitálna váha Sencor,
zelená, zaistená dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, digitálna
váha Tefal, čierna, zaistená dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX,

2 ks sklenená fajka, zaistené dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N.
XXX, notebook HP bez batérie s nabíjačkou č. XXXXXX-XXX, zaistený dňa 10.05.2018 pri domovej
prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, tablet Samsung, sivočierny, zaistený dňa 10.05.2018 pri
domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, notebook Lenovo s nabíjačkou, zaistený dňa
10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, mobilný telefón iPhone 6S, sivý,

zaistený dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, notebook Sony
K., zaistený dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N.D. XXX, zálohovacie
zariadenie kamier HDD 320 GB, zaistené dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke u obžalovaného na
adrese N. XXX, mobilný telefón Samsung Galaxy S7, zaistený dňa 10.05.2018 pri domovej prehliadke
u obžalovaného na adrese N. XXX, mobilný telefón Nokia nezisteného typu, zaistený dňa 10.05.2018

pri domovej prehliadke u obžalovaného na adrese N. XXX, mobilný telefón Nokia, zlatá, zaistený dňa
10.05.2018 pri prehliadke motorového vozidla obžalovaného Audi A4, digitálna váha bez označenia,
zaistená dňa 10.05.2018 pri prehliadke motorového vozidla obžalovaného Audi A4, krabica s označením
„Captain Morgen“ s obsahom väčšieho množstva čistých prázdnych plastových uzatvárateľných sáčkov
(označená ako stopa č. 9) a digitálna váha striebornej farby (zničená počas vykonávania expertízneho

skúmania na KEÚ PZ) (označená ako stopa č. 15), že obžalovanému bol uložený ochranný dohľad v
trvaní 2 (dva) roky, kde počas trvania ochranného dohľadu boli uložené obmedzenia a povinnosti, zákaz
užívania omamných a psychotropných látok (drog) a narábania s nimi, príkaz zamestnať sa alebo sa
preukázateľne uchádzať o zamestnanie, pričom skutok je vymedzený tak, že v presne nezistenom čase
minimálne od februára 2017 až do dňa 10.5.2018 na bližšie nezistených miestach.

Zaktualizovanejlustrácie-odpisregistratrestovnaobžalovanéhogenerovanýdňa13.11.2023vyplynulo
aj to, že obžalovaný má 7 záznamov v registri trestov.

Z aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov generovaný

dňa 13.11.2023 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 7 záznamov v uvedenej evidencii.

Z aktualizovanej lustrácie - lustrácia v databáze súdov generovaná dňa 13.11.2023 vyplynulo aj to, že
neexistuje také iné súdne konanie, ktoré nie je evidované v registri trestov a zároveň by bolo relevantné.Z aktualizovanej lustrácie - lustrácia ZVJS generovaná dňa 13.11.2023 vyplynulo aj to, že obžalovaný
je vo výkone trestu uloženého mu rozhodnutím Okresného súdu Galanta sp.zn. 1T/125/2019.

Zo zápisnice o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov na č.l. 360-365 vyplynulo aj to, že
dňa 1.4.2015 bola po predchádzajúcej výzve vykonaná prehliadka u obžalovaného A. D. v aute Škoda
Octavia EČV: O., kde boli vydané-odňaté okrem iného aj tieto veci: cigaretová krabička Marlboro, 1 ks
bankovka 500 eur.

Zo zápisnice o vykonaní osobnej prehliadky na č.l. 338-341 vyplynulo aj to, že dňa 1.4.2015 v T. bola po
predchádzajúcej výzve u obžalovaného A. D. vykonaná prehliadka, kde boli vydané-odňaté okrem iného
aj tieto veci: finančná hotovosť zadokumentovaná technikom fotograficky 1.000 eur, finančná hotovosť
zadokumentovaná technikom fotograficky 285,10 eur.

Podľa § 281 ods. 1 Trestného poriadku: Súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí,
že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku: Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté,
nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre

ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne
zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania,
ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Trestnýčinpodľa§172Trestnéhozákonaješirokokoncipovanýtak,abypostihovalrôzneformydrogovej

trestnej činnosti a tak i viaceré subjekty ju páchajúce. Možno zistiť, že postihuje protiprávne konanie-
distribútora - § 172 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. c/, písm. d/ Trestného zákona - výrobca alebo
dovozca drogy a následne ich predajca dílerovi, - dílera - § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného
zákona - nákupca drog od distribútora a následne ich predajca konzumentom,- konzumenta - § 172
ods. 1 písm. d/ Trestného zákona - len nákupca a užívateľ. Rôznych variant môže byť viac ale na

ilustráciu je vyššie uvedené dostatočné. U všetkých z uvedených osôb je v každom štádiu držby drogy
prítomné prechovávanie, ktoré tvorí spojivko medzi jednotlivými formami trestnej činnosti vyjadrenými
pod písmenami a/ až d/ v odseku 1 § 172 Trestného zákona. Rozdiel spočíva v úmysle, pretože u
každého z nich je prechovávanie drogy (ktoré nastáva automaticky a vždy) spojené s iným úmyslom.
Distribútor - prechováva drogu po jej vyrobení (dovezení, prevezení, preprave) s úmyslom ju predať

dílerovi (spravidla nie konzumentovi) a tak dosiahnuť zisk. Díler - (ak nie je konzumentom) prechováva
drogu len preto, aby ju predal konzumentovi a dosiahol zisk. Konzument - prechováva drogu len preto,
aby ju užil. Prechovávanie drogy má vždy charakter trváceho trestného činu (vyvolanie protiprávneho
stavu a jeho udržiavanie - pretrvávanie po určitú dobu), ktorý trvá od okamihu získania drogy až do jej
distribúcie dílerovi (distribútor), až do jej predaja resp. darovania konzumentovi (díler), až do jej užitia

(konzument). Ak distribútor dlhodobo vyrába drogy v laboratóriu alebo pestuje materiál potrebný na
výrobu drogy (má k dispozícii prekurzory) udržiava protiprávny stav po celú dobu dispozície s týmto
materiálom, nemožno preto tvrdiť, že ak predá časť vyrobenej drogy a ďalšiu má na sklade, že v okamihu
predaja drogy už pácha iný trestný čin, podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona. Ak díler, predá
konzumentovi určité množstvo drogy (alebo ak ho polícia chytí s drogou určenou na predaj) a ďalšie

drogy má k dispozícii doma nemožno tvrdiť, že od predaja len časti drogy či od zadržania políciou už
pácha iný trestný čin, resp. že pred predajom len časti drogy, či pred zadržaním páchal iný trestný
čin. V takomto prípade je u dílera prechovávanie drogy stále prítomné v dôsledku čoho protiprávny
stav pretrváva (aj po zadržaní políciou). Nemožno preto vysloviť, že došlo k odstráneniu protiprávneho
stavu. Jeho konanie v súhrne od nákupu drogy alebo získania drogy od distribútora spája ten istý

úmysel „dílovať drogy", čím v celom období držby drogy udržiava protiprávny stav. (porovnaj uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Tdo/54/2016 zo dňa 8.11.2017, upravené znenie)

Okresná prokuratúra Galanta naformulovala skutok tak, že obžalovaný „po predchádzajúcej vzájomnej
dohode na teritóriu okresu Galanta v období minimálne od mesiaca september 2014 až do dňa

01.04.2015 spoločným konaním za účelom získania finančného profitu zadovažovali, prechovávali a
následne distribuovali omamné a psychotropné látky, najmä metamfetamín“. Bola to samotná Okresná
prokuratúraGalanta,ktorátakoutoformuláciouskutkuurčilacharakterstíhanejtrestnejčinnostiaustálila,
že ide o trváci trestný čin bez akéhokoľvek náznaku pokračovacieho charakteru trestného činu. TýmOkresná prokuratúra obsiahla a zahrnula do skutku aj konanie obžalovaného, za ktoré už bol obžalovaný
právoplatne odsúdený rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 7T/3/2022 zo dňa 16.5.2022
v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4To/7/2022 zo dňa 11.10.2022,

kde je skutok naformulovaný nasledovne: „od presne nezisteného obdobia roku 2012 do 25.11.2020
odoberal A. D.Q. s prestávkami, počas ktorých bol A. D. vo výkone väzby alebo trestu (od 17.09.2007
do 10.10.2007, od 30.10.2007 do 19.1.2012, od 1.4.2015 do 1.10.2015 a od 10.5.2018 do 22.8.2019),
najmä obci N. H. N. B. Z. K., od M. Z. ako aj ďalších presne nezistených osôb metanfetamín.“. To
znamená, že v obžalobe Okresnej prokuratúry Galanta a v rozsudku Špecializovaného trestného súdu

sa obdobie september 2014 až do dňa 01.04.2015 prekrýva, pričom v každom štádiu držby drogy je
prítomné prechovávanie, ktoré tvorí spojivko medzi jednotlivými formami trestnej činnosti vyjadrenými
v § 172 ods. 1 Trestného zákona.
Niejevšakvylúčené,abyprokurátorvobžalobešpecifikovalkaždújednotlivúkúpudrogy(oddistribútora)
a každý jednotlivý predaj drogy (konzumentovi) ako samostatný protiprávny akt a v prípade, že by ich
bolo viac následne konanie páchateľa posúdil ako pokračovací trestný čin. Tu ale nemožno opomenúť,

že každý čiastkový útok pokračovacieho trestného činu by musel byť presne špecifikovaný (čo, kto,
kedy, kde, ako), lebo iba takto ustálený a dokázaný stav môže tvoriť, ako jeden „malý skutok" v
súhrnne s ďalšími, jeden „veľký" pokračovací trestný čin - skutok. Podmienkou na takúto právnu
kvalifikáciu, ale je aby páchateľ od predaja drogy do kúpenia ďalšej, žiadnu inú drogu neprechovával. Zo
skutkovej vety v obžalobe Okresnej prokuratúry Galanta nepochybne vyplýva, že obžalovaný figuroval

ako díler, teda kupoval a predával drogy po určitý čas. Tak udržiaval, s jasným úmyslom dílovať a
prechovávať drogy, protiprávny stav od septembra 2014 do 1.4.2015, čím jeho trestný čin v uvedenom
období nadobudol charakter trváceho trestného činu - jedného činu - skutku. To znamená, že rozsudok
Špecializovaného trestného súdu predstavuje prekážku veci rozhodnutej (res iudicata), a teda existuje
povinnosť rešpektovať zásadu nie dvakrát v tej istej veci (ne bis in idem) vyjadrenú v čl. 4 Protokolu č.

7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, v čl. 50 Charty základných práv Európskej
únie, v čl. 50 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, v čl. 40 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd, v § 2
ods. 8 Trestného poriadku, v § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že existuje dôvod na zastavenie trestného stíhania v

zmysle § 281 ods. 1 Trestného poriadku a § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom

Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave.