Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 22C/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223201954
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kolárik

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223201954.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kolárikom v právnej veci žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, sídlo: Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti
žalovanému: O. N., bydlisko: F. X. XX/X, XXX XX S. W., nar.: XX. XX. XXXX, o zaplatenie 281,48 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 281,48 EUR a náhradu poštových sadzieb spojených s
vymáhaním dlhu vo výške 2,10 EUR, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. 06. 2023 domáhal zaplatenia sumy

281,48 EUR s prísl. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012
Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov („Zákon“) zistil, že žalovaný (odberné miesto elektriny: S. W. XX; EIC kód:
XXZZSXXXXXXXXXXE) ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované
obdobie 01. 04. 2018 - 31. 12. 2022, ako to vyplýva z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu.
V zmysle § 10 ods. 1 a 3 Zákona „(1) Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. (3) Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30

dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, je platiteľ povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17
EUR.“ Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 28. 12. 2022 vyzval žalovaného
na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 264,48 EUR, ktorá pozostáva z 57 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanomobdobí01.04.2018-31.12.2022.Výškadlhujesúčinompočtuneuhradenýchpredpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. Žalovaný dlh neuhradil do 30 dní
od doručenia výzvy, a preto je povinný zaplatiť i pokutu. Žalobca žiadal, aby žalovaný dlh uhradil na účet

č: IBAN Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Š. A., variabilný symbol XXXXXXXXXX.

2. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy: Výzva na zaplatenie
nedoplatku s doručenkou (č.l. 4 - 5, 8), prehľad predpisov a platieb (č.l. 6 - 7), potvrdenie tarifnej ceny
za úradnú zásielku (č.l. 9).

3. Žalobu s výzvou na vyjadrenie nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk. Preto súd žalobu

doručil postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) tak, že dňa 14. 09.
2023 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (č.l. 39).

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.5. Súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v
prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- EUR.

6. Súd vykonal dokazovanie zo všetkých listinných dôkazov založených v spise a dospel k ďalej
uvedeným skutkovým a právnym záverom.

7. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) platiteľ úhrady (ďalej
len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

8.Podľa§6ods.1zákonaplatiteľpodľa§3písm.a)platíúhradu4,64eurazakaždýajzačatýkalendárny
mesiac.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň

kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady.

12. Podľa § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na

zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

13. Podľa § 10 ods. 3 zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote
do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu
17 eur.

14. Z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi v spojení s nerozporovanými tvrdeniami žalobcu
(podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné - viď. odsek 4 tohto rozsudku) súd ustálil, že žalovaný je platiteľom úhrad podľa § 3 písm. a)
zákona. Z predloženého prehľadu predpisov a platieb (č.l. 6,7) vyplýva, že za obdobie 04/2018 - 12/2022

boli žalovanému predpísané mesačné úhrady v súhrnnej výške 264,48 EUR (4,64 EUR mesačne x
57, čo je počet kalendárnych mesiacov v danom období; suma 4,64 EUR bola stanovená zákonom
v rovnakej výške po celé rozhodné obdobie). Z prehľadu platieb (č.l. 7) ďalej vyplýva, že žalovaný
uhradil žalobcovi v apríli 2020 sumu 190,65 EUR. Zároveň z prehľadu platieb na č.l. 5 vyplýva, že
uvedená platba je jediná, ktorú žalovaný žalobcovi uhradil za celé obdobie rokov 2013 - 2022, z čoho

súd ustálil, že uvedená suma bola započítaná na úhrady za obdobie spred 04/2018, a teda obdobie
od 04/2018 zostalo neuhradené. Z uvedeného vyplýva, že dlh (nedoplatok) žalovaného voči žalobcovi
na úhradách podľa zákona za rozhodné obdobie predstavuje sumu 264,48 EUR. Žalobca v súlade s §
10 ods. 2 zákona vyzval žalovaného listom zo dňa 28. 12. 2022 (č.l. 4) na zaplatenie dlžných úhrad a
na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy (poštovné uplatnil vo výške 2,10 EUR,

pričom oprávnenosť tohto nároku potvrdzuje predložené Potvrdenie Tarifnej ceny za úradnú zásielku (č.l.
9)). Žalovaný dlh napriek výzve (ktorú si prevzal) dosiaľ neuhradil, v dôsledku čoho mu podľa § 10 ods.
3 zákona vznikla tiež povinnosť uhradiť žalobcovi pokutu vo výške 17,- EUR. Keďže žalovaný svoj dlh
neuhradil, súd rozhodol tak, že žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu dlhu vo výške 281,48
EUR (tvoreného dlžnými úhradami v súhrnnej výške 264,48 EUR a pokutou vo výške 17,00 EUR) a na

náhradu preukázaných nákladov žalobcu spojených s uplatnením pohľadávky v podobe písomnej výzvy
na úhradu zaslanej žalovanému podľa § 10 ods. 2 zákona, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.15. Žalobca poskytol nasledovné údaje na úhradu dlhu: L. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný
symbol XXXXXXXXXX.

16. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o
trovách konania súd vychádzal z toho, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, a teda mu patrí i nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktorý mu súd priznal vo výroku II. tohto rozhodnutia. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať na Okresný súd Dunajská Streda
do 15 dní od doručenia tohto rozsudku
(§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie
právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§
367 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Intervenient
môže odvolanie podať za podmienok uvedených
v § 360 CSP.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených
v § 366 CSP. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.