Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. november 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623204237
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623204237.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. E. F., právne zastúpený: JUDr. František Svatuška, advokát,
Námestie slobody 25, Humenné, proti žalovanej: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o vypratanie bytu
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á vypratať byt č. X nachádzajúci sa na 1. poschodí bytového domu

BLOK B, súpisné č. XXX, F. H. XX, E. I. J. F. F. C., postavenom na pozemku, parcela registra ,,C",
parcelné číslo 2041/4, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 612 m2, v podiele
1/1 k celku, spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu
a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parcela registra ,,C", parcelné číslo 2041/4, druh pozemku -
zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 612 m2, v podiele 248/10000, na ktorom je postavená bytová
dom označený súpisným číslom, ktoré sú zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX, Okresného úradu

Levoča, katastrálny odbor, pre okres Levoča, obec C., katastrálne územie C. a odovzdať ho žalobcovi
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť vypratať byt č. X nachádzajúci sa na 1. poschodí bytového domu BLOK B, súpisné č. XXX,
F. H. XX, E. I. J. F. F. C., postavenom na pozemku, parcela registra ,,C", parcelné číslo 2041/4, druh
pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 612 m2, v podiele 1/1 k celku, spoluvlastnícky podiel
priestoru na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku,
parcela registra ,,C", parcelné číslo 2041/4, druh pozemku - zastavaná plocha a nádvorie, o výmere

612 m2, v podiele 248/10000, na ktorom je postavená bytová dom označený súpisným číslom, ktoré
sú zapísané na Liste vlastníctva č. XXXX, Okresného úradu Levoča, katastrálny odbor, pre okres
Levoča, obec C., katastrálne územie C. a odovzdať ju žalobcovi do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. Žalobca a žalovaná uzatvorili nájomnú zmluvu, na základe ktorej prenechal žalobca žalovanej
nehnuteľnostinabývanie,atosdobounájmuod01.11.2021do31.12.2021.Žalovanátietonehnuteľnosti
žalobcovi neodovzdala a naďalej ich od 01.01.2022 užíva neoprávnene, bez riadnej úhrady nájomného

ako aj služieb spojených s užívaním bytu. Žalobca viacerými výzvami žalovanú žiadal o vypratanie
nehnuteľnosti ako aj o úhradu záväzkov, ktoré žalovaná voči žalobcovi má z titulu neoprávneného
užívania nehnuteľností. Žalovaná užíva nehnuteľnosti bez riadne nájomnej zmluvy.

2. Žaloba a listinné dôkazy predložené žalobcom spolu s podanou žalobou boli doručené žalovanej
dňa 22.09.2023. Spolu s týmito listinami bolo žalovanej doručené uznesenie tunajšieho súdu sp. zn.

8C/59/2023-26 zo dňa 11.09.2023, ktorým súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
uvedeného uznesenia písomne vyjadrila k žalobe doručenej súdu dňa 14.08.2023, uviedla vo vyjadrenírozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaná bola uznesením
poučená v zmysle §273 Civilného sporového poriadku o tom, že ak si uznesením uloženú povinnosť

nesplní bez vážneho dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Podľa § 137 Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a)
splnení povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom
naliehavýprávnyzáujem;naliehavýprávnyzáujemniejepotrebnépreukazovať,akvyplývazosobitného
predpisu, alebo d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil

žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej vypratania bytu, ktorý užíva bez nájomnej

zmluvy, teda predmetom konania bolo splnenie povinnosti v zmysle § 137 písm. a) Civilného sporového
poriadku. Súd preto, za dodržania zákonom stanovených podmienok, mohol rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie v zmysle ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku. Urobil tak z dôvodu toho,
že žalovaná dňa 22.09.2023 prevzala uznesenie sp. zn. 8C/59/2023-53 zo dňa 11.09.2023, žalobu a
procesné poučenie. V uvedenom uznesení v súlade s § 273 písm. b) Civilného sporového poriadku bola

žalovaná poučená o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. V súdom stanovenej lehote 15 dní žalovaná nijakým spôsobom nereagovala, k žalobe sa
nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, ani neuviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu
a nepripojila žiadne dôkazy. Vzhľadom k tomu boli splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V zmysle §

275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 263 ods.1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania

advokáta.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu a
preto žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/Civilnéhosporovéhoporiadku).

Podľa § 277 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal
lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok
pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa § 277 ods. 3 Civilného sporového poriadku, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie
súd poučí.

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

Odvolanie sa podáva v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves
písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( §365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.