Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/337/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509204513
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8509204513.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: MDT Group s.r.o., naposledy so
sídlom Lermontovova 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 923 270 (povinný ex offo vymazaný z obchodného
registra dňa 1.12.2021), v konaní o vymoženie 1.418,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.3.2020 o d m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 9.9.2009 doručeného
dňa 17.9.2009 súdnemu exekútorovi Mgr. Ivanovi Vasiľovi, Exekútorský úrad Prešov, začalo exekučné
konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 20.11.2009 poverenie pod číslom 5710
036104.

3. Rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25240/2012/52 zo 17. októbra 2012
bol Mgr. Ivan Vasiľ odvolaný z funkcie súdneho exekútora so sídlom Exekútorského úradu v Prešove,
Weberová 2. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 1. decembra 2012, čím Mgr. Ivanovi Vasiľovi

zanikol výkon funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov. Za jeho náhradníka určila Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľ. Štúra 12, 071 01 Michalovce.

4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 6Er/337/2009 - 19 zo dňa 16.5.2014 pripustil zmenu

účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, vstúpila do
konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005.

5. Náhradník súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina vydal dňa 20.3.2020 v zmysle § 5 zákona č.

233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona,
a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie.

6. Dňa 13.5.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej

exekúcie. Podľa názoru oprávneného bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore
so zákonom č. 233/2019 Z. z., a to z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnomregistri exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov,
ak podľa písm. a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty
podľa § 5 ods. 3, alebo podľa písm. b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom

registri exekúcii. Podľa § 7 ods. 1 zákona, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné. Podľa názoru oprávneného aj
samotné znenie zákona pripúšťa námietky proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia
§ 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým

výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné proti paušálnym trovám ako takým, to znamená
voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu
avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4.
Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v centrálnom registri exekúcii
tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku, teda v zákonom

stanovenej lehote. Ďalej poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4 písm. b) zákona a odkaz na § 211a a §
243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/201 Z.
z. o centrálnom registri exekúcii. S poukazom na ustanovenie § 211a ods. 5 EP oprávnený uviedol, že
ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom podnikania je konsolidácia
pohľadávok verejného sektora, má bezplatný prístup do registra vo svojej veci, je možné vykonať

lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie však spätne, čo oprávnený považuje z hľadiska práv
a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti postupu podľa tohto zákona, za
nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri
exekúcii. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym exekútorom uplatnených
paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5

ods.2zákonaanepreskúmateľnosťupovedomeniavčastinárokusúdnehoexekútoranapaušálnetrovy.
Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom
rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

7. Súdny exekútor k požiadavke oprávneného v námietkach uviedol, že dátum zápisu exekúcie do

centrálneho registra exekúcií nie je možné dôveryhodne zistiť a preukázať. K otázke zápisu exekúcie
do centrálneho registra exekúcií zároveň priložil stanovisko prezidenta Slovenskej komory exekútorov
a dodávateľa softvéru pre exekútorské úrady.

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovujeinak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

17. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

18. Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle

oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

19. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.3.2020 dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú neprípustné, a to vzhľadom na skutočnosť, že z obsahu námietok vyplýva, že smerujú
proti nároku súdneho exekútora na náhradu trov starej exekúcie.

20. Vo vzťahu k paušálnym trovám exekúcie súd uvádza, že tieto stanovuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s
tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK).
Paušálne trovy znáša oprávnený a ak si exekútor paušálne trovy uplatňuje, vyzve oprávneného na
ich zaplatenie v upovedomení o zastavení starej exekúcie (§ 6 ods. 2 ZoUNEK). Ak paušálne trovy
oprávnený v ustanovenej lehote nezaplatí, má exekútor možnosť si ich voči nemu vymáhať, pričom

upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov predstavuje v tomto
prípade špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov (§ 6 ods. 3 ZoUNEK).21. Z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na
vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie

exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,
avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku

exekútora na paušálne trovy.

22. Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých rozhodnutiach (napr. I. ÚS 220/2020-18, I. ÚS
221/2020-18, IV. ÚS 239/2020-19, III. ÚS 237/2020-18, II. ÚS 241/2020-18) konštatoval, že nárok
na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa týka základu aj výšky. Ústavný súd tiež vo svojich
uzneseniach z predbežných prerokovaní zdôraznil, že je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona

č. 233/2019 Z. z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej
exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch,
či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút „zastavenia starej
exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto
procesnoprávna úprava, exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekútora,

ktoré na túto skutočnosť nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve zákonné skutočnosti:
konanie sa ex lege zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora na náhradu trov a v
stanovenej výške.

23. Skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, nemá vplyv na

zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je ani dôvodom na zrušenie upovedomenia. Konajúci súd
v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nárok súdneho
exekútora na náhradu paušálnych trov neskúma, pretože proti paušálnym trovám námietky nie sú
prípustné.

24. S poukazom na vyššie uvedené tak podľa názoru súdu ZoUNEK nepripúšťa námietky proti
paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK
nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne z neho vyplýva, že námietky nie sú prípustné
proti paušálnym trovám (nie iba proti výške paušálnych trov). Aj v prípade, že ZoUNEK v § 6 ods. 4
upravuje dôvody, za ktorých exekútor nemá nárok na paušálne trovy, skutočnosť, že exekútor stratil

nárok na paušálne trovy z niektorého z dôvodov uvedených v § 6 ods. 4 ZoUNEK, má oprávnený
možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o zastavení starej exekúcii
s výzvou na úhradu paušálnych trov.

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti

paušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.