Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 51Ek/1248/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123315444
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Füzy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123315444.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska 1,
851 05 Bratislava-Petržalka, IČO: 00 169 765, zast. Advokátska kancelária VIS LEGIS s. r. o., Panenská
7, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO:47 728 949, proti povinnému: PON FIT s.r.o., Lachova 35, 851
03 Bratislava, IČO: 45 934 819, o vymoženie 370,62 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 11.5.2023, domáhal od
povinného vymoženia 370,62 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – uznesenia, ktoré
vydal Okresný súd Bratislava V sp. zn. 10C/41/2022 zo dňa 14.03.2023, ktoré nadobudlo vykonateľnosť

15.04.2023 (ďalej ako „Exekučný titul“). Ako exekučný titul ďalej označil Uznesenie ktoré vydal Okresný
súd Bratislava V sp. zn. 10C/41/2022 zo dňa 20.01.2023, ktoré však nie je exekučným titulom, keďže
nemá vykonateľný obsah.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúmal

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie ajeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom
na zamietnutie návrhu

7. Účastníkmi exekučného konania sú teda predovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich
postavenia v exekučnom konaní je len procesné, rozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie
exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie ako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá
právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza
do úvahy len v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná

legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom titule (pasívna exekučná
legitimácia)

8. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s prílohami zistil, že v návrhu na vykonanie
exekúcie je ako povinná osoba uvedená PON FIT s.r.o., Lachova 35, 851 03 Bratislava, IČO: 45 934 819.
Preskúmaním exekučného titulu súd zistil, že tento ukladá povinnosť žalovanému FILIPPO CATERING,

s. r. o., IČO: 44 651 392, Mierová 83/2062, Bratislava zaplatiť oprávnenému trovy konania. Súd aj
vyzval výzvou zo dňa 29.6.2023, aby v lehote 10 pracovných dní v časti H) vyhlásenia a návrh povinný
je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule uveďte skutočnosti a predložte dôkazy, na
základe akej skutočnosti je prešla povinnosť zo žalovaného FILIPPO CATERING, s. r. o., IČO: 44 651
392, Mierová 83/2062, Bratislava na povinného PON FIT s.r.o. Oprávnený však na výzvu nereagoval.

Neušlo pozornosti súdu, že oprávnený si na podklade totožného exekučného titulu podal nový návrh
(voči správne označenému povinnému) na vykonanie exekúcie, v tejto posudzovanej veci však nie je
možný postup podľa § 50 ods. 2 Ex. por., keďže osoby povinných v týchto konaniach nie sú totožné.
Pre súd je nepochybné, že pri označení povinnej osoby ide o zrejmú chybu pri vyhotovovaní návrhu
na vykonanie exekúcie – nesprávne označenie povinného, ide však o neodstrániteľnú vadu návrhu.

Nesprávne označenie povinného v návrhu je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť - PON FIT s.r.o., nie je povinná z exekučného titulu.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhunavykonanieexekúcies§48ods.2Exekučnéhoporiadku,apretopodľacitovanéhoustanovenia

§ 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

14. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku
na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.