Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/776/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711203228
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1711203228.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T. Q., Z..
XX.XX.XXXX, I. L. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XXX/X, B., pre vymoženie 198,88 eur istiny s
príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Václavom Kunom, zastúpený nástupcom/
náhradníkom JUDr. Petrom Kunom, so sídlom Miletičova 20, 821 08 Bratislava, o námietkach

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX XXX/XXXX-XX zo
dňa 05.02.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 09.03.2011,
začalo vo veci exekučné konanie, na podklade Platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou, pobočka Bratislava č.k. X. XXX/XXXXX/XXXX z dňa 27.12.2010, právoplatného
dňa 13.01.2011 a vykonateľného dňa 31.01.2011 (ďalej len „exekučný titul“), na vykonanie ktorého
bol tunajším súdom poverený JUDr. Václav Kuna, poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 28.04.2011.
Predmetné poverenie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.05.2011.

2. Súd uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.06.2018, na základe návrhu pôvodného súdneho

exekútora, doručeného súdu dňa 02.07.2014 a oznámenia oprávneného zo dňa 27.02.2014, pripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že oprávnený VšZP vystúpil z exekučného
konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., na strane oprávneného v
zmysle § 37 ods. 3Ex. por.. Predmetné uznesenie bolo doručené pôvodnému oprávnenému VšZP, a.s.
dňa 08.11.2018, novému oprávnenému - Slovenskej konsolidačnej, a.s. dňa 09.11.2018, pôvodnému
súdnemu exekútorovi dňa 08.11.2018. Povinnej predmetné uznesenie nebolo doručené nakoľko súd

lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že zomrela dňa 12.08.2017. Predmetné uznesenie nebolo teda
povinnej doručené, nakoľko táto zomrela pred vydaním uvedeného uznesenia.

3. Z úradného záznamu, spísaného dňa 08.11.2018 je zrejmé, že súd zisťoval stav dedičského konania
po poručiteľke/povinnej, a zistil, že dedičské konanie, vedené na Okresnom súde Bratislava III, pod sp.
zn. XXD/XXXX/XX, v tom čase, nebolo právoplatne skončené. Dňa 26.09.2019 Okresný súd Bratislava

III, zaslal v prílohe tunajšiemu súdu uznesenie č.k. XXD/XXXX/XXXX-XX zo dňa 31.10.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2018. Z uvedeného uznesenia súd zistil, že súd, prostredníctvom
notárky JUDr. Zuzany Fertelovej, poverenej Okresným súdom Bratislava III, určil čistú hodnotu dedičstva
a potvrdil nadobudnutie dedičstva, podľa dedičských podielov v zmysle § 203 ods. 1 písm. e) CMP
dedičom: P. Q.A., Z.. XX.XX.XXXX (manžel), X. Q., Z.. XX.XX.XXXX (syn), X. Q., Z.. XX.XX.XXXX (syn)
a F.Z. B., J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX (dcéra). Nakoľko došlo prevodu práv a povinností bol potrebný návrh

na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por.. Avšak takýto
návrh na zmenu účastníka konania nebol súdu nikdy doručený. Keďže nebolo právoplatne rozhodnuté opripustenízmenyúčastníkakonanianastranepovinnejtak,žededičipoporučiteľke/povinnejvstupujúdo
predmetného exekučného konania, nebolo možné im doručovať vyššie uvedené uznesenie tunajšieho
súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa

12.06.2018.

4.Taktiežbolozistené,ževyššieuvedenéuzneseniebolodoručovanépôvodnémusúdnemuexekútorovi
JUDr. Václavovi Kunovi. Z internetového portálu Ministerstva spravodlivosti SR „Oznámenia zmier u
exekútorov“, súd zistil, že pôvodný súdny exekútor JUDr. Václav Kuna bol rozhodnutím ministerky

spravodlivosti SR č.k. 50263/2017/152 zo dňa 23.10.2017, na vlastnú žiadosť odvolaní z funkcie
súdneho exekútora, a to s účinnosťou od 30.11.2017. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.11.2017. Za nástupcu JUDr. Václava Kunu vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho
exekútora JUDr. Petra Kunu, so sídlom úradu Miletičova 20, Bratislava. Z uvedeného je zrejmé, že
uznesenie súdu bolo doručené, v tom čase, už odvolanému súdnemu exekútorovi.

5. Dňa 05.02.2020 nástupca súdneho exekútora JUDr. Peter Kuna vydal Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie výzvu na úhradu trov starej exekúcie M. XXX/XXXX-XX (ďalej len „Upovedomenie“),
ktorým upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK, t.j. pretože uplynula rozhodná doba. V predmetnom upovedomení ako oprávneného, súdny
exekútor označil pôvodného oprávneného Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., pobočka Bratislava,

Ružovádolina10,Bratislava,IČO:35937874(ďalejlen„VšZP“).Taktiežvýzvou,ktorábolaobsiahnutáv
tomtoupovedomení,vyzvaloprávneného,abyzaplatiltrovystarejexekúcievovýške42,-eur.Predmetné
upovedomenie bolo oprávnenému doručené dňa 06.02.2020.

6. Dňa 12.02.2020, t.j. v 30-dňovej zákonnej lehote, oprávnený (VšZP) doručil súdnemu exekútorovi

námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.02.2020, ktoré odôvodnil tým, že v
zmysle § 243h ods. 1 a § 37 ods. 3 Ex. por. došlo Zmluvou o postúpení pohľadávok č. X/XXXX/VŠZP
uzatvorenou dňa 07.10.2013 medzi VšZP, a.s. a Slovenskou konsolidačnou, a.s. (ďalej len „SK, a.s.“) k
prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, o čom SK, a.s. bezodkladne informovala
exekútora prostredníctvom oznámenia, súčasťou ktorého bol aj návrh na pripustenie zmeny účastníkov

konania. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania bol exekútor povinný doručiť súdu v lehote 14
dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Pôvodný oprávnený v súčasnosti nedisponuje
právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníkov konania a preto navrhuje, aby súd
námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej
exekúcie.

7. Dňa 26.02.2020 súdny exekútor doručil súdu, spolu s Upovedomením o zastavení starej exekúcie
a námietkami oprávneného aj svoje stanovisko k námietkam zo dňa 25.02.2020, v ktorom uviedol,
že námietky oprávneného navrhuje v plnom rozsahu zamietnuť ako neopodstatnené, nakoľko sa
nedotýkajú okolností, ktoré by spôsobovali zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie alebo

by neboli naplnené dôvody zastavenia starej exekúcie v zmysle § 2 zákona č. 233/2019 Z.z.. Súdny
exekútor zároveň oznámil, že do uvedeného dňa (t.j. do 25.02.2020) mu nebolo doručené uznesenie o
zmeneúčastníkakonanianastraneoprávnenéhoapretoprocesnýmúčastníkomnastraneoprávneného
jeVšZP,a.s.anieSlovenskákonsolidačná,a.s.,bezohľadunahmotnoprávnynárokkexekučnéhotitulu.
Súdny exekútor poukázal na ustanovenie § 37 ods. 1, 3, 4 a 5 Ex. por., podľa ktorých má za to, že pokiaľ

súd nepripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného, nemožno s takýmto oprávneným -
Slovenskou konsolidačnou, a.s. pokračovať.

8. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Ex. por., „Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

9. Podľa § 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por., „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností

vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.“10. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por., „Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného
titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na

základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení
zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

11. Podľa § 37 ods. 5 Ex. por., „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v
konaní s pôvodnými účastníkmi.“

12. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“ (ďalej len „CSP“)

13. Podľa § 226 CSP, „Právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a
zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.“

14. Podľa § 237 ods. 1 CSP, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil, ak nebolo vyhlásené, len
čo ho vydal.“

15. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť

plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

16. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.“

17. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

18. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

19. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

20. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

21. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

22. Zo spisu je zrejmé (odsek 2. odôvodnenia tohto uznesenia), že účastníci konania a aj súdny exekútor
si splnili zákonnú povinnosť ustanovenú v ustanovení § 37 ods. 3 Ex. por.. Následne súd uznesením
č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 12.06.2018 rozhodol tak, že pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený
VšZP, a.s. a na jej miesto nastúpila spoločnosť SK, a.s.. Predmetné uznesenie však bolo doručené

pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi, ktorý už v čase doručovania uvedeného
uznesenia nevykonával funkciu súdneho exekútora. Tak, ako už bolo uvedené vyššie, podľa výpisu z
Registra exekútorov, vedeného na Ministerstve spravodlivosti SR súd zistil, že JUDr. Václavovi Kunovi
zanikla funkcia súdneho exekútora dňa 10.11.2017 a jeho nástupcom sa stal od uvedeného dňa JUDr.
Peter Kuna. Z uvedeného dôvodu malo byť predmetné uznesenie doručované nástupcovi JUDr Petrovi

Kunovi. Zo spisu vyplýva, že predmetné uznesenie nebolo nástupcovi JUDr. Petrovi Kunovi doručené
do dnešného dňa. Taktiež predmetné uznesenie nebolo doručené povinnej, nakoľko táto zomrela dňa
12.08.2017, t.j. pred vydaním uvedeného uznesenia. Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane povinného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. nebol súdu do dnešného dňa doručený. Z dôvodunepodania návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného, nebolo právoplatne
rozhodnuté o pripustení dedičov do predmetného exekučného konania, a preto im nebolo možné
doručovať vyššie uvedené uznesenie. Predmetné uznesenie tak do dnešného dňa nie je právoplatné

v zmysle § 226 CSP.

23. Súd sa stotožňuje s právnym súdneho exekútora vyjadreného v jeho stanovisku k námietkam
oprávneného v tom, že pokiaľ uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania nenadobudlo
právoplatnosť, súdny exekútor konaní a v konaní pokračuje s pôvodným oprávneným, v tomto prípade

s VšZP, a.s. a to s poukazom na § 37 ods. 4 Ex. por., na základe ktorého súdny exekútor pokračuje
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží právoplatné rozhodnutie
súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

24. Súd poznamenáva, že súd je síce v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný uznesením len čo ho vydal,
avšak súdny exekútor, ako aj účastníci konania sú uznesením viazaní jeho doručením v zmysle § 238

druhá veta CSP. Nakoľko súdnemu exekútorovi nebolo vyššie uvedené uznesenie o pripustení zmeny
účastníkakonanianastraneoprávnenéhododnešnéhodňadoručené,jetohonázoru,žesúdnyexekútor
správne, v Upovedomení, označil ako oprávneného VšZP, a.s..

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vzhľadom na to, že súd mal zo spisového materiálu

preukázané, že predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017 (konkrétne dňa
09.03.2011) a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 na predmetné exekučné konanie sa
vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná exekúcia sa považuje
za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK. Poverenie na vykonanie
exekúcie č. XXXX XXXXXX zo dňa 28.04.2011 bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 13.05.2011,

tedarozhodnádoba,upravenáv§3ods.1ZoUNEK,uplynuladňa13.05.2016.Nakoľkodošlokuplynutiu
rozhodnej doby došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené
a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok
ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej
v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súdny exekútor v súlade so zákonom vydal dňa 05.02.2020 Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie M. XXX/XXXX-XX v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a preto súd námietky
oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).