Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201373
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422201373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou Mgr. Michaelou Janečkovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava
proti žalovanému: X.Š. Q., I.. XX.XX.XXXX, Z. I. T. X, XXX XX I. T., T. M., o zaplatenie 61,- EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 61,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 61,- EUR od 16.02.2020 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.04.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 61,- EUR s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so
začiatkom poistenia dňa 16.07.2019 s ročným poistným obdobím plateným v polročných splátkach
splatných v termínoch 16.07., 16.01. odo dňa začatia poistenia s poistným obdobím jedného roka.

Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia
poistnej zmluvy v trvaní od 16.07.2019 do 16.07.2020. V rámci posledného poistného obdobia bolo
ročné poistné vo výške 122,- EUR, platené splátkami polročne vo výške 61,- EUR so splatnosťou
v termínoch 16.07., 16.01. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do
16.01.2020. Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 17.01.2020, nakoľko splatnosť poslednej splátky
ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 16.01.2020. Žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu

nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 15.02.2020 v súlade s ust. § 9 ods. 4
zákona č. 381/2001 Z. z. Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred
koncom poistného obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne
len do dňa zániku poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k
poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci došlo k v
rámci rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu, preto má žalobca nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia. Poisťovateľ má

nárok voči žalovanému na zaplatenie poistného vo výške 61,- EUR.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 297 písm. b) CSP, upravujúceho osobitné ustanovenia o
pojednávaní v spotrebiteľských sporoch, nenariadil pojednávanie. V konaní išlo o jednoduchú vec,
žalovaný nerozporoval skutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala

1.000,- EUR. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu a webovej stránke súdu dňa 28.09.2023.

5. Súd sa oboznámil so zmluvou o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zo dňa 16.07.2019, oznámením o zániku poistenia zo dňa 16.03.2020,

výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Medzi stranami sporu bola uzavretá zmluva o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol stanovený na deň 16.07.2019.
Poistenie bolo uzavreté na dobu neurčitú. Spôsob platenia poistného bol určený ročne s polročnými
splátkami, pričom polročná splátka za poistenie predstavovala sumu 61,- EUR a výsledné ročné poistné

sumu 122,- EUR.

7. Žalobca listom zo dňa 16.03.2020 oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla ku dňu 15.02.2020
z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.
Ďalej uviedol, že v poistnom období, v ktorom zmluva zanikla, došlo ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla

poisťovni povinnosť nahradiť škodu, preto má právo na poistné do konca poistného obdobia. Žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 61,- EUR.

8. V zmysle inkasného účtu poistnej zmluvy žalovaný zaplatil splátku poistného vo výške 61,- EUR,
ďalšiu splátku splatnú dňa 16.01.2020 nezaplatil.

9. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla
podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa § 4, 5, 7 až
12 a § 15.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z., poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok,
prípadne kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného
určujú všeobecné poistné podmienky.

13. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde
ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na
poistné až do konca tohto poistného obdobia.

15. Súd má za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah, predmetom ktorého bolo

poisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlapodľazákonač.381/2001
Z.z. Poistné malo byť zo strany žalovaného uhrádzané ročne s polročnými splátkami po 61,- EUR.
Keďže žalovaný neplatil poistné riadne a včas, poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného. Keďže v poistnom období došlo ku škodovej udalosti, z ktorejvznikla žalobcovi povinnosť nahradiť škodu, žalobca má právo na poistné do konca poistného obdobia,
t.j. do 15.07.2020 vo výške 61,- EUR. Súd si osvojil skutkové tvrdenia žalobcu, keďže žalovaný zostal
v konaní nečinný a napriek tomu, že žaloba s prílohami a výzvou na vyjadrenie mu boli doručené do

vlastných rúk, k žalobe sa nevyjadril, nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu ani neoznačil žiadne dôkazy
na svoju obranu. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani na základe dodatočnej výzvy na plnenie,
žalobca svoj nárok dôvodne uplatnil na súde.

16. Súd na základe uvedených skutočností, predložených dôkazov, ako aj citovaných zákonných

ustanovení uznal nárok žalobcu za dôvodný v plnom rozsahu a žalobe vyhovel.

17. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z. z. Žalobca si uplatňoval úroky z omeškania od 16.02.2020, kedy základná úroková sadzba ECB
predstavovala 0,00 %. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy dlžného poistného od 16.02.2020 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci úspech, a preto mu
súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.