Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201603
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1422201603.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou Mgr. Michaelou Janečkovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441,
zastúpeného: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti
žalovanej: C. D., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XX, XXX XX F. D., o zaplatenie 150,99 EUR s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 150,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 150,99 EUR od 01.04.2020 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.04.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie 150,99 EUR s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa 30.12.2019 poistnú zmluvu na dobu do
31.12.2034.Spôsobplateniaročnéhopoistnéhosidohodlimesačne,avšakžalovanáporušiladohodnutú
povinnosť. Poistenie zaniklo dňa 31.03.2020 podľa § 801 ods 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu
nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. Žalobca má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia vo výške 150,99 EUR.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Na prejednanie sporu súd v zmysle § 297 písm. b) CSP, upravujúceho osobitné ustanovenia o
pojednávaní v spotrebiteľských sporoch, nenariadil pojednávanie. V konaní išlo o jednoduchú vec,
žalovaná nerozporovala skutkové tvrdenia žalobcu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala

1.000,- EUR. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho
súdu a webovej stránke súdu dňa 28.09.2023.

5.Súdsaoboznámilspoistnouzmluvouprekapitálovéživotnépoisteniezodňa30.12.2019,oznámením
o zániku poistenia zo dňa 04.05.2020 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Medzi stranami sporu bola uzavretá poistná zmluva pre kapitálové životné poistenie. Začiatok

poistenia bol stanovený na deň 31.12.2019. Poistné obdobie a spôsob platenia poistného boli dohodnuté
6-mesačne. Výška mesačného poistného predstavovala sumu 50,33 EUR.7. Žalobca listom zo dňa 04.05.2020 oznámil žalovanej, že poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie dňa 31.03.2020. Žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie
dlžného poistného vo výške 150,99 EUR.

8. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

9. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

10. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Súd má za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah, predmetom ktorého bolo
kapitálové životné poistenie. Poistné obdobie a spôsob platenia poistného bolo dohodnuté 6-mesačne.

Poistné obdobie začínalo v deň zhodný s dňom začiatku poistenia, t.j. dňa 31.12.2019. Poistné za prvé
poistné obdobie bolo splatné v deň začiatku poistenia. Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila poistné
za prvé poistné obdobie v lehote splatnosti, poistenie zaniklo s poukazom na § 801 ods. 1 Občianskeho
zákonníka do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, t.j. dňa 31.03.2020. Žalobca mal právo na poistné
za dobu do zániku poistenia, t.j. za tri mesiace. Výška mesačného poistného predstavovala 50,33 EUR,

a teda celkové dlžné poistné bolo vo výške 150,99 EUR. Keďže žalovaná dlžnú sumu nezaplatila ani na
základe dodatočnej výzvy, žalobca dôvodne uplatnil svoj nárok na súde.

15. Súd na základe uvedených skutočností, predložených dôkazov, ako aj citovaných zákonných
ustanovení uznal nárok žalobcu za dôvodný v plnom rozsahu, a preto žalobe vyhovel.

16. O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka a § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z. z. Žalobca si uplatňoval úroky z omeškania od 01.04.2020, kedy základná úroková sadzba ECB
predstavovala 0,00 %. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne

zo sumy dlžného poistného od 01.04.2020 do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci úspech, a preto mu
súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.