Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010767
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010767.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, v trestnej veci obvineného A. B., pre skutok
v návrhu na schválenie dohody o vine a treste právne kvalifikovaný ako zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.), o návrhu na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 331 ods. 1 písm. b) Tr. por. odmieta návrh dohody o vine a treste uzavretej na Okresnej
prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 09.10.2023 pod sp. zn. Pv 158/23/3301-26 medzi obvineným
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom A. XX a prokurátorom Okresnej
prokuratúry Bánovce nad Bebravou, doručený súdu pod sp. zn. Pv 158/23/3301-27 dňa 09.10.2023 z
dôvodu, že je zrejme neprimeraná.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.10.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. Pv
158/23/3301-27 návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 09.10.2023 pod sp. zn. Pv
158/23/3301-26medziobvineným aprokurátoromOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravouvznení,
že obvinený je vinný, že od 22:30 hod. dňa 17.05.2023 do 21:30 hod. dňa 27.05.2023 v Bánovciach
nad Bebravou v lokalite "svinská pažiť" neďaleko termálneho kúpaliska v blízkosti železného mosta
vedúceho od ul. Generála Svobodu ponad potok Dubnička na uvedené kúpalisko a všade tam, kde

sa zdržiaval, neoprávnene prechovával v sklenenom pohári od jogurtu značky "Opočenský jogurt" a v
ňom nachádzajúcom sa priesvitnom mikroténovom vrecúšku sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou
1894 mg s priemernou koncentráciou 15,2 % hmotnostného THC s obsahom 288 mg THC, v priesvitnom
mikroténovom vrecúšku sušené konope (marihuanu) s obsahom 1092 mg s priemernou koncentráciou
13,0% hmotnostného THC s obsahom 142 mg THC a v poskladanej papierovej vreckovke sušené
konope (marihuanu) s hmotnosťou 1928 mg s priemernou koncentráciou 11,9 % hmotnostného THC s

obsahom 229 mg THC, ktoré celkové množstvo zodpovedá minimálne 23 bežným jednotlivým dávkam
drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom v zmysle zákona NR SR č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
je rastlina rodu cannabis (konopa) zaradená do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC)
do I. skupiny psychotropných látok. Tento skutok prokurátor právne kvalifikoval ako zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s

nimi podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., navrhol trest na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 3 roky
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na 3 roky s obmedzením
spočívajúcim v zákaze požívania omamných a psychotropných látok.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste, ako aj obsah spisu, pričom má za to, že predmetná
dohodaovineatrestejezrejmeneprimeraná,pretožesasúdnestotožňujesprávnoukvalifikáciouskutku

prokurátorom, čo v konaní o dohode o vine a treste nemožno odstrániť iným spôsobom ako postupom
podľa § 331 ods. 1 písm. b) Tr. por.Z dôkazov získaných v prípravnom konaní možno zhrnúť, že obvinený sa priznal, že pre vlastnú potrebu
prechovával sušenú rastlinu konopa (marihuana), hoc on sám vypovedal o asi troch gramoch, ktoré

mal mať u seba v čase zaistenia. Zo skúmania zaistenej sušiny bolo na základe znaleckého skúmania
KEÚ pod ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-20203/6763 zistené, že v priesvitnom mikroténovom vrecúšku sa
nachádzalo sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 1894 mg s priemernou koncentráciou 15,2 %
hmotnostného THC s obsahom 288 mg THC, v priesvitnom mikroténovom vrecúšku sušené konope
(marihuana) s obsahom 1092 mg s priemernou koncentráciou 13,0% hmotnostného THC s obsahom

142 mg THC a v poskladanej papierovej vreckovke sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 1928 mg
s priemernou koncentráciou 11,9 % hmotnostného THC s obsahom 229 mg THC. Dané množstvo spolu
podľa záverov znaleckého posudku, ktoré však vychádza z koncentračného princípu (obsah účinnej
látky THC - 10-30 mg THC/dávka), zodpovedá minimálne 23 bežným jednotlivým dávkam drogy.

Súd pokiaľ ide o množstvo marihuany, pokiaľ ide o bežnú jednotlivú dávku drogy, zastáva právny názor,

že nemožno vychádzať z princípu založeného na koncentrácii účinnej látky, tak ako z neho vychádza
prokurátor a KEÚ, ale hmotnostného princípu. Tento princíp je v súlade aj so zjednocujúcim stanoviskom
uverejneným v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky vo veciach
trestných č. 2/2019 pod R22/2019, podľa ktorého "obvykle jednorazová dávka na použitie v zmysle §
135 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona (ako nie individuálny, ale bežný konzumný priemer*) sa, na základe

poznatkov o užívateľskej praxi, určuje ako bežne jednorazovo používané množstvo finálneho materiálu,
obvyklým spôsobom aplikovateľného konečným užívateľom - teda nie podľa množstva tzv. účinnej látky
v posudzovanom materiáli.... Ak ide o látku, ktorá sa koncovému užívateľovi predáva na nelegálnom trhu
podľa jej hmotnosti (sušina konope na prípravu cigariet), rozsah činu sa určuje násobkom dolnej hranice
zistenéhocenovéhorozpätiadrogyzahmotnostnújednotku,podľamnožstva(gramáže)posudzovaného

materiálu".

Takýto výklad je logický, marihuana (sušina konope) sa konečnému užívateľovi predáva a ten ju
kupuje podľa hmotnosti. Konzument nedisponuje plynovým chromatografom, nezisťuje koncentráciu
účinnej látky v sušine, účinnosť "efekt-kvalitu" zistí až spotrebovaním drogy. Hoci sa KEÚ vyhol v tomto

znaleckom posudku hmotnostnému princípu, súd sa stretol v znaleckom posudku KEÚ aj s uvedením
hmotnostného ekvivalentu bežnej jednotlivej dávky konope - vyjadrenom v hmotnosti sušiny (KEU
PZ ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2022/2907 zo dňa 04.04.2022), kde v znaleckom posudku uviedol, že
množstvo materiálu považované za bežnú jednotlivú dávku drogy je 50-500 mg rastlinného materiálu.
Takto sa stalo aj súdnou praxou ustálené maximálne množstvo obvyklej jednorazovej dávky marihuany

500mg, teda 0,5g - na prípravu štandardne cigarety. Zo zaisteného množstva sušiny konope vyplýva,
že ide v súčte o 4914 mg, teda 4,914g čo je v prepočte 10 bežných jednotlivých dávok drogy - konope
s obsahom THC.

To pokiaľ ide o samotné množstvo zodpovedá znaku skutkovej podstaty prečinu podľa § 171 ods. 2 Tr.

zák. v spojení s § 135 ods. 2 Tr. zák. - vo väčšom rozsahu.

Trestná sadzba prokurátorom žalovaného zločinu podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. je v rozpätí 3 až 7 rokov
odňatia slobody. Trestná sadzba prečinu podľa § 171 ods. 2 Tr. zák. je 0 až 2 roky odňatia slobody.
Právna kvalifikácia skutku podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. je významná aj z pohľadu prípadnej recidívy

páchateľa (§ 172 ods. 2 Tr. zák.).

Znakom skutkovej podstaty prečinu nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., je však aj prechovávanie
omamných a psychotropných látok rastliny rodu konopa pre vlastnú potrebu.

Tu súd vychádza zo zásady "nemo tenetur se ipsum accusare" (zákazu donucovania k
sebaobviňovaniu). Obvinený v prípravnom konaní uviedol, že marihuanu mal pre svoju potrebu.
Obvinený však nemá povinnosť vypovedať o účele prechovávania drogy, avšak pokiaľ je účel dôvod
prísnejšej právnej kvalifikácie, tak tento je povinný preukázať prokurátor, teda preukázať, že obžalovaný

drogu neprechovával len pre seba.

Súd nemá v tomto type konania možnosť vykonať dokazovanie a rovnako ani bez iniciatívy obvineného
či prokurátora možnosť rozhodnúť o merite veci inak ako dohodu schváliť, či rozhodnúť procesnýmspôsobom podľa § 331 ods. 1 písm. b) Tr. por. Preto s poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti
súd rozhodol ako vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.