Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Cpr/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210080
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123210080.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX, proti
žalovanému: Porsche Werkzeugbau s. r. o. so sídlom v Dubnici nad Váhom, Štúrova 1, IČO: 47 258 152
o preplatenie nevyčerpanej dovolenky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.10.2023 domáha voči žalovanému preplatenia
nevyčerpanej dovolenky.

2.Lustráciouvsúdnomregistritunajšiehosúdubolozistené,žeod27.07.2023prebiehanasúdekonanie

vedené pod sp. zn. 14Cpr/4/2023, v ktorom sa žalobca domáha voči žalovanému Porsche Werkzeugbau
s. r. o. so sídlom v Dubnici nad Váhom, Štúrova 1, IČO: 47 258 152 preplatenia nevyčerpanej dovolenky.
Uvedené konanie sp. zn. 14Cpr/4/2023 doposiaľ nebolo právoplatné skončené.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP") ak civilný
sporový poriadok neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví

5. Podľa § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Povinnosť súdu v každom jednotlivom prípade skúmať procesné podmienky vzniká okamihom začatia
konania a trvá až do jeho právoplatného skončenia (§ 161 ods. 1 CSP), s výnimkou skúmania miestnej
príslušnosti ako procesnej podmienky (vzhľadom na ust. § 41 CSP). Súd skúma procesné podmienky
z úradnej povinnosti (ex offo) hneď od začatia konania a len čo zistí existenciu neodstrániteľného

nedostatku podmienky konania, konanie zastaví.

7. K neodstrániteľným nedostatkom konania patrí aj prekážka začatého konania, tzv. litispendencia (v
zmysle ust. §159 CSP). O prekážke litispendencie hovoríme vtedy, keď súčasne prebieha konanie v tej
istej veci na viacerých orgánoch, ktoré má rovnakých účastníkov konania a rovnaký predmet konania.
Ak teda už na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci

(totožnosť predmetu konania), súd konanie zastaví. Súd zistil, že konanie vedené na tunajšom súdepod sp. zn. 14Cpr/4/2023 tvorí prekážku začatého konania pre konanie v prejednávanej veci sp.zn.
21Cpr/8/2023.

8. Dňa 27.07.2023 bolo začaté na tunajšom súde konanie sp. zn. 14Cpr/4/2023 v ktorom sa ten
istý žalobca proti totožnému žalovanému domáha preplatenia nevyčerpanej dovolenky. Pôvodne sa v
predmetnom konaní domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.346,24
Eur s úrokom z omeškania od 25.07.2023 až do zaplatenia Následne podaním doručeným súdu dňa
17.08.2023 žalobca upravil žalobu s tým, že žiadal aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu 151,55 Eur s úrokom z omeškania z čiastky 849,49 Eur od 12.07.2023 do 10.08.2023 a
z čiastky 151,55 Eur od 12.07.2023 do zaplatenia. Súd vyzval žalobcu výzvou sp. zn. 14Cpr/4/2023-29
zo dňa 18.09.2023 na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Uznesením
č.k. 14Cpr/4/2023-30 zo dňa 18.10.2023 súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Voči
uvedenému uzneseniu podal dňa 31.10.2023 žalobca sťažnosť o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté a
konanie 14Cpr/4/2023 tak toho času nie je právoplatne skončené. Žalobca spolu so sťažnosťou doručil

aj úpravu žaloby sp. zn. 14Cpr/4/2023, ktorou sa domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 110,78 Eur s úrokom z omeškania z čiastky 849,49 Eur od 12.07.2023 do 09.08.2023,
z čiastky 74,80 Eur od 12.07.2023 do 10.09.2023 a z čiastky 110,78 Eur od 12.07.2023 do zaplatenia.

9. Žalobca zároveň v ten istý deň (t.j. 31.10.2023) doručil súdu podanie označené ako "Návrh žaloby

o preplatenie nevyčerpanej dovolenky po ukončení pracovného pomeru na dobu určitú", ktorým sa
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 110,78 Eur s úrokom z
omeškania z čiastky 849,49 Eur od 12.07.2023 do 09.08.2023, z čiastky 74,80 Eur od 12.07.2023 do
10.09.2023 a z čiastky 110,78 Eur od 12.07.2023 do zaplatenia. Vzhľadom na to, že toto podanie bolo
obsahovo takmer totožné s podaním označeným ako "Návrh úpravy žaloby sp. zn. 14Cpr/4/2023-20 o

preplatenie nevyčerpanej dovolenky po ukončení pracovného pomeru na dobu určitú" súd sa v prvom
rade zaoberal otázkou, či nejde len o doplnenie, resp. rovnopis žaloby v konaní 14Cpr/4/2023. Po
preskúmaní obsahu predmetného podania a jeho príloh však dospel súd k záveru, že nejde o doplnenie
ale úmyslom žalobcu bolo podať novú žalobu. Nakoľko však žalobca podal novú žalobu v čase, kedy
ešte nebolo konanie 14Cpr/4/2023 právoplatne skončené z dôvodu, že nebolo rozhodnuté o sťažnosti

žalobcu proti uzneseniu o zastavení konania, a predmet konania ako aj okruh sporových strán v konaní
č. 21Cpr/8/2023 je totožný s predmetom konania i okruhom sporových strán v konaní č. 14Cpr/4/2023,
súd nemohol rozhodnúť inak, ako neskôr začaté konanie 21Cpr/8/2023 pre prekážku litispendencie
zastaviť. Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že pre posúdenie, či tu je prekážka začatej veci, je rozhodujúci
stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní.

10. Záverom súd konštatuje, že v danom prípade mal žalobca počkať na rozhodnutie súdu o jeho
sťažnosti v konaní sp. zn. 14Cpr/4/2023 a až následne, po nadobudnutí právoplatnosti takéhoto
rozhodnutia, podľa výsledku, buď v konaní 14Cpr/4/2023 pokračovať (ak súd jeho sťažnosti vyhovie a
uznesenie o zastavení konania zruší) alebo podať novú žalobu (ak súd jeho sťažnosť zamietne). Vždy

je však potrebné vyčkať na právoplatnosť rozhodnutia o zastavení skôr začatého konania.

11. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP. K zastaveniu
konania došlo pre neodstrániteľnú prekážku konania, ktorú v konaní spôsobil žalobca tým, že inicioval
totožné konanie, ako to, ktoré na súde v súčasnosti už prebieha. Žalobca tak procesne zavinil zastavenie

konania s čím je spojená povinnosť nahradiť trovy konania protistrane. Nakoľko však v konaní doposiaľ
žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trenčín. (§ 355 CSP, § 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Odvolanie
je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).