Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/3231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114214347
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7114214347.9

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, v zast.: Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinným: v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/X, D., v 2. rade E. F., nar.
XX.X.XXXX, G. XXX/XX, D. - H., pre vymoženie 364,30 € ako zmenkový úrok, 15,35 € zákonný úrok,
trovy predchádzajúceho konania 137,80 € a trovy exekúcie v konaní vedenom pred súdnym exekútorom:

JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III.VylúčenémusúdnemuexekútoroviJUDr.RudolfoviKrutému,PhD.,náhradutrovexekučnéhokonania

n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v zápisnici spísanej súdnym exekútorom
dňa 16.3.2014 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, 841 04
Bratislava, IČO: 35 922 761 zo dňa 23.7.2013, sp. zn. SR 04985/13, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 9.9.2013 a stal sa vykonateľným dňa 12.9.2013, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa
6.6.2014.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 20.7.2022, č.k. 16Er/3231/2014 -132 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku z dôvodu, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 tak ako to
bolo ustanovené v § 243f ods. 2.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Uznesenie zo dňa 20.7.2022, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa 27.9.2023 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Košiciach č.k. 14CoE/206/2022-156 zo dňa 24.8.2023. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa

ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Nakoľko súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor nepredložil súdu vyúčtovanie hotových výdavkov na
základe právoplatného uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 20.7.2022, ktorým súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, o trovách exekučného
konania rozhodol súd tak, že náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

9. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 18.2.2015 č.k. 16Er/3231/2014-35
súd rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený z vykonávania exekúcie. Citované
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 9.3.2015.

10. Nakoľko súd v uznesení Okresného súdu Košice I zo dňa 18.2.2015 č.k. 16Er/3231/2014-35, ktorým
vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. z vykonávania exekúcie, nerozhodol o trovách
exekučného konania, súd preto o trovách vylúčeného súdneho exekútora rozhodne týmto uznesením.

11. Podľa § 243k Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017, ak došlo k zmene

exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria
exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do
rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora
v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení
účinnom do 31. marca 2017.

12. O trovách vylúčeného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., súd rozhodol
v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.4.2017 tak, že vylúčenému
súdnemu exekútorovi trovy nepriznal, nakoľko v zmysle vyššie uvedeného prechodného ustanovenia
pri vylúčení súdneho exekútora, exekútorovi, ktorý nič nevymohol neprináležia žiadne trovy. V prípade

čiastočného vymoženia pohľadávky si mal súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z
vymoženej sumy podľa pravidiel uvedených v § 60 Exekučného poriadku.

13. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.