Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31K/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122210294
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122210294.4

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: MA-KU invest, s.r.o., so sídlom:
Adlerova 1, 040 22 Košice, IČO: 45 336 288, zast. JUDr. Matúšom Králikom, PhD., advokátom so sídlom
Moldavská cesta 10/B, 040 11 Košice, o návrhu správcu podstaty: Ing. Ján Simko, so sídlom kancelárie:
Kukučínova 14, 040 01 Košice, značka správcu: S1561, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku
takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: MA-KU invest, s.r.o., so sídlom: Adlerova 1, 040 22
Košice, IČO: 45 336 288, pre nedostatok majetku.

II. Priznáva správcovi podstaty: Ing. Ján Simko, so sídlom kancelárie: Kukučínova 14, 040 01 Košice,
značka správcu: S1561, paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov
vo výške 2.200,00 EUR.

III. Priznáva správcovi podstaty: Ing. Ján Simko, so sídlom kancelárie: Kukučínova 14, 040 01 Košice,
značka správcu: S1561, náhradu preukázaných výdavkov vo výške 700,00 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 23.12.2022, č. k. 31K/1/2022-149, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku
č. 250/2022 zo dňa 30.12.2022, súd vyhlásil na majetok dlžníka konkurz a ustanovil správcu podstaty:

Ing. Ján Simko, so sídlom kancelárie: Kukučínova 14, 040 01 Košice, značka správcu: S1561.

2. Ustanovený správca podstaty návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2023 navrhol, aby
súd zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. V návrhu uviedol, že zo
všetkých odpovedí na výzvy na poskytnutie súčinnosti, ktoré boli správcovi doručené v rámci výkonu
predbežnej správy, ako aj po vyhlásení konkurzu vyplýva, že do súpisu konkurznej podstaty nie je

možné zapísať žiaden majetok. Zo všetkých doručených odpovedí okrem iného vyplýva, že dlžník
vykonal prevody hnuteľného majetku, motorových vozidiel, avšak z doručených podkladov od dlžníka
vyplýva, že tieto prevody majetku boli vykonané v čase keď neexistovala ani jedna z prihlásených
pohľadávok veriteľov. Z dôvodu nenaplnenia podmienky ukrátenia veriteľov prihlásených pohľadávok
podľa ustanovenia § 57 odsek 4 ZKR nie je podľa názoru správcu možné v prípadných konaniach o
určenie neúčinnosti týchto právnych úkonov očakávať úspech. K obdobnému záveru dospel správca

pri posúdení zmluvy o postúpená pohľadávky zo dňa 17.03.2021 medzi úpadcom ako postupcom a
obchodnou spoločnosťou JOMAFIN PLUS s.r.o. ako postupníkom (tento nárok vyplýval z odpovede na
výzvu správcu na poskytnutie súčinnosti, ktorá bola doručená od Mestského súdu Košice). V súlade s
ustanovením § 74a ZKR správca odoslal konateľovi úpadcu výzvu, na ktorú v zákonnej lehote konateľ
úpadcu doručil správcovi odpoveď zo dňa 31.05.2023. Z odpovede na výzvu na poskytnutie súčinnosti
v spojitosti s dátumom doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu a v spojitosti s obsahom zoznamu

pohľadávok je možné podľa názoru správcu dospieť k záveru, že návrh na vyhlásenie konkurzu bol
podaný povinnou osobou riadne a včas v zákonnej lehote. S poukazom na všetky vyššie uvedenéskutočnosti a predložené dôkazy má správca zato, že do konkurznej podstaty nie je možné zapísať
žiaden majetok a zároveň má správca zato, že neboli zistené žiadne majetkové práva úpadcu, ktoré by
bolo možné uplatniť na súde a ktorých výsledkom by bolo teoretické plnenie peňažné alebo nepeňažné

plnenie do konkurznej podstaty. V zmysle vyššie predložených dôkazov majetok úpadcu predstavuje
hodnotu vo výške 0,00 EUR. Pohľadávky proti podstate v zmysle priloženého zoznamu pohľadávok proti
podstate predstavujú sumu vo výške 700,00 EUR.

3. Podľa ust. § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o
zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu
pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia
z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na
úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom

vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. Podľa ust. § 87 ods. 1 ZKR, pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej podstate a

pohľadávky proti oddelenej podstate.

7. Podľa ust. § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a
odmena a výdavky predbežného správcu, b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,

c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné
pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú
uvedené v horšom poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov

za ich činnosť po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej
zmluvy alebo z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne
nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený,
v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému
správca prideľuje prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky

zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom,
ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky
na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie,
príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré

vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne
nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz
vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac
trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol
vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto

uspokojeniesaznižujeoplneniaposkytnutépodľapísmeng)ah),k)pohľadávkynadaniach,poplatkoch,
clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné
dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách
vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne

nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky
proti podstate označuje tento zákon.8. Podľa ust. § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

9. Podľa ust. § 87 ods. 5 ZKR, pohľadávky proti oddelenej podstate sú náklady podľa odseku 2, ak
súvisia s oddelenou podstatou, pričom tieto sa uspokojujú z oddelenej podstaty v tomto istom poradí ako
pohľadávky proti všeobecnej podstate. Ak náklady súvisiace s oddelenou podstatou súvisia aj s inou
podstatou, tieto sa rozpočítajú medzi dotknuté podstaty pomerným spôsobom podľa súpisovej hodnoty
majetku, s ktorým súvisia; ak už došlo k speňaženiu majetku, pri rozpočítaní nákladov medzi dotknuté

podstaty sa vychádza z výťažku získaného speňažením majetku.

10. Podľa ust. § 87 ods. 6 ZKR, pohľadávky proti oddelenej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti oddelenej podstate toho istého poradia, uspokoja sa pomerne.

11. Podľa ust. § 87 ods. 7 ZKR, pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu. Na požiadanie správca

oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

12. Podľa ust. § 87 ods. 10 veta prvá a druhá ZKR, správca vedie o pohľadávkach proti podstate
prehľadnú evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia
kalendárneho štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo.

13. Z podania správcu zo dňa 28.02.2023 a 12.07.2023, ako aj z Obchodného vestníka vyplýva, že
správca nezistil žiadny majetok dlžníka a preto správca ani nevytvoril súpis majetku.
14. Z návrhu správcu na zrušenie konkurzu vyplýva, že v konkurze vznikli pohľadávky proti podstate
vo výške 700,00 EUR, pričom tieto pohľadávky tvoria paušálne náhrady výdavkov v zmysle ust. § 24b

písm. d) vyhlášky.
15. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že správca v konkurze nezistil žiadny majetok dlžníka a zároveň
v konkurze vznikli pohľadávky proti podstate vo výške 700,00 EUR, z čoho vyplýva záver, že majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto súd rozhodol tak, ako to
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre

nedostatok majetku.
16. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu požiadal súd o priznanie paušálnej odmeny za výkon funkcie
správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.200,00 EUR.
17. Podľa ust. § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.
18. Podľa ust. § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.
19. Podľa ust. § 12 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“),
za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna odmena v sume a) 2

300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len „súpisová hodnota majetku“)
zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len „súpis“) bez poznámky v čase konania prvej schôdze
veriteľov nepresahuje 33 000 eur, b) 4 600 eur, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez
poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 000 eur, ale nepresahuje 100 000 eur,
c) 6 600 eur v ostatných prípadoch.

20. Podľa ust. § 12 ods. 2 vyhlášky, ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov
porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti primerane
znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.
21. Podľa ust. § 12 ods. 4 vyhlášky, ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu
podrobnúpísomnúsprávuostavezisťovaniaazabezpečovaniamajetkuúpadcuavykonanýchúkonoch,

najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej
sumy.Aksprávcanepodásúdudruhúpodrobnúsprávuotýchtoskutočnostiachdo35dníodustanovenia
do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu
tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálnaodmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu o
týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena sa
znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu

alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi
riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia
neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.
22.Podľaust.§23ods.2vyhlášky,akbolkonkurzzrušenýprenedostatokmajetku(§102ods.1zákona)
po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku

podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.
23. Podľa ust. § 24b písm. d) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005
Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), za
užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne patrí správcovi paušálna
náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto: 100 eur mesačne za každú konkurznú vec

podľa druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur,
ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100 zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej
účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000 000 eur.

24. Vo výroku IV uznesenia zo dňa 23.12.2022, č. k. 31K/1/2022-149, bola správcovi uložená povinnosť

vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o
stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch, najmä o stave súpisu a
zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v
lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v
lehote najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov štvrtú podrobnú písomnú správu o týchto

skutočnostiach a o splnení povinnosti uloženej správcovi vo výroku V. tohto uznesenia, vrátane listinných
dôkazov preukazujúcich splnenie tejto povinnosti; a zároveň v tejto lehote oznámiť tunajšiemu súdu, že
prihlásené pohľadávky boli zapísané do zoznamu pohľadávok v registri úpadcov.

25. Tunajší súd zistil, že správca podstaty si splnil svoje povinnosti tak, ako mu to ukladá ZKR, vyhláška,

nariadenie a uznesenie Mestského súdu Košice zo dňa 23.12.2022, č. k. 31K/1/2022-149.
26. Na základe vyššie uvedeného v danom prípade, po preskúmaní veci, súd dospel k záveru, že sú
splnené podmienky vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pre priznanie paušálnej
odmeny správcovi podstaty, a preto v zmysle ust. § 23 ods. 2 a § 12 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 665/2005
Z. z. patrí správcovi paušálna odmena vo výške 2.300,00 EUR. Vo svojom podaní zo dňa 12.07.2023

však správca žiadal priznať paušálnu odmenu vo výške 2.200,00 EUR a preto mu ju súd priznal v tejto
výške.
27. Súd zároveň priznal správcovi aj výdavky v celkovej výške 700,00 EUR (paušálna náhrada nákladov
za vedenie kancelárie správcu podľa § 24b písm. d) vyhlášky v sume 700,00 EUR). Súd poukazuje
na skutočnosť, že nárok na paušálnu náhradu nákladov za vedenie kancelárie v stanovenej výške

vyplýva správcovi z vyššie uvedeného ust. § 24b písm. d) vyhlášky č. 665/2005 Z.z. v znení účinnom
od 01.03.2017. Listinné dôkazy preukazujúce vznik uvedených pohľadávok proti podstate boli prílohou
návrhu na zrušenie konkurzu.

28. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

29. V zmysle ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len z časti uspokojená, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po
dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice, a to písomne, v prípade listinnej
podoby v troch vyhotoveniach.Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.