Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/119/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511201420
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8511201420.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Tomášek & partners, s.r.o., so sídlom
Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, IČO: 36 858 811, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX, XXX XX D., v konaní o vymoženie 1.127,55 s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 4.2.2020 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného (Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť,
a.s.) na vykonanie exekúcie zo dňa 17.1.2011 doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.3.2011, začalo
exekučné konanie proti povinnému. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa
6.4.2011 poverenie pod číslom 5710 021062 *.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5Er/119/2011-21 zo dňa 27.2.2012 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného
Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s. vstúpila spoločnosť Tomášek & partners, s.
r.o., Rožňavská 2, Bratislava, IČO: 36 858 811. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.3.2012.

3. Dňa 24.7.2019 predložil súdny exekútor súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného vstupuje spoločnosť IURA
CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o., Záhradnícka 72, 821 06 Bratislava, IČO: 35 797 487.

4. JUDr. Michalovi Kešeľakovi, súdnemu exekútorovi so sídlom Exekútorského úradu v Spišskej Novej
Vsi, Mlynská 2, bol rozhodnutím ministra spravodlivosti pozastavený výkon funkcie súdneho exekútora.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 8. júna 2020. Za jeho zástupcu bol ustanovený JUDr. Ing.
Radoslav Kešeľak, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2.

5. Súdny exekútor vydal dňa 4.2.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie
z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, ktoré následne oprávnenému

zaslal dňa 7.4.2020 spolu s výzvou na zaplatenie trov starej exekúcie. Toto upovedomenie bolo
oprávnenému doručené dňa 20.2.2020.

6. Dňa 9.4.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený namietal, že súdny exekútor
nepodával oprávnenému informácie o stave exekučného konania ani o zisťovaní majetku povinného. V

roku 2019 súdny exekútor viackrát vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore s platnými
predpismi, nakoľko v zmysle Exekučného poriadku o zastavení exekúcie rozhoduje exekučný súda teda ako orgán verejnej moci rozhodoval o veci, ktorá mu neprináleží. Oprávnený dňa 12.07.2019
opakovane oznámil súdnemu exekútorovi postúpenie všetkých svojich pohľadávok na postupníka IURA
CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o. a žiadal ho o podanie návrhu na zmenu účastníka konania.

Oprávnený poukázal na to, že súdny exekútor teda mal vedomosť o tom, že pohľadávka bola postúpená
na spoločnosť IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o.. Za predpokladu riadneho si splnenia
povinností zo strany súdneho exekútora a exekučného súdu muselo byť rozhodnuté o zmene účastníka
konania na strane oprávneného a následne po naplnení dôvodov na zastavenie starej exekúcie
malo byť vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie voči spoločnosti IURA CONSULTING &

MANAGEMENT, s.r.o. Nárok na trovy exekúcie by mal preto zaťažovať ten orgán, ktorý v priebehu
exekučného konania porušoval svoje zákonné povinnosti. Oprávnený ďalej uviedol, že upovedomenie
trpí aj ďalšou vadou a to, že v časti označenia oprávneného boli uvedené dva subjekty a to jednak
oprávnený ako aj spoločnosť IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o.. Oprávnený preto žiadal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť a napadnuté Upovedomenie a výzvu na úhradu trov
vrátiť súdnemu exekútorovi na prepracovanie s tým, že exekúcia sa zastavuje vo vzťahu k oprávnenému

IURA CONSULTING & MANAGEMENT, s.r.o. a s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.
z. v spojení s ust. § 243j EP súdny exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

7. Súdny exekútor navrhol, aby súd námietky oprávneného v plnom rozsahu zamietol, ako nedôvodné.
Súdny exekútor uviedol, že k dnešnému dňu neobdržal návrh na zmenu účastníka konania na

strane oprávneného. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného
oprávneného a nedošlo k zmene účastníka na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu
o pripustení zmeny účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa
doručuje pôvodnému oprávnenému.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným

ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

11. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje

inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

12. Podľa § 5 ods. 1 a 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starúexekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas,
súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva,
že oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie

z dôvodu, že súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní nepostupoval v súlade so zákonom a
oprávnený nie je veriteľom predmetnej pohľadávky. Súd nie je oprávnený riešiť činnosť výkonu súdneho
exekútora, nakoľko súdny exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie
núteného výkonu exekučných titulov a teda samostatným orgánom verejnej moci pri vykonávaní
exekúcie. V prípade pochybností oprávneného na postup vykonávania exekúcie súdnym exekútorom,

je oprávnený obrátiť sa na Slovenskú komoru exekútorov. Otázka postupu súdneho exekútora pri
vykonávaní exekúcie, nie je v kompetencii súdu. V prípade, že oprávnený nebol spokojný s činnosťou
súdneho exekútora, mohol v zmysle § 44 ods.10 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017,
kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný
súd návrh na zmenu exekútora, pričom tak oprávnený neurobil. Oprávnený sa taktiež sám mohol

informovať u súdneho exekútora na stav prebiehajúceho exekučného konania.

21. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola
pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený,avšak nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo
vydané uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej

exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on následne disponuje aktívnou
vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania
na strane oprávneného dočasu zastavenia starej exekúcie nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna
zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie
je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako

došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob
usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a
postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania.

22. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich
neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za

vydané v rozpore so ZoUNEK. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu, kde súdny exekútor
po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2
ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo oprávnenému
odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok pre zastavenie
exekúcie (ex lege), preto ho súd považuje za vydané v súlade so zákonom č. 233/20019 Z. z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

23. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta
ZoUNEK).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.