Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/337/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118232258
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Pacalajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118232258.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 774,05 eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Lukáš
Liščák, so sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, pod sp. zn. 432EX
139/18, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie trov
exekútora zo dňa 03.04.2023 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 22.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 774,05 eur, na podklade exekučného titulu – výkazu
nedoplatkov č. 1708161417 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. dňa 10.08.2017, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 07.11.2017.

2. Poverením zo dňa 05.03.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Lukáš
Liščák, so sídlom exekútorského úradu Námestie Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 432EX 139/18.

3. Súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 03.04.2023 podľa § 61n ods. 1 písm.
c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), a zároveň
vyzval oprávneného na zaplatenie paušálnych výdavkov exekútora vo výške 72 eur s DPH.

4. Dňa 17.04.2023 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 13.04.2023. Lehota
podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku na podanie námietok oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora tak bola zachovaná. V predmetnom podaní
oprávnený uviedol, že oprávnený zistil príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou,
v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie
exekútoromvzmysle§61nods.1d)Exekučnéhoporiadku.Ďalejuviedol,žedňa19.4.2018bolsúdnemu

exekútorovi doručený návrh oprávneného na záložné právo na nehnuteľnosti povinného, kde uvedená
nehnuteľnosť je zapísaná na LV č. XXX, katastrálne územie C.. Na základe uvedeného oprávnený
namieta nemajetnosť povinného, nakoľko je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok a navrhol,
aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č.
432EX 139/2018 vydané súdnym exekútorom JUDr. Lukáš Liščák zo dňa 03.04.2023 zrušil.

5. Poverený súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
vyjadril podaním zo dňa 14.04.2023, v ktorom uviedol, že z výsledkov lustrácii majetku povinného jezrejmé, že nie je v pracovnom pomere ani nepoberá žiadny iný príjem, nevlastní motorové vozidlo,
má zriadený bankový účet v mBank, a.s. –exekučný príkaz vydaný 6/2019 (mínusový zostatok) a FIO
banka, a.s. –exekučný príkaz vydaný 10/2021 (nulový zostatok), pričom predmetné lustrácie sú na

exekučnom úrade priebežne vykonávané v jednotlivých mesiacoch opakovane. Je spoluvlastníkom
nehnuteľností (napr. zastavaná plocha, lesné pozemky, ostatné plochy, záhrady trvalé trávnaté porasty,
ostatné plochy), pričom exekútor neeviduje žiadnu úhradu v konaní. Dôvodom pre zastavenie exekúcie
jenezisteniemajetku,ktorýjemožnépostihnúťexekúciou(tzv.relatívnanemajetnosť),anieneexistencia
akéhokoľvekmajetkuvovlastníctvepovinného(tzv.objektívnanemajetnosť).Opačnývýklad(tj.aplikácia

ust. § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku len v prípade tzv. objektívnej majetnosti) by podľa
súdneho exekútora prakticky negoval účel uvedeného ustanovenia, ktoré od počiatku limituje dĺžku
trvania exekučného konania, na rozdiel od úpravy účinnej do 31.03.2017. K výhradám oprávneného
ohľadom možnosti uspokojiť vymáhaný nárok speňažením nehnuteľného majetku vo vlastníctve
povinného súdny exekútor ďalej uviedol, že povinný je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností
evidovaných na LV č. XXX v k. ú. C., pričom odhliadnuc od skutočnosti, že sa v tomto prípade

jedná o zanedbateľné výmery (z hľadiska výšky podielov) fakticky nepredajných nehnuteľností (z
hľadiska potencionálneho záujmu potencionálnych dražiteľov) zdôraznil, že predaj týchto nehnuteľností
v konaní 432EX 139/2018 neprichádza vôbec do úvahy, nakoľko oprávnený súdnemu exekútorovi v
priebehu konania doručil výlučne návrh na zriadenie exekučného záložného práva v súlade s ust. § 167
Exekučného poriadku a nedoručil súhlas s predajom predmetných nehnuteľností tak ako to predpokladá

ust. § 134 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený nie je prednostný záložný veriteľ. Súdny exekútor
nedisponuje súhlasom prednostného záložného veriteľa s predajom predmetných nehnuteľností, pričom
i v prípade súhlasu prednostného záložného veriteľa oprávnený nie je v poradí rozhodujúcom pre
uspokojenie jeho pohľadávku v rámci rozvrhového konania. Vzhľadom na charakter predmetných
nehnuteľností je evidentné, že tieto sú z hľadiska výšky podielov fakticky nepredajné resp. i v prípade

ich predaja by potencionálny výťažok nepokrýval náklady, ktoré by si vykonaná dražba vyžiadala. Takýto
postup súdneho exekútora by nepochybne predstavoval porušenie povinností vyplývajúcich zo zásady
hospodárnosti exekučného konania.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v § 61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Účelom
čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu od

rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v § 61n. V niektorých prípadoch však zákon pripúšťa
proti rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka konania. Exekútor
zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. (D., P. in: Števček, M., Kotrecová,
A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: Nakladatelství C. H.
Beck, 2018, s. 375). Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri

exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Účelom tohto dôvodu pre zastavenie exekúcie jezabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné
skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného.

10. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti napadnutému upovedomeniu o zastavení exekúcie
a vyjadrení súdneho exekútora dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod, pre ktorý by bolo možné
námietkam oprávneného vyhovieť a napadnuté upovedomeniu o zastavení exekúcie zrušiť. Súd
úvodom poukazuje na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného (tzn. absolútnu
nemajetnosť). Súdny exekútor má v prípade fyzickej osoby v zmysle Exekučného poriadku povinnosť
vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote
postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie exekúcie je v tomto prípade situácia, keď
uplynulo viac ako päť rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá sa, že exekútor začal konať

okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného
konania, pretože zákonná požiadavka na nemajetnosť absolútnu by sa míňala účelu predmetného
ustanovenia, ktorým je snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad
na úspech. Uvedené sa vzťahuje aj na exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní,

ale v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Preukázanie objektívnej
existencie majetku povinného preto nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.
Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu je len preukázanie existencie
relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti (Molnár, P. in:
Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:

Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375). Súd má z vyjadrenia povereného súdneho exekútora za
preukázané,ževykonanýmilustráciaminebolzistenýmajetokoprávneného,ktorýbybolomožnévrámci
predmetnej exekúcie úspešne zexekvovať. Zistené nehnuteľnosti povinného sú vzhľadom na všetky
okolnosti pravdepodobne nepredajné, resp. i v prípade ich predaja by potencionálny výťažok nepokrýval
náklady, ktoré by si vykonaná dražba vyžiadala.

11.Vzhľadomktomu,žesúddospelkzáveru,žepovinnýjerelatívnenemajetný,súdpovažovalnámietky
povinného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie za nedôvodné, a preto ich v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.