Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/132/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200992
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bajánková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:8116200992.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ D. T., narodeného XX. I. XXXX, U. XXX,
2/ J. Č., narodeného XX. D. XXXX, U.L. XXX, 3/ R. Č., narodenej XX. I. XXXX, U. XXX, všetci
traja zastúpení advokátkou Mgr. Vandou Durbákovou, Košice, Krivá 23, proti žalovaným 1/ Súkromné
centrum špeciálno-pedagogického poradenstva, Demjata 57, IČO: 37 942 689, zastúpené advokátom
JUDr. Jozefom Karabašom, Sabinov, Ružová 10, 2/ Základná škola s materskou školou Hermanovce,

Hermanovce 374, IČO: 37 877 496, zastúpenej advokátskou kanceláriou AK - TARABČÁK s.r.o., Prešov,
Hlavná 13, IČO: 36 859 109, 3/ Slovenská republika - Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu
SR, Bratislava, Stromová 1, IČO: 00 164 381, o porušenie zásady rovnakého zaobchádzania, vedenom
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15C/14/2016, o návrhoch žalovaného 1/, 2/ a 3/ na odklad
vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 28. februára 2023 sp. zn. 20Co/21/2022, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v Prešove

z 28. februára 2023 sp. zn. 20Co/21/2022 do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaniach žalovaného v
1., 2. a 3. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozhodol rozsudkom č. k. 15C/14/2016-557 zo dňa 24.11.2021 tak, že výrokom
I. určil, že žalovaný 1/ porušil zásadu rovnakého zaobchádzania vo vzťahu k žalobcom 1/ - 3/ a
dopustil sa diskriminácie vo vzdelávaní žalobcov 1/ - 3/ z dôvodu ich rómskej etnickej príslušnosti, a

to nedostatočnou psychologickou diagnostikou a následnou rediagnostikou žalobcov 1/ - 3/, ktorým
odporučil vzdelávanie podľa vzdelávacieho programu pre žiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím.
Výrokom II. určil, že žalovaná 2/ porušila zásadu rovnakého zaobchádzania vo vzťahu k žalobcom 1/ -
3/ a dopustila sa diskriminácie vo vzdelávaní žalobcov 1/ - 3/ z dôvodu ich rómskej etnickej príslušnosti
tým, že ich zaradila do systému špeciálneho vzdelávania a vzdelávala ich v rozpore so zákonom
podľa vzdelávacieho programu pre žiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím a vzdelávaním v

etnicky homogénnych špeciálnych triedach, situovaných oddelene od žiakov/-čok z majority, mimo
hlavnej budovy školy. Výrokom III. žalovanému 1/ uložil povinnosť do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku zaslať doporučene každému zo žalobcov 1/ - 3/ na adresu ich trvalého pobytu
list obsahujúci ospravedlnenie nasledujúceho znenia: „Vážený D. T. / Vážený J. Č. / Vážená R. Č.,
nedostatočnou psychologickou diagnostikou a následnou rediagnostikou Súkromného centra špeciálno-
pedagogického poradenstva v Prešove, Átriová 5, na základe ktorého toto odporučilo vzdelávať Vás

podľa vzdelávacieho programu pre žiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím, bolo porušené Vaše
právo na vzdelanie bez diskriminácie na základe Vašej rómskej etnickej príslušnosti, čím bola znížená
Vaša ľudská dôstojnosť, spoločenská vážnosť a Vaše spoločenské uplatnenie. Takýto zásah do Vašich
práv bol protiprávny a touto cestou sa Vám zaň hlboko ospravedlňujeme.“
Výrokom IV. žalovanej 2/ uložil povinnosť do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku zaslať
doporučene každému zo žalobcov 1/ - 3/ na adresu ich trvalého pobytu list obsahujúci ospravedlnenie

nasledujúceho znenia: „Vážený D. T. / Vážený J. Č. / Vážená R. Č., vaším zaradením do systému
špeciálneho vzdelávania a vzdelávaním v rozpore so zákonom podľa vzdelávacieho programu prežiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím a vzdelávaním v etnicky homogénnych špeciálnych
triedach, situovaných oddelene od žiakov/-čok z majority, mimo hlavnej budovy školy v Základnej škole
s materskou školou U., bolo porušené Vaše právo na vzdelanie bez diskriminácie na základe Vašej

rómskej etnickej príslušnosti, čím bola znížená Vaša ľudská dôstojnosť, spoločenská vážnosť a Vaše
spoločenské uplatnenie. Takýto zásah do Vašich práv bol protiprávny a touto cestou sa Vám zaň hlboko
ospravedlňujeme.“
Výrokom V. uložil žalovanému 1/ povinnosť zaplatiť každému zo žalobcov 1/ - 3/ z titulu náhrady
nemajetkovej ujmy sumu vo výške po 2.500,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Výrokom VI. uložil žalovanej 2/ povinnosť zaplatiť každému zo žalobcov 1/ - 3/ z titulu náhrady
nemajetkovej ujmy sumu vo výške po 2.500,- eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Výrokom VII. žalobu v prevyšujúcej časti zamietol.
Výrokom VIII. uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom 1/ - 3/ trovy
konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Výrokom IX. žalovanej 3/ nárok na náhradu trov konania nepriznal a žalobcovia nemajú voči žalovanej
3/ nárok na náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Prešove na odvolanie žalobcov a žalovaných 1/ a 2/ rozhodol rozsudkom sp. zn.
20Co/21/2022 zo dňa 28. februára 2023.

Výrokom I. potvrdil rozsudok vo výrokoch I., II., III. a IV.
Výrokom II. v prevyšujúcej časti zmenil rozsudok tak, že určil, že žalovaná 3/ porušila zásadu rovnakého
zaobchádzania vo vzťahu k žalobcom 1/ až 3/ a dopustila sa diskriminácie vo vzdelávaní žalobcov 1/ až
3/ z dôvodu ich rómskej etnickej príslušnosti tým, že neprijala účinné preventívne opatrenia na ochranu
pred diskrimináciou a opatrenia na odstránenie diskriminácie žalobcov 1/ až 3/ vzdelávaných podľa

vzdelávacieho programu pre žiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím u žalovanej 2/.
Výrokom III. žalovanej 3/ uložil povinnosť do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku zaslať
doporučene každému zo žalobcov 1/ až 3/ na adresu ich trvalého pobytu list obsahujúci ospravedlnenie
nasledujúceho znenia: „Vážený D. T. / Vážený J. Č. / Vážená R. Č., nedostatočnou psychologickou
diagnostikou a následnou rediagnostikou Súkromného centra špeciálno-pedagogického poradenstva v

Prešove, Átriová 5, na základe ktorého toto odporučilo vzdelávať Vás podľa vzdelávacieho programu
pre žiakov/-čky s ľahkým mentálnym postihnutím, následným zaradením do systému špeciálneho
vzdelávania a vzdelávaním v rozpore so zákonom podľa vzdelávacieho programu pre žiakov/-
čky s ľahkým mentálnym postihnutím a vzdelávaním v etnicky homogénnych špeciálnych triedach,
situovaných oddelene od žiakov/-čok z majority, mimo hlavnej budovy školy v Základnej škole s

materskou školou U., ako aj neprijatím účinných preventívnych opatrení na Vašu ochranu pred
diskrimináciou a opatrení na odstránenie Vašej diskriminácie v Základnej škole s materskou školou U.
zo strany Slovenskej republiky, bolo porušené Vaše právo na vzdelanie bez diskriminácie na základe
Vašej rómskej etnickej príslušnosti, čím bola znížená Vaša ľudská dôstojnosť, spoločenská vážnosť a
Vaše spoločenské uplatnenie. Takýto zásah do Vašich práv bol protiprávny a touto cestou sa Vám zaň

hlboko ospravedlňujeme.“
VýrokomIV.uložilžalovanému1/,2/a3/povinnosťspoločneanerozdielnezaplatiťkaždémuzožalobcov
1/ až 3/ z titulu náhrady nemajetkovej ujmy sumu vo výške po 5.000,- eur, a to do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
Výrokom V. uložil žalovanému 1/, 2/ a 3/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom 1/ až

3/ trovy celého konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali dovolania žalovaný 1/, 2/ a 3/, súčasťou
dovolaní žalovaného 1/ a 3/ boli aj návrhy na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia v

zmysle ust. § 444 ods. 1 CSP. Žalovaná 2/ podaním zo dňa 27. júla 2023 tiež podala návrh na
odklad vykonateľnosti napadnutého rozsudku. Dôvody hodné osobitného zreteľa videla žalovaná
3/ v skutočnosti, že problematika potenciálnej existencie nesprávnej diagnostiky nebola zo strany
dovolacieho súdu ešte riešená a súdom uložená povinnosť písomného ospravedlnenia sa žalobcom
predstavuje nezvratný úkon, poukázala na nesprávne právne vyhodnotenú námietku premlčania vo

vzťahu k uplatnenej náhrade nemajetkovej ujmy. Žalovaný 1/ odôvodnil návrh na odklad vykonateľnosti
závažnou ujmou spočívajúcou v negatívnom ekonomickom dopade na jeho ďalšiu činnosť, a to navyše
v prípade, keď nárok žalobcov na náhradu nemajetkovej ujmy považuje za premlčaný. Žalovaná 2/
odôvodnila návrh na odklad vykonateľnosti skutočnosťou, že v prípade dobrovoľného splnenia súdomuložených povinností, teda zaslania ospravedlňujúceho listu, by došlo k stavu, ktorý by bol nezvratný.
Ak dôjde na základe dovolania k zrušeniu napadnutého rozsudku, vzniknutý stav nebude možné zvrátiť
a v podstate odpadne dôvod ďalšieho konania v tejto časti, v prípade úspešnej exekúcie na peňažné

plnenie uvedené vo výroku IV. by vo vzťahu k žalobcom nebolo možné plnenie spätne vymôcť vzhľadom
na to, že ide o osoby nezamestnané bez pravidelného príjmu a bez akéhokoľvek majetku.

4. Podľa § 444 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku dovolací súd môže na
návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k názoru, že v prejednávanej veci sú dané dôvody
hodné osobitného zreteľa pre vyhovenie predmetným procesným návrhom, preto odložil vykonateľnosť
rozhodnutia odvolacieho súdu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaniach žalovaného 1/, 2/
a 3/.

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.