Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211217126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1211217126.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Mészárosovej a členov
senátu JUDr. Márie Hajdínovej a Mgr. Zity Leimbergerovej v právnej veci žalobkyne: K. Š. Ť. G. Y. W.
Q. Ý. , Q. D.G. X.X.XXXX, U. R., Š. Č.. X, Č. N., zastúpená JUDr. Romanom Grigelom, advokátom v
Banskej Bystrici, Nad plážou č. 16, proti žalovanému: H.. J. X. K. T. Á. Č. Z. X. , Q. D.G. X.X.XXXX,
U. U., Q. Č.. XX, v konaní o určenie spôsobu užívania spoločnej veci, na odvolanie žalovaného proti

rozsudku Mestského súdu Bratislava IV (vo veci Okresného súdu Bratislava II) zo dňa 21. septembra
2021, č. k. 9 C 130/2011-400, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV (vo veci Okresného súdu Bratislava II) zo dňa 21. septembra
2021, č. k. 9 C 130/2011-400 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zoo dňa 12.4.2016, č. k. 9 C 130/2011-186, v znení opravného uznesenia zo dňa
26.5.2016, č. k. 9 C 130/2011-194 (v poradí prvým), Okresný súd Bratislava II zamietol návrh žalovaného
na prerušenie konania a určil stranám sporu spôsob užívania ich spoločnej garáže na ul. Ľ. A. č. XX,
zapísanej v LV č. XXXX, súpisné č. XXXX, parcela č. XXXX/XX, katastrálne územie
X. T., Obec Bratislava-m.č. X. T., tak, že žalobkyňa bude garáž užívať každý párny kalendárny mesiac

v každom párnom roku a každý nepárny kalendárny mesiac v každom nepárnom roku a žalovaný bude
užívaťgarážkaždýnepárnykalendárnymesiacvkaždompárnomrokuakaždýpárnykalendárnymesiac
v každom nepárnom roku. Súčasne súd prvej inštancie stanovil, že toto rozhodnutie stráca účinnosť
dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov (strán
sporu). Vo zvyšku súd prvej inštancie žalobu zamietol a rozhodol, že žiadna zo strán sporu
nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd prvej inštancie vo zvyšku žalobu zamietol, podala včas
odvolanie žalobkyňa. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v odvolaním napadnutom rozsahu
zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 9 C 130/2011-400, zo dňa 21. septembra 2021 (v poradí druhým),

určil stranám konania spôsob užívania ich spoločného 1-izbového bytu č. X na Q. č. XX,
výmera podlahovej plochy 44 m2, zapísaný v LV č. XXXX, súp. č. XXX, parc.č. XXXXX/X-X, k. ú. N.,
obec Bratislava m. č. N. tak, že tento bude výlučne užívať žalobkyňa a spoločný 2-izbový byt č. X na Q. č.
XX, výmera podlahovej plochy 55 m2, zapísaný v LV č. XXXX, súp. č. XXX, parc. č. XXXXX/X-X, k. ú. N.,
obec Bratislava, m. č. N., bude užívať výlučne žalovaný (výrok I). Zároveň rozhodol, že toto rozhodnutie
stráca účinnosť dňom právoplatnosti rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva

sporových strán (výrok II.). O trovách konania rozhodol tak, že priznal žalobkyni nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100 % (výrok III.).4.Protirozsudkusúduprvejinštancie,vcelomjehorozsahu,podalvzákonnejlehoteodvolaniežalovaný.

5. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 470 ods. 1, ods. 2, § 385
ods. 1 C.s.p.), súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 378 ods. l, § 379, § 380 C.s.p.) a
dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie bolo potrebné zrušiť a konanie zastaviť.

6. Zo spisu Metského súdu Bratislava IV (vo veci Okresného súdu Bratislava II) sp. zn. 18 C 534/2001,

o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, strán sporu, odvolací súd zistil, že konanie
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov bolo právoplatne skončené dňa 16.11.2022.

7. Podľa § 391 ods. 1 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

8. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

9. Predmetom konania v prejednávanej veci bolo určenie spôsobu užívania spoločného 1-izbového bytu

č. X v Bratislave na Q. č. XX a spoločného 2-izbového bytu č. X v Bratislave na Q. č. XX stranami sporu.
Ako odvolací súd uviedol vyššie, konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
bolo právoplatne skončené dňa 16.11.2022, rozsudkom súdu prvej inštancie č. k. 18 C 534/2001-936,
zo dňa 7.6.2021, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 15 Co 89/2021-990, zo dňa
28.9.2022, pričom do výlučného vlastníctva žalobkyne bol prikázaný 1-izbový byt č. X v Bratislave na Q.

č. XX a do výlučného vlastníctva žalovaného bol prikázaný 2-izbový byt č. X v Bratislave
na Q. č. XX. Vzhľadom na túto skutočnosť nie sú podľa názoru odvolacieho súdu splnené podmienky
na rozhodnutie o odvolaní žalovaného, keďže odpadol predmet sporu, nastala tak prekážka obdobná
prekážke právoplatne rozhodnutej veci.

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

11.Otrováchkonaniaprvoinštančnéhoakoajodvolaciehokonania(tohtoajpredchádzajúceho)odvolací
súdrozhodolpodľa§255ods.2C.s.p.,keďvdôsledkuzastaveniakonanianemožnokonštatovaťúspech

ani jednej zo strán konania.

12. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 10 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania

žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).