Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B4-20Pc/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423201664
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1423201664.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci určenia otcovstva: H. O., nar, XX.XX.XXXX, trvalý pobyt X. - L., O. Č.
Ú. na P. P. H. Ú. na P. O. C. U., S. X, XXX XX X., k maloletému dieťaťu: P. U., nar. XX.XX.XXXX, dieťa
rodičov - matky: P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. X, XXX XX X. a otca: K. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt W. X, XXX XX X., v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o určenie otcovstva, na základe návrhu navrhovateľa H. O., nar.
XX.XX.XXXX doručeného Okresnému súdu Bratislava IV (od 01.06.2023 Mestský súd Bratislava II) dňa
26.05.2023.

2. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

3. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 CMP, návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7,
súd uznesením odmietne.

4. Podľa ustanovenia § 126 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní sú navrhovateľ, ten, kto podľa navrhovateľa porušuje právo
a maloletý; za maloletého koná súdom ustanovený procesný opatrovník.

5. V zmysle platnej právnej úpravy Zákona o rodine sa otcovstvo k dieťaťu určuje pomocou troch

právnych domnienok. Poradie uplatnenia týchto domnienok je fixné. Pokiaľ sa uplatní prvá domnienka,
je vylúčená aplikácia druhej domnienky až do doby, kým prvá nebude právoplatne zapretá.

6. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha určenia otcovstva na základe rozhodnutia súdu. Určenie
otcovstva na základe rozhodnutia súdu (v poradí tretia domnienka) prichádza do úvahy iba v prípade,
ak otcovstvo nebolo určené domnienkou svedčiacou manželovi matky (v poradí prvá domnienka) ani

súhlasným vyhlásením rodičov (v poradí druhá domnienka)

7. Súd lustráciou v Registri obvateľov, ako aj zo súvisiaceho konania sp. zn. 39Pc/10/2023 zistil, že v
rodnom liste maloletej je uvedený otec K. U., nar. XX.XX.XXXX, čím bolo nepochybne preukázané, že
otcovstvo k maloletej P. U., nar. XX.XX.XXXX, bolo určené. Navrhovateľ nie je subjektom, ktorému podľa
Zákona o rodine, ako aj CMP svedčí účastníctvo v konaní o určenie otcovstva, preto súd tento návrh

uznesením odmietol.8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 CSP).