Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012855
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123012855.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Erikou Dodulíkovou na verejnom zasadnutí v Čadci dňa
16.10.2023 v trestnej veci proti obv. C. T., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného

prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a zločin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno
e) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Čadca, takto

r o z h o d o l :

Obvinená C. T. P. V. Š. Y. M. Á. , nar. XX.XX.XXXX v Č., trvalé bytom Y. XXX, okres Č.a,

j e v i n n á , ž e

v dobe od minimálne 31.01.2022 do 19.07.2022 v obci Y., okres Č., v rodinnom dome číslo súpisné
XXX, kde býva poškodený H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, okres Č., ktorého v mieste jeho
bydliska opakovane navštevovala v súvislosti s donášaním obedov zo školskej jedálne, počas týchto
návštev využila momentálnu neprítomnosť poškodeného v miestnosti, kde mal uloženú peňaženku s
platobnou kartou číslo XXXX vydanou Všeobecnou úverovou bankou, a.s. k účtu číslo B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX vedenému vo Všeobecnej úverovej banke a.s. na majiteľa H. B., bez jeho súhlasu
si opakovane vzala predmetnú platobnú kartu a neskôr, po ukončení návštevy v rôznych bankomatoch

v obci T., v meste C. a v meste Č., okres Č., neoprávnene použila k výberom finančnej hotovosti a
následne, pri ďalšej návšteve poškodenému predmetnú platobnú kartu nepozorovane vrátila do jeho
peňaženky, konkrétne tak prostredníctvom uvedenej platobnej karty uskutočnila neoprávnené výbery
finančnej hotovosti dňa 31.01.2022 o 15:30 h v sume 500,- €, dňa 01.02.2022
o 14:36 h v sume 500,- €, dňa 09.02.2022 v sume 200,- €, dňa 09.02.2022 v sume 200,- €, dňa
11.02.2022 o 15:24 h v sume 500,- €, dňa 14.02.2022 o 15:23 h v sume 500,- €, dňa 15.02.2022 v sume
200,- €, dňa 15.02.2022 v sume 200,- €, dňa 16.02.2022 o 15:26 h v sume 500,- €, dňa 07.03.2022 o

11:29 h v sume 500,- €, dňa 16.03.2022 v sume 100,- €, dňa 16.03.2022 v sume 200,- €, dňa 16.03.2022
v sume 200,- €, dňa 21.03.2022 v sume 500,- €, dňa 22.03.2022 o 15:21 h v sume 500,- €, dňa
19.05.2022 o 14:16 hod. v sume 500,- €, dňa 20.05.2022 v sume 400,- €, dňa 12.07.2022 o 13:13 hod. v
sume 500,- €, dňa 13.07.2022 v sume 500,- €, dňa 14.07.2022 o 13:13 h v sume 500,- €, dňa 16.07.2022
v sume 500,- €, dňa 15.07.2022 o 13:15 h v sume 500,- €, dňa 19.07.2022 o 08:08 h v sume 500,- €, čím
týmto svojím konaní poškodenému H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, okres Č., spôsobila
škodu spolu v sume 9.200,- €,

t e d a- neoprávnene si obstarala, prechovávala platobný prostriedok,
- neoprávnene použila platobný prostriedok,

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak väčšiu škodu, čin spáchala na chránenej
osobe,

t ý m s p á ch a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1, odsek 2
Trestného zákona,
- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno a), odsek 3
písmeno f) Trestného zákona s poukazom na § 139 písmeno e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. k), písm. l), písm. n) Tr. zák., §
37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods.1 Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba s probačným
dohľadom v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. e) Tr. zák. súd obvinenej u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze účasti
na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. súd obvinenej u k l a d á povinnosť podrobiť sa liečeniu patologického
hráčstva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.08.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca v trestnej veci obvinenej C. T. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 96/23/5502.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú C. T., upovedomila o termíne poškodeného a prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Čadca obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení §-u
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcommohol radiť o spôsobe obhajoby:
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu

schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
- neoprávnene si obstarala, prechovávala platobný prostriedok,
- neoprávnene použila platobný prostriedok,
- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak väčšiu škodu, čin spáchala na chránenej
osobe

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.