Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/425/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121235497
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121235497.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D. XXXX/XX, XXX XX E. F., právne zast.: JUDr. Richard Schwarz, advokát so sídlom Podzámska 32,
940 02 Nové Zámky IČO: 51 446 049, proti povinnému: G. H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXX/
XX, XXX XX E. o vymoženie pohľadávky 30.000,- EUR s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Natália Ďuráková so sídlom Exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany, pod

sp. zn. 342 EX 267/21, o námietkach povinného proti rozvrhu výťažku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podaným námietkam proti rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti v y h o v u j e.

II. Súd n e s ch v a ľ u j e rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti vykonanej súdnym exekútorom JUDr.
Natália Ďuráková so sídlom Exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany uvedený
v zápisnici o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania konaného dňa

28.09.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu dňa 01.02.2021 návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 30.000,- EUR s prísl. na
základe exekučných titulov - Notárska zápisnica zn. N1660/2013, NZ 43795/2013, NCRls 44551/2013
zo dňa 20.11.2013, Notárska zápisnica zn. N881/2014, NZ 25718/2014, NCRls 26185/2014 zo dňa

8.7.2014, Notárska zápisnica zn. N375/2015, NZ 10448/2015, NCRls 10706/2015 zo dňa 27.03.2015 a
Notárska zápisnica zn. N501/2015, NZ 14472/2015, NCRls 14795/2015 zo dňa 28.04.2015. Oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Poverením zo dňa 23.3.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdnu

exekútorku JUDr. Natália Ďuráková, so sídlom Exekútorského úradu Bernolákova 1546/32, 955 01
Topoľčany, ktorá ju vedie pod zn. 342EX 267/21 (ďalej len „súdna exekútorka“).

3. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 20.07.2023 v zmysle § 166 ods. 2 a 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej aj ako „Exekučný poriadok“) návrh na schválenie nadobudnutia spoluvlastníckych podielov spolu s

exekútorským spisom v listinnej podobe. O predmetnom návrhu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica
uznesením sp. zn. 12Ek/425/2021 zo dňa 15.08.2023 tak, že schválil nadobudnutie spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 1/3 k celku a spoluvlastníckeho podielu o veľkosti 1/6 k celku na nehnuteľnostiach
zapísaných Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie E. F., obec
Nové Zámky, okres Nové Zámky, na LV č. XXXX, a to: pozemok - parcela registra „C“ evidovaná na
katastrálnej mape s parcelným číslom 7539, o výmere 151 m2, druh pozemku: záhrada, pozemok -

parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape s parcelným číslom 7540, o výmere 349 m2, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, stavba – rodinný dom so súp. č. XXXX postavenom na parceleregistra „C“ s parc. č. 7540; nehnuteľnosti evidované pod B1 a pod B2 v spoluvlastníckom podiele na
povinného o veľkosti podielu 1/3 k celku pod B1 a o veľkosti podielu 1/6 k celku pod B2, spoluvlastníkovi:
A. F. K. F., H. F., nar. XX. XX. XXXX , občan SR, trvale bytom L. XXXX/XX, XXX XX E. F. do jej vlastníctva

za cenu 76.700,-Eur, čo je hodnota spoluvlastníckych podielov povinného. Uznesenie nadobudlo dňa
29.08.2023 právoplatnosť. Po schválení nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu uskutočnila súdna
exekútorka rozvrhové pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 28.09.2023 a na ktorom sa určilo poradie a
spôsob úhrady pohľadávok. Súdna exekútorka spísala o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti v 342
EX 267/2021 (ďalej len „rozvrh výťažku“) zápisnicu.

4. Dňa 10.10.2023 doručila poverená súdna exekútorka súdu námietky povinného proti rozvrhu výťažku
zo dňa 04.10.20231, podané v zákonom stanovenej lehote, ktoré povinný odôvodnil nasledovne:„ Do
konania bola prihlásená pohľadávka BORAX REAL s.r.o. Ľ M. XX, XXX XX E. F., IČO 34143904 /
konateľ Dušan Božek/vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 1275/21, prihlásená v sume 15.099.80
EUR Na túto pohľadávku sa prihliadalo v bode 4 a v bode 5 /strana 4 predmetného spisu/ obe sú

identické. Zároveň v bode 4 v rozhodnutí o poradí a spôsobe úhrady pohľadávok časť III./ sa uvádza,
že pohľadávka bude uspokojená v plnom rozsahu v sume 12.102,50 EUR, celkovo s trovami prihlásená
v sume 15,099.80 EUR. Zároveň v bode 5 je uvedené, že pohľadávka 342EX 1275/21 v sume 2997.30
bude uspokojená v plnom rozsahu. V tomto konkrétnom prípade namietam nasledovné: V zmysle
exekučného poriadku som riadne a včas a v lehote na to určenej exekučným poriadkom súdne napadol

predmetnú exekúciu. Do dnešného dňa som nedostal ako účastník konania žiadne vyrozumenie v tejto
veci. Mám za to ,že príslušný súd v tejto veci nerozhodol. S prihliadnutím na túto skutočnosť nie je
možné túto pohľadávku akceptovať ako súdne vymožiteľnú. Jedná sa o živé neukončené konanie a z
toho dôvodu ju nie je možné uhradiť z výťažku. Zároveň týmto výťažok z dražby je rozdelený v rozpore
so zákonom. 2/Pohľadávka uvedená v rozvrhu podľa paragrafu 157 odst. l. písmeno e/EXP Vladimŕ

Kováčik Hollého Chynorany- Oprávnený, Povinný lng. Rudolf Apolen Levická 25,Nitra.Vedená ako 342
EX1129/22. Táto pohľadávky v rozpise o nárokoch je irelevantná. Uznesením Krajského súdu v Nitre
sp.zn. l2CoE/66/2021-54 ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.9.2022 spor bol ukončený a exekúciu súd
zastavil sp.zn. 11Er/763/2016-67.Uvedené som namietal a dal na vedomie exekútorovi-JUDr. N.. Tak
isto do dnešného dňa som neobdržal žiadne vyrozumenie. Teda tento spor napriek tomu, že už bol

raz ukončený právoplatným rozhodnutím krajského súdu v Nitre sa znovu objavil v pohľadávkach a
rozpise úhrady pohľadávok. 3/Strana 6,bod 8 predmetnej Zápisnice-342 EX 484/19 oprávnený EOS
KSI Slovensko s.r.o IČO:35724803, Pajštúnska 5, Bratislava. Suma 1473.15 EUR. Neviem kto je táto
spoločnosť, nikdy som s ňou neuzavrel žadny kontrakt a neviem čo odo mňa chce. Eventuálne v
prípade postúpenia pohľadávky existuje povinnosť oznámiť túto skutočnosť, čo sa však nestalo ani v

minulosti, ani ku dňu rozvrhu výťažku, ani nikdy. Ich pohľadávka je voči mojej osobe právne neúčinná,
Domáham sa, aby súd mojim námietkam vyhovel a predmetné spoločnosti a osoby a ich nároky uvedené
a zdôvodnené v bodoch 1.2.3 - námietky proti rozvrhu výťažku vyradil ako nedôvodné, nezákonné.“

5. Súdna exekútorka zaslala spolu s námietkami povinného súdu svoje vyjadrenie cit.: „k tvrdeniam

povinného 1. námietka: k pohľadávke spoločnosti Borax real, s.r.o. predmetná pohľadávka vznikla
na základe notárskej zápisnice N 1366/2015, NZ 45681/2015, na základe tejto notárskej zápisnice
bolo aj zapísané záložného právo na príslušnom liste vlastníctve. Obchodná spoločnosť Borax real,
s.r.o. následne podala súdnemu exekútorovi JUDr.Rudolf O. na vymáhanie predmetnú pohľadávku na
základe notárskej zápisnice N1366/2015, exekúcia bola vedená u neho pod č.EX 500/15. Exekučné

záložné právo bolo aj zapísané na príslušnom liste vlastníctva. Po jej zastavení ako starej exekúcie,
podala spoločnosť Borax real, s.r..o opäť návrh na vykonanie exekúcie, exekúcia je vedená na tunajšom
úrade pod č.k.342EX 1275/21. Predmetná exekučne vymáhaná pohľadávka je v rozvrhu zahrnutá
nasledovne: jedna časť len podľa NZ 1366/N a to istina plus úroky z omeškania uspokojovaná
samostatne podľa zápisu na LV, druhá jej časť a to trovy exekúcie v exekučnom konaní 342EX 1275/21

je zahrnutá do rozvrhu samostatne v poradí podľa zápisu na LV. Nejde teda o dvojaké uspokojovanie
pohľadávky vymáhanej v exekučnom konaní 342EX 1275/21, časť istina plus úroky je uspokojovaná
samostatne, časť trovy exekúcie je uspokojovaná samostatne.2. námietka: Šetrením bolo zistené, že
v exekučnom konaní 342EX 1275/21 naozaj dosiaľ nebolo právoplatne skončené konanie o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie. Pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 1275/21 teda

nemala byť zahrnutá do rozvrhu. 3. námietka: exekučné konanie 342EX 1129/22 (44Ek/3069/2022) -
OS BB rozhoduje o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, konanie nie je právoplatne skončené
- pohľadávka síce bola do rozvrhu prihlásená, ale v rozvrhu sa s ňou nepočítalo, nebolo navrhnuté
jej uspokojenie, nebola uspokojená. 4. námietka: pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní 342EX484/19 oprávnený EOS KSI Slovensko, je to pôvodne pohľadávka pre Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., IČO:35815256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, pohľadávka bola postúpená spoločnosti EOS
KSI Slovensko, s.r.o.“

6. Podľa § 154 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), po schválení príklepu
súdom (§ 148) uskutoční exekútor rozvrhové pojednávanie. Na rozvrhové pojednávanie predvolá
vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili

svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j).

7. Podľa § 154 ods. 2 Exekučného poriadku, po skončení rozvrhového pojednávania nemožno žiadať z
najvyššieho podania sumu vyššiu, než bola prihlásená [§ 140 ods. 2 písm. i)].

8. Podľa § 155 ods. 1 Exekučného poriadku, na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob

úhrady nárokov, na ktoré treba prihliadať.

9. Podľa § 156 Exekučného poriadku, rozdeľovanú podstatu tvorí najvyššie podanie a úroky z neho,
zábezpeka vydražiteľa uvedeného v § 143 ods. 1, prípadne sumy zodpovedajúce záväzkom uvedeným
v § 143 ods. 2.

10. Podľa § 157 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z
podstaty uspokojujú pohľadávky v tomto poradí: a)trovy exekúcie okrem trov vzniknutých v súvislosti
s vedením exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako predajom nehnuteľnosti, b)nedoplatky výživného na
maloleté dieťa splatné ku dňu rozvrhu, c)pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia

rozhodujúceho pre ich uspokojenie, d)pohľadávka oprávneného vymáhaná v exekúcii, pohľadávky
na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie a
príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, e)ostatné pohľadávky.

11. Podľa § 160 ods. 1 Exekučného poriadku, o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti (ďalej len

„rozvrh výťažku“) spíše exekútor zápisnicu.

12. Podľa § 160 ods. 2 Exekučného poriadku, zápisnica o rozvrhu výťažku sa doručí osobám a orgánom
uvedeným v § 161 ods. 1.

13. Podľa § 161 ods. 1 Exekučného poriadku, osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové
pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu
vzniesť u exekútora námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

14. Podľa § 161 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky sa zapíšu do zápisnice. O námietkach rozhodne

súd spolu s rozhodnutím o rozvrhu.

15. Podľa § 161 ods. 3 Exekučného poriadku, námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na
ujmu toho, kto námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.

16. Podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku, ak boli vznesené námietky proti rozvrhu výťažku, rozvrh
výťažku podlieha schváleniu súdu; súd rozhodne o rozvrhu výťažku najneskôr do 30 dní. Ak proti rozvrhu
výťažku neboli vznesené námietky, márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa § 161 ods.
1 sa považuje rozvrh výťažku za schválený.

17. Podľa § 164 ods. 2 Exekučného poriadku Rozhodnutie o rozvrhu výťažku a o námietkach proti
rozvrhu výťažku doručí exekútor osobám, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie podľa §
154 ods. 1, osobám, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, a tomu, kto podal
námietky proti rozvrhu výťažku.

18. Námietky proti rozvrhu výťažku môže podať ten, kto mal byť na rozvrhové pojednávanie predvolaný
(§154 Exekučného poriadku). Aktívne legitimovaným na podanie námietok proti rozvrhu výťažku sú
predovšetkým osoby, ktoré majú materiálny záujem na správnosti rozvrhu, teda veritelia, ktorí prihlásili
svoje pohľadávky, oprávnený a povinný, prípadne manžel povinného, ak bola vydražená nehnuteľnosť vbezpodielovom spoluvlastníctve manželov (§ 35 ods. 2 a 4 Exekučného poriadku). Formálnu procesnú
legitimáciu na podanie námietok priznáva Exekučný poriadok aj ďalším osobám, ktoré v zásade
rozvrhomvýťažkunemôžuutrpieťžiadnuujmu(napr.:spoluvlastníknehnuteľnosti,pokiaľbolpredmetom

dražby spoluvlastnícky podiel povinného na nehnuteľnosti; osoby, ktoré boli pred dražbou oprávnené z
predkupného práva k nehnuteľnosti alebo vydražiteľ), a súčasne je právo na podanie námietok priznané
aj osobám, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na rozvrhovom pojednávaní. Námietkami proti rozvrhu
výťažku sú podaním vo veci samej. Obsahom podaných námietok proti rozvrhu výťažku musia byť
tvrdenia, že rozvrh výťažku alebo konanie, ktoré mu predchádzalo trpí vadou, ktorej následkom

je spôsobená ujma pre toho, kto podal námietky. Podstatou ujmy v danom prípade bude, že sa osobe,
ktorá námietky podala priznáva menej ako jej podľa práva prináleží. V námietkach môže osoba tvrdiť,
že pohľadávka toho, kto námietky podal nebola považovaná za riadne prihlásenú, alebo že postupom
súdneho exekútora bola odňatá možnosť vyjadriť sa k prihláškam ostatných pohľadávok, prípadne že
došloknesprávnemurozdeleniuvýťažku.Podanýmnámietkamprotirozvrhuvýťažkujemožnévyhovieť,
ak sa zistí procesná vada, ktorá bola tvrdená tým, kto námietky podal a ktoré sú mu na ujmu, alebo sa

zistí porušenie zákona. Pôjde o také porušenie zákona, ktorého priamym dôsledkom bol alebo môže
byť ovplyvnený rozvrh výťažku.

19. Súd sa oboznámil s predloženými námietkami povinného proti rozvrhu výťažku a ostatnými
dokumentami predloženými k spisu. Po preštudovaní uvedených dokumentov súd zistil nasledovné.

Súd z obsahu spisu zistil, že súdna exekútorka uskutočnila dňa 28.09.2023 rozvrhové pojednávanie o
rozvrhu výťažku získaného predajom spoluvlastníckeho podielu povinného na nehnuteľnostiach k.ú. E.
F., zapísané na liste vlastníctve č.3252 Okresným úradom Nove Zámky ako parcela registra „C“parc.č.
7539 záhrada vo výmere 151 m2, parc.č.7540 zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 349 m2 a
rodinný dom s.č. XXXX na parc.č.7540 v sume 76.700,00 eur pričom tento súdna exekútorka rozvrhla

tak, že pohľadávky podľa §157 ods. l/ písm. a) Exekučného poriadku - trovy exekúcie okrem trov
vzniknutých v súvislosti s vedením exekúcie inými spôsobmi exekúcie ako predajom nehnuteľnosti
budú uspokojené v plnej výške nasledovne: trovy exekúcie oprávneného 312.30 eur, trovy exekúcie
súdneho exekútora vrátane DPH 10.860.00 eur. Pohľadávky podľa § 157 ods. l/ písm. c) Exekučného
poriadku - pohľadávky zabezpečené záložným právom podľa poradia rozhodujúceho pre ich vznik budú

uspokojené v nasledovnom poradí a rozsahu: 1.Pohľadávka Mgr. Dušan Božek, na základe zmluvy
o zriadení záložného práva N 1660/2013, NZ 43795/2013 zo dňa 20.11.2013 v sume 18 813,00 eur
bude uspokojená v plnom rozsahu. 2.Pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 267/2021
súdnym exekútorom JUDr. Natália Ďuráková. Pohľadávka A. B. C., na základe zmluvy o zriadení
záložného práva N 881/2014, NZ 25718/2014 zo dňa 8.7.2014 v sume 9.907.42 eur bude uspokojená

v plnom rozsahu. Pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 267/2021 súdnym exekútorom
JUDr. Natália Ďuráková. 3.Pohľadávka A. B. C., na základe zmluvy o zriadení záložného práva
N 501/15 zo dňa 28.4.2015 v sume 14.165.90 eur bude uspokojená v plnom rozsahu. Pohľadávka
je vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 267/2021 súdnym exekútorom JUDr. Natália Ďuráková.
4.Pohľadávka obchodnej spoločnosti BORAX REAL. s.r.o., na základe zmluvy o pôžičke, uznaní dlhu,

zriadení záložného práva a súhlasu s exekúciou N1366/2015, NZ45681/2015 zo dňa 24.11.2015 v
sume 12.102,50 eur bude uspokojená v plnom rozsahu. Pohľadávka je vymáhaná v exekučnom konaní
342EX 1275/21 súdnym exekútorom JUDr E. N., tam prihlásená v sume 15.099,80 eur aj vrátane
trov exekúcie.5. Pohľadávka oprávneného BORAX REAL. s.r.o.. v vymáhaná v exekučnom konaní
342EX 1275/21 súdnym exekútorom - JUDr. Natália Ďuráková v sume 2.997.30 eur bude uspokojená

v plnom rozsahu (trovy exekúcie oprávneného 16,50 eur a trovy súdneho exekútora v sume 2.980.80
eur). 6.Pohľadávka oprávneného Mgr. Dušan Božek, vymáhaná v exekučnom konaní 342EX679/21
súdnym exekútorom - JUDr. Natália Ďuráková. v sume 2.728,13 eur vrátane trov exekúcie bude
uspokojená v plnom rozsahu. 7.Pohľadávka oprávneného Union zdravotná poisťovňa., a.s. vymáhaná
v exekučnom konaní 342EX 650/22 súdnym exekútorom JUDr. Natália Ďuráková. prihlásená v sume

243,56 eur vrátane trov exekúcie bude uspokojená v plnom rozsahu. 8.Pohľadávka oprávneného EOS
KSI Slovensko s.r.o. vymáhaná v exekučnom konaní 342EX484/19 súdnym exekútorom JUDr. Natália
Ďuráková prihlásená v sume 1.473,15 eur vrátane trov exekúcie bude uspokojená v plnom rozsahu.
9.Pohľadávka oprávneného A. B. C. v exekučnom konaní 342EX 556/19 súdnym exekútorom - JUDr.
Natália Ďuráková. prihlásená v sume 5.780,28 eur vrátane trov exekúcie bude uspokojená čiastočne

v sume 3 096.74 eur. Súdna exekútorka zároveň uviedla, že nakoľko sa úplným uspokojením nárokov
s poradím podľa § 157 ods. l/ písm. a) Exekučného poriadku a čiastočným uspokojením nárokov s
poradímpodľa§157ods.l/písm.e)Exekučnéhoporiadkurozdeľovanápodstatavyčerpala,niejemožné
uspokojiť iné nároky.20. Po preskúmaní vyššie uvedeného rozhodnutia o poradí a spôsobe úhrady pohľadávok súd zistil,
že povinný podal námietky sčasti dôvodne. Súd zistil, že pohľadávka obchodnej spoločnosti BORAX

REAL s.r.o., vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 1275/21, ktorá je uvedená v rozvrhu pod por.č. 4
a 5 nemohla byť platne zahrnutá do rozvrhu, a to práve z dôvodu, ktorý namietal povinný. Súd zistil, že
v tejto namietanej exekučnej veci (vedenej súdom pod sp.zn.45Ek/666/2021) podal povinný v zákonnej
lehote návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom nebolo ku dňu vydania daného uznesenia rozhodnuté.
Práve z uvedeného dôvodu nemohla byť povinným namietaná pohľadávka platne zahrnutá do rozvrhu

a súdna exekútorka na ňu nemala prihliadať. V tejto súvislosti je však ešte dôležité poznamenať, že
uvedená skutočnosť, ale neznamená, že v čase zostavovania nového rozvrhu už nebude v tejto veci
vydané rozhodnutie a tak uvedená pohľadávka bude predmetom opätovného posúdenia z hľadiska jej
zahrnutia. Čo sa týka ďalšej námietky oprávneného, a síce ohľadne zahrnutia pohľadávky oprávneného
O. P. k tomuto súd uvádza, že tak ako potvrdila aj súdna exekútorka, z dôvodu, že konanie nie je
právoplatne skončené, pohľadávka síce bola do rozvrhu prihlásená, ale v rozvrhu sa s ňou nepočítalo,

nebolo navrhnuté jej uspokojenie a teda námietka povinného je v tomto smere irelevantná. Čo sa týka
poslednej namietanej veci, a síce pohľadávky oprávneného EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO:35724803,
povinný uviedol, že nevie kto je táto spoločnosť, nikdy s ňou neuzavrel žiadny kontrakt a v prípade
postúpenia pohľadávky existuje povinnosť oznámiť túto skutočnosť, čo sa však nestalo a preto je toho
názoru, že pohľadávka je voči jeho osobe právne neúčinná. Súd k tomuto uvádza, že pohľadávka

vymáhaná v exekučnom konaní 342EX 484/19 kde novým oprávneným je EOS KSI Slovensko s.r.o.
je pôvodne pohľadávka pre Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:35815256, Mlynské nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, o ktorej musel mať povinný vedomosť pretože v danej veci bolo právoplatne
rozhodnuté o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica
sp.zn.4Ek/1134/2019 zo dňa 06.12.2019 ) a následne na podklade doručených a preskúmaných listín,

ktorými bolo preukázané postúpenie pohľadávky pôvodného oprávneného na nového oprávneného
EOS KSI Slovensko, s.r.o. bol dňa 20.10.2021 v danej exekučnej veci vydaný dodatok k povereniu na
vykonanie exekúcie už na nového oprávneného a teda na spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. V tomto
smere je teda námietka povinného taktiež bez právneho významu pre konanie ohľadne správnosti
rozdelenia výťažku.

21. Súd tak záverom s odkazom na vyššie uvedené skutočnosti musí konštatovať, že námietky
povinného proti rozvrhu výťažku boli sčasti dôvodné a teda výťažok nebol rozdelený v súlade s
ustanoveniami Exekučného poriadku, čím bol ovplyvnený rozvrh výťažku. Súd pri rozhodovaní o
námietkach proti rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti zistil vady naujmutoho,ktonámietkypodal,

a porušenie zákona, a preto v súlade s ustanovením § 161 ods. 3 Exekučného poriadku námietkam proti
rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti vyhovel a vrátil vec súdnemu exekútorovi na nové rozhodovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.