Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Csp/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122473604
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122473604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zast. KOVAL & spol.
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti
žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. C., o zaplatenie 1.423,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.080,90 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 5 % ročne zo sumy 288,- Eur od 17. 03. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 104,32 Eur od 19. 03. 2020 do zaplatenia,

- 5 % ročne zo sumy 159,29 Eur od 21. 04. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 6,- Eur od 19. 05. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 19. 06. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 21. 07. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 58,- Eur od 19. 08. 2020 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 459,29 Eur od 19. 03. 2021 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 342,90 Eur,
to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.11.2022 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia pohľadávky vo výške 1.423,80 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 uzavretej
medzi Slovak Telekom, a.s. a žalobcom, postúpil postupca žalobcovi pohľadávku voči žalovanej. Právny
predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. so žalovanou uzatvoril Zmluvu v znení dodatku. Na základe

zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb, za ktoré sa žalovaná zaviazala, že bude platiť riadne
a včas cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so
Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Právny predchodca žalobcu
poskytoval žalovanej služby ktoré vyúčtoval faktúrami:
- č. XXXXXXXXXX splatnou 16.03.2020, na sumu 288,- Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.03.2020, na sumu 104,32 Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 20.04.2020, na sumu 159,29 Eur,

- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.05.2020, na sumu 6,- Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.06.2020, na sumu 3,- Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 20.07.2020, na sumu 3,- Eur,
- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.08.2020, na sumu 58,- Eur,- č. XXXXXXXXXX splatnou 18.03.2021, na sumu 459,29 Eur.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.

XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX odstúpenie
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 18.07.2022,
Výzva na zaplatenie – predžalobná výzva, Súhlas so spracúvaním údajov, Upomienka, Upozornenie na
jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, Výhody a podmienky
skupiny Magenta 1, Zmluvu o postúpení pohľadávok.

4. Okresný súd Banská Bystrica žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal
platobný rozkaz sp.zn. 9Up/1149/2022 zo dňa 30.11.2022, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk.

5. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné

žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15
dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
podľa odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v

lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi
vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku
a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí
o pokračovaní v konaní.

6. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola dňa 17.05.2023 predmetná
vec pridelená do oddelenia Spotrebiteľské spory a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016
Z.z. o upomínacom konaní bol zrušený.

7. Žalovaná, ktorej bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),savlehoteurčenejsúdomkžalobepísomnenevyjadrila.
V zmysle § 116 ods. 2 druhej vety CSP potom súd považoval žalobu za doručenú žalovanej po 15 dňoch
od zverejnenia oznámenia.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.10.2023, ktorého sa žalovaná nezúčastnila, svoju
neprítomnosťneospravedlnila,pojednávaniasatiežnezúčastnilžalobcaktorýsvojuneprítomnosťriadne
a včas ospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
najmäžalobou,faktúrami,odstúpenímodzmluvyaďalšímilistinnýmidôkazmiazistiltentoskutkovýstav:

9. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa

Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.13. Podľa bodu 1) písm. b) Predmetu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom tejto Zmluvy
je záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku podľa
zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku, platnému

ku dňu podpisu tejto Zmluvy a (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom,
Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb, ak boli pre zvolený program
Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, s ktorými sa mal
Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej stránke Podniku D. alebo na
predajných miestach Podniku.

14. Podľa bodu 5) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.02.2020 a 02.03.2020, ZMLUVNÁ
POKUTA,vdôsledkuporušeniazáväzkuviazanostiÚčastníkom,vzniknePodnikuvočiÚčastníkovinárok
na zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta, okrem sankčnej a prevenčnej funkcie, predstavuje
aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom.
Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy (i) zľavy zo

štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) a (ii) ak je predmetom tejto Dohody aj
predaj zariadenia za akciovú cenu uvedenú v Tabuľke č. 1, zo zľavy z neakciovej ceny zariadenia, ktorá
predstavuje rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou cenou zariadenia podľa Tabuľky č. 1 a akciovou
kúpnou cenou poskytnutej Účastníkovi podmienene na základe tejto Dohody, ako benefitu za prevzatie
záväzku viazanosti. Celková sumy zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku

viazanosti na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke č. 1, ak je predmetom tejto Dohody aj predaj
zariadenia špecifikovaného v Tabuľke č. 2 na základe osobitných podmienok upravených v samostatnej
časti tejto Dohody s označením „PREDAJ ZARIADENIA“, v Základe pre výpočet zmluvnej pokuty nie
je zohľadnená podmienene poskytnutá zľava z ceny takéhoto zariadenia a jej vrátenie je upravené
v samostatnej časti tejto Dohody s označením „PREDAJ ZARIADENIA“. Vyúčtovaná suma zmluvnej

pokuty bude vypočítaná ku dňu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý
vyjadruje denné klesanie Základu zmluvnej pokuty počas plynutia doby viazanosti až do dňa porušenia
záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy:
Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty = (Základ zmluvnej pokuty/celkový počet dní doby viazanosti) x počet
dní zostávajúcich do konca doby viazanosti

Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká záväzok viazanosti. Uhradením zmluvnej pokuty nie je dotknutý nárok Podniku
na náhradu škody presahujúcej výšku uhradenej zmluvnej pokuty.

15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom od 01. 02. 2013), je výška úrokov
z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel
so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 24.02.2020 a 02.03.2020 podľa zákona
č. 351/2011 Z.z., ktoré je potrebné posudzovať ako spotrebiteľské zmluvy, na ktoré sa vzťahujú

ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Na základe týchto zmlúv právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej program služieb ÁNO L s dobou viazanosti 24 mesiacov.
Žalovaná ako kupujúci sa zaviazala zaplatiť dohodnutú akciovú kúpnu cenu 25,- Eur za zariadenie
Samsung Galaxy A10s akontáciou 1,- Eur a to v splátkach po 1,- Eur mesačne po dobu 24,- mesiacov.
Žalovaná ako kupujúci sa zaviazala zaplatiť dohodnutú akciovú kúpnu cenu 25,- Eur za zariadenie

Motorola One Macro s akontáciou 1,- Eur a to v splátkach po 1,- Eur mesačne po dobu 24,- mesiacov.
Ďalej bola v obidvoch zmluvách dohodnutá zmluvná pokuta vo výške po 120,- Eur. Právny predchodca
žalobcu vyfakturoval žalovanej za poskytnuté služby zo Zmluvy mesačné poplatky nasledovne: faktúrou
č. 7901045741 splatnou dňa 16.03.2020 sumu 288,- Eur, faktúrou č. 82551171975 splatnou dňa
18.03.2020 sumu 104,32 Eur, faktúrou č. 8257377456 splatnou dňa 20.04.2020 sumu 159,29 Eur,

faktúrou č. 8259668637 splatnou dňa 18.05.2020 sumu 6,- Eur, faktúrou č. 8261956615 splatnou dňa
18.06.2020 sumu 3,- Eur, faktúrou č. 8263849734 splatnou dňa 20.07.2020 sumu 3,- Eur, faktúrou č.
8265711225 splatnou dňa 18.08.2020 sumu 58,- Eur, faktúrou č. 8278706382 splatnou dňa 18.03.2021
sumu 459,29 Eur. Celkovo bola žalovanej vyfakturovaná suma 1.080,90 Eur. Na základe Zmluvyo postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s. zo dňa 08.07.2022 bola predmetná pohľadávka postúpená žalobcovi.

18. Nakoľko žalovaná neuhradila riadne a včas za služby poskytované žalobcom v celkovo
uplatnenej výške 1.423,80 Eur, pričom tieto skutočnosti nespochybnila, súd považoval žalobu žalobcu
za dôvodnú a vyhovel jej v plnom rozsahu.

19. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 342,90 Eur (faktúra č.

XXXXXXXXXX), zo skutkového vymedzenia tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaná nezaplatila
cenu poskytnutých služieb vyfakturovanú v žalovanom období, čím porušila zmluvné povinnosti
a v zmysle Zmlúv žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 342,90
Eur. Žalovaná sa v Zmluve uzatvorenej so žalobcom zaviazala riadne platiť úhrady za poskytované
služby v zmysle Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy.
Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie od 16.03.2020 do 18.08.2020,

čím porušila svoje povinnosti a preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovanej dohodnutú
zmluvnú pokutu. Vyúčtovaná suma zmluvnej pokuty je vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné
klesanie zo Základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti. Súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy
na nezaplatenej cene služieb nepovažoval za neprimeranú. Preto potom súd posúdil žalobu aj v časti

nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.

20. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a žalobcovi tak zároveň vznikol
nárok na úrok z omeškania, odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti uvedenej v jednotlivých faktúrach.
Výška úroku z omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

(v znení účinnom od 01.02.2013) určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky,
zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úroky z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 288,- Eur od 17. 03. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 104,32 Eur od
19. 03. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 159,29 Eur od 21. 04. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo
sumy 6,- Eur od 19. 05. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 19. 06. 2020 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 3,- Eurá od 21. 07. 2020 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 58,- Eur od 19. 08. 2020
do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 459,29 Eur od 19. 03. 2021 do zaplatenia.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej

Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).

Banská Bystrica, 16. októbra 2023