Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200124
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4119200124.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Halmešovej a členiek senátu
JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Marty Polyákovej, v spore žalobcu: A. B., narodený X.X.XXXX,
bytom C. D. E. XXX/X, C. F., zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Laliková s.r.o.,
so sídlom Radlinského 27, Bratislava, IČO: 47 254 564, proti žalovanému: Atrium Relax, s.r.o., so
sídlom Koceľova 8, Nitra, IČO: 36 656 365, zastúpený advokátskou kanceláriou: ADVOKÁCIA, s.r.o.,

so sídlom Hollého 10, Nitra, IČO: 36854107, o žalobe o vydanie hnuteľných vecí, event. o náhradu
škody, o zaplatenie bezdôvodného obohatenia a o vzájomnej žalobe žalovaného, o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súd Nitra zo dňa 27.apríla 2023 č.k. 14C/2/2019 - 879 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 15. mája 2023 č.k. 14C/2/2019- 934, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 27. apríla
2023 č.k. 14C/2/2019 - 879 v spojení s opravným uznesením zo dňa 15. mája 2023 č.k. 14C/2/2019-

934 v napadnutých výrokoch IV. a VI. z r u š u j e a konanie v tomto rozsahu z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozhodol prvým výrokom, že návrh na prerušenie konania
sa zamieta. Druhým výrokom opravil výrok I. časť A. uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 13.októbra

2020 č.k. 14C/2/2019 v spojení s opravným uznesením zo dňa 13.marca 2023 č.k. 14C/2/2019 - 809:
- v bode 6. tak, že sa dopĺňa o výrobné číslo G., - bode 35. tak, že opravuje výrobné číslo na B., -v
bode 99. tak, že sa opravuje výrobné číslo na H.. Ďalším výrokom III. zastavil konanie v časti o vydanie
príslušenstva na precvičovanie obratnosti a rýchlosti reakcie a to 7 ks vecí označených ako RE-21209
Reebok Adjustabke Hurdle (150/300 mm), 2 ks RE-21039 Reebok Medicine Ball Reactor (White) a
samostatne stojaci boxovací mech v počte 10 ks označených ako RE-21420 Reebok Free Standing Kick

& Punch Bag. Výrokom IV. žalobu súd vo zvyšnej časti zamietol. Výrokom V. konanie o vzájomnej žalobe
zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania
o žalobe v rozsahu 100 % ( výrok VI.). Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania o
vzájomnej žalobe v rozsahu 100 % ( výrok VII.). Upravil učtáreň Okresného súdu Nitra, aby žalovanému
vrátila 2,60 eur zložených pod položkou denníka D14 207/2021 a 202,16 eur zložených pod položkou
D14 616/2022 po právoplatnosti tohto rozsudku ( výrok VIII.).

2.Uznesenímzodňa15.mája2023č.k.14C/2/2019-934súdprvejinštancierozhodoloopraverozsudku
Okresného súd Nitra zo dňa 27.apríla 2023 č.k. 14C/2/2019 tak, že opravil spisovú značku vyznačená
na prvej strane rozsudku vpravo hore tak, že správna je "14C/2/2019-879".

3. Uvedený rozsudok súdu prvej inštancie napadol žalobca odvolaním vo výroku o zamietnutí žaloby

vo zvyšnej časti ( IV.) a výroku o náhrade trov konania ( VI.).4. Dňa 27.10.2023 bolo odvolaciemu súdu doručené písomné podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdneho urovnania medzi sporovými stranami
a súčasne predložil samotnú dohodu o urovnaní zo dňa 26.10.2023. Žiadal, aby súd zastavil súdne

konanie a stranám nepriznal náhradu trov konania v zmysle ich dohody.

5. Dňa 30.10.2023 žalovaný doručil odvolaciemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí so
späťvzatím žaloby a zároveň potvrdil, že si vzájomne strany sporu voči sebe neuplatňujú trovy konania.

6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí žaloby bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) v súlade s ustanovením § 370 ods. 1,2 CSP pripustil čiatočné
späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch IV. a VI. zrušil a konanie
v tomto rozsahu zastavil.

7. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu

prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Spätˇvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozicˇných oprávnení žalobcu ako strany sporu
s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom
jeho autonómnej vôle, ovplyvnˇovatˇ priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný
princíp občianskeho súdneho konania). Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom

inštitútu spätˇvzatia žaloby je limitovaná len nesúhlasom druhej procesnej strany so zastavením konania
z vážnych dôvodov.

10. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 27.10.2023
žalobca vzal žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom dňa 27.apríla 2023 č.k.

14C/2/2019 - 879 v spojení s opravným uznesením zo dňa 15. mája 2023 č.k. 14C/2/2019- 934.
Tento rozsudok však nenadobudol právoplatnosť len vo výrokoch o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti
( IV.) a výroku o náhrade trov konania ( VI.), keďže sa voči nim žalobca odvolal. V ostatných výrokoch
rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť. Odvolací súd preto rozhodol o späťvzatí žaloby
v zostávajúcej časti, teda výroku IV., pretože tento výrok spolu s výrokom o trovách konania VI.

nenadobudol právoplatnosť, a to rešpektujúc právo žalobcu disponovať s podanou žalobou na začatie
konania. Odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení podľa §
370 ods. 1 CSP, rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch IV. a VI. zrušil a konanie v tomto rozsahu
zastavil po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370 ods. 2 CSP.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Iný spôsob
rozhodnutia o trovách konania Civilný sporový poriadok pre prípad zastavenia konania neupravuje.
Keďže žalobu zobral späť žalobca, je zrejmé, že práve on procesne zavinil zastavenie konania. V tomto

prípadesavšakstranysporudohodli,žesivzájomnenebudúvočisebeuplatňovaťnáhradutrovkonania.
Odvolací súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému nárok na ich náhradu
voči žalobcovi nepriznal.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).