Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/857/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206543
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7213206543.5

Uznesenie

MestskýsúdKošicevprávnejvecivykonaniaexekúcievprospechoprávneného:ORIFLAMESLOVAKIA
s.r.o., so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 348 751
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XX, XXX XX C. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 102,76 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Sokola, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 912/2013 zo dňa 20.01.2020
z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 172400 zo dňa 26.03.2013 bol súdny exekútora - JUDr.
Ján Sokol, Exekútorský úrad v Košiciach , poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice
II, č.k.: 42Ro/144/2012 zo dňa 27.06.2012 v spojení s opravným uznesením 42Ro/144/2012 zo dňa
13.07.2012. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
15.04.2013.

2. Súdny exekútor dňa 20.01.2020 vydal poverený súdny exekútor “) podľa § 5 v spojení s § 2 ods.

1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov(ďalej len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie Ex 909/2005 (ďalej
uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,-€). Predmetné
upovedomenie bolo oprávnenému doručené 07.04.2020.
3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, námietky (podaním zo dňa
26.02.2020), nakoľko zastáva názor, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom ako aj
pre rozpor nižšie špecifikovaných jednotlivých ustanovení ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky a
to s ustanoveniami čl. 1 ods.1, čl. 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 4, čl.13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl.

46 ods. 1 Ústavy SR ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
a rozpor s čl. 1 jeho Dodatkového protokolu č. 1, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR prednosť
pred zákonmi. V námietkach podrobne a konkrétne oprávnený uviedol rozpory. Poukázal na zákaz
svojvôle pri konaní orgánov verejnej moci, porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, princípu
právnej istoty, ako aj zásah do jeho vlastníckeho práva. Žiadal, aby exekučný súd v rámci rozhodovania
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 162ods. 1 písm. b) CSP prerušil

konanie a podal Ústavnému súdu SR návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR
o súlade zákona č. 233/2019 Z.z.. Oprávnený poukázal na to, že zákona č. 233/2019 Z.z. do právnehoporiadku zavádza legálnu definíciu starej exekúcie, svojvoľne uzákoňuje zastavenie starých exekúcií v
nadväznostinauplynutierozhodnejdobyamnohoďalšíchvytýkanýchrozporov.Adabsurdumpoexlege
zastavení niekoľko miliónov starých exekúcií môže zo strany oprávnených dôjsť k podaniu opätovných

návrhov na vykonanie exekúcie. Ide o iracionálny zásah zákonodarcu do namietnutých základných
práv oprávnených ako aj povinných, ktorý nie je spôsobilý dosiahnuť sledovaný cieľ. Ďalej namieta ,
že s uvedenými ustanoveniami Ústavy SR , Dohovoru a Protokolu 1 podľa jeho názoru neexistuje
ústavne komformný právny základ vzniku právnej povinnosti oprávneného na úhradu paušálnych trov,
ako ani ústavne konformný právny základ upovedomenia o zastavení starej exekúcie a tak navrhuje ,

aby súd návrh podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy doplnil aj o požiadavku pozastavenia účinnosti
napadnutých ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. do doby jeho rozhodnutia vo veci samej o podanom
návrhu. Oprávnený navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
prerušiť do času meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej a následne námietkam
vyhovieť a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.
4. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva
z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. ".

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.10.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí

námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.19. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

21. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že

predmetné exekučné konanie je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa
predpisov účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK avšak po oboznámení sa s obsahom
súdneho spisu, súd zistil, že uznesením Okresného súdu Košice II, č. k. 39Er/857/2013-16 zo dňa
03.12.2019 bola exekúcia výrokom č. I. zastavená. a výrokom č. II. náhradu trov exekúcie súd súdnemu
exekútorovi nepriznal. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.05.2020 vo výroku č. I.
a dňa 15.04.2020 vo výroku č. II. V danom prípade súdny exekútor postupoval v súlade so ZoUNEK,

nakoľko v čase vydania upovedomenia, ešte nemal vedomosť o zastavení exekúcie, pretože uznesenie
mu bolo doručené dňa 14.02.2020 a oprávnenému bolo doručené dňa 01.03.2020. Špecifickosť tejto
situácie spočíva vo fakte, že rozhodnutie súdu, ktoré nebolo napadnuté odvolaním už nemožno zmeniť
a tak ostáva iba možnosť podania námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Z dôvodu
duplicitne zastavenej exekúcie, súd zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Po právoplatnosti

tohto uznesenia bude platiť právny stav, kedy je exekúcia právoplatne skončená rozhodnutím súdu
a bolo rozhodnuté aj o trovách exekúcie, a tak súd s ohľadom na procesnú situáciu vyhodnotil námietky
oprávnenéhoakodôvodnéaupovedomenieozastavenístarejexekúcieEX912/2013zodňa20.01.2020
vydané súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom v podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK zrušil.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
MestskomsúdeKošice,ktorýnapadnutéuznesenievydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospech

bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných
náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú
značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.