Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202477
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202477.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: M. N., J.. XX.XX.XXXX, G. Ľ. V. XXXX/XX, K.,
zastúpenej: DV Legal, s.r.o., IČO: 54 670 926 so sídlom Vysoká 14, Bratislava proti odporcovi: V. N.,
J.. XX.XX.XXXX, G. Ľ. V. XXXX/XX, K., M. J. O.: N. XX, S. K. G. o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd zakazuje odporcovi, aby sa úmyselne priblížil k navrhovateľke, a to na vzdialenosť menšiu ako 5

m s tým, že pokiaľ by títo boli spoločne predvolaní na procesné úkony súdu v priestoroch budovy súdu
alebo na akékoľvek iné procesné úkony orgánov činných v trestnom konaní alebo iných orgánov verejnej
moci v priestoroch nimi určených, sa na dobu vykonávania jednotlivých procesných úkonov tento zákaz
nevzťahuje.

Súd priznáva navrhovateľke voči odporcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 05.10.2023 sa navrhovateľka domáhala vydania neodkladného
opatrenia, ktorým súd odporcovi zakáže úmyselne priblížiť sa k nej, a to na vzdialenosť menšiu ako 5 m
s tým, že tento zákaz by sa nevzťahoval na dobu vykonávania procesných úkonov súdu v priestoroch
budovy súdu alebo vykonávania iných procesných úkony orgánov činných v trestnom konaní alebo iných
orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených.

2. Navrhovateľka uviedla, že s manželom žije v spoločnej domácnosti približne 10 rokov. Ich vzťah bol v
začiatku štandardný, avšak už po pár rokoch sa odporca začal voči nej správať násilne. Zo začiatku to
boli len hádky, slovné vyhrážky, nadávky a ponižujúce správanie, ktoré však v roku 2017 prvýkrát vyústilo
aj do fyzického napadnutia na hotelovej izbe v čase ich svadby, a to tak, že rukami sotil do navrhovateľky.
Dôvodom napadnutia bola údajná nevera navrhovateľky s bratom odporcu. Násilné správanie odporcu

pokračovalo aj v priebehu ďalších rokov. Dňa 06.07.2021 odporca fyzicky napadol aj jedno z maloletých
detí, a to N. N.. Ten mal v čase napadnutia 3 roky a nepočúval odporcu tak, ako si predstavoval, čo ho
rozčúlilo, a preto ho udrel fackou do tváre, v dôsledku čoho mal na oku modriny.

V januári roku 2022 odporca fyzicky napadol navrhovateľku tak, že ju opätovne rukami sotil a tá spadla
do kresla. Napadnutiu predchádzali slovné útoky, ponižovanie a agresívne správanie spočívajúce najmä

v určovaní správania, vyhrážania sa fyzickým napadnutím a podobne. Z dôvodu obavy o vlastný život
a zdravie, navrhovateľka odišla spolu s maloletými deťmi k rodičom. Odporca navrhovateľke sľúbil,
že prestane piť alkohol, nájde si prácu a bude sa chovať ako zodpovedný otec. Namiesto dodržania
sľubu však začal voči navrhovateľke stupňovať násilné správanie. Zakazoval jej styk s rodičmi, ale aj s
niektorými kamarátkami, pričom sa vyhrážal ich fyzickým napadnutím.

V noci zo dňa 22.09.2023 na deň 23.09.2023 došlo zo strany odporcu k ďalšiemu fyzickému napadnutiu
navrhovateľky. Dňa 22.09.2023 boli manželia spolu s maloletými deťmi na vinobraní v Pezinku, zktorého sa vrátili neskoro večer, a to približne o 22:15 hod. Odporca trval na tom, aby sa hneď po
uloženímaloletýchdetídopostele,navrhovateľkasnímporozprávala.Vrámcirozhovoruodporcavyčítal
navrhovateľke jej správanie, ponižoval ju a vyhrážal sa jej fyzickým napadnutím, jej kamarátov a rodičov.

Odporca v rámci rozhovoru, okrem iného, opisoval ako bol jeho úsudok a schopnosti rozoznať správanie
navrhovateľky pred tým ako začali tvoriť pár ovplyvnené jeho psychickým stavom a s tým spojeným
užívaním antidepresív. Navrhovateľka na to reagovala prekvapene tak, že nevedela o tom, že v tom
čase odporca užíval antidepresíva. To ho rozzúrilo do takej miery, že navrhovateľku rukami sotil, a tá sa
po spadnutí do kresla spolu s týmto kreslom prevrátila.

V deň narodenín žalovaného, t. j. dňa 29.09.2023, mal požiadavku na svoj darček, a to aby bola
navrhovateľka v dome okolo obeda. Počas tohto dňa požíval alkoholické nápoje a požadoval ju o intímny
styk, a to najmä, aby si dala navrhovateľka lodičky, spodné prádlo telovej farby a aby bola normálna
(t. j. správala sa podľa jeho podmienok a úsudku). Navrhovateľka prišla domov dňa 29.09.2023 okolo
13:30 hod, pričom odporca ju poslal obliecť si spodné prádlo (najmä tangá) telovej farby. Navrhovateľka

napriek nechuti obliecť si dané spodné prádlo tak vykonala. Spoločne vyšli na dvor , kde odporca začal
kontrolovať s kým a ako sa navrhovateľka kontaktovala/nekontaktovala. Išlo najmä o jej kamarátky,
pričom nástojil na tom, aby sa s danými osobami nekontaktovala a „odstrihla“ ich. K intímnemu kontaktu
(v tom čase) na dvore ani vnútri domu nedošlo, nakoľko museli ísť po deti. Konflikt začal podvečer dňa
29.09.2023, kedy odporca prikázal navrhovateľke uložiť deti a o 22:00 prísť na prízemie domu (deti spia

na poschodí), inak ju vytiahne za vlasy. Navrhovateľka zo strachu o svoj život a zdravie a život a zdravie
svojich detí vykonávala všetko podľa pokynov odporcu. Dňa 29.09.2023 od 22:00 došlo k viacerým
slovným vyhrážkam zo strany odporcu vzbudzujúcim obavu o jej život a zdravie a to najmä:
- toto ešte raz urobíš ja ti normálne prijebem chceš to zažiť, zažiješ to, a mne je mi jedno kto tu bude
aj tvoj tatko tu bude je mi to jedno prijebem ti pred ním,

- ja ťa vyťahám za vlasy kurva von na ulicu a ujebem ťa na ulici nikto ti nepomôže do piče,
- jebni sa z okna,
- vieš čo si zaslúžiš? dostať cez piču tak, že si to budeš pamätať, že ti vyletia tri zuby,
- vieš čo si zaslúžiš? nakopať do papule, rozbiť ksicht všetko, všetky zuby vybiť si zaslúžiš,
- vieš čo teraz robím, že ťa trpím, že ťa nezabijem to je moja cnosť,

- ešte ťa môžem aj ujebať dobre,
- a nič iné by ti nepomohlo, len ti nakácať na papulu ale tak, že by z teba krv išla, že ta tatko nevedel
zmlátiť tak to ja budem robiť
- do hlavy by som ťa mal kopnúť,
- ako takú pičovinu môžeš povedať, už vtedy som ti mal prijebať,

- už si mala dostať cez piču, že ti bude krvácať tri dni nos

Dňa 29.09.2023 v čase po 22:00 došlo k fyzickému útoku odporcu na navrhovateľku. Navrhovateľka
sedela na gauči, pričom odporca sa jej s krikom vyhrážal, pritom v tesnej blízkosti jej hlavy zatínal
päste spôsobom, že sa rozcvičuje na pästný útok. Navrhovateľka z obavy, že odporca zaútočí na jej

hlavu, vstala z gauča. Odporca v tom momente jej chytil ruky, sotil ju na zem, pričom navrhovateľka
zostala ležať na zemi. Následne odporca požadoval sexuálny styk, čo sa však pre jeho indispozíciu
nestalo. Uvedené skončilo dňa 30.09.2023 o 01:00 hod ráno. Odporca zaspal na gauči na prízemí
domu, pričom navrhovateľka sa zamkla aj s deťmi v izbe na poschodí. Ráno bol odporca veľmi milý a
snažil sa byť k navrhovateľke úctivý. Okolo 12:30 odišiel voliť. Následne opätovne požadoval sexuálny

styk, avšak z dôvodu toho, že boli deti doma sa sexuálny styk neuskutočnil. Odporca následne odišiel
z domu ku svojmu otcovi do G. J. G.. Počas svojej neprítomnosti navrhovateľke viackrát telefonoval.
Odchod odporcu do G. J. G. bol z dôvodu príchodu matky navrhovateľky, pretože odporca nemá rád jej
rodinu a vyhýba sa ich stretnutiu. Matka navrhovateľky prišla do domu dňa 30.10.2023 okolo 15:00 hod.
Navrhovateľka následne odišla za kamarátkami kvôli predošlému večeru a fyzickému a psychickému

útoku. Navrhovateľka dňa 30.10.2023 okolo 17:00 hod zavolala na Národnú linku pre ženy zažívajúce
násilie. Následne navrhovateľka podala dňa 30.09.2023 trestné oznámenie. Dňa 02.10.2023 podala
navrhovateľkanávrhnavydanieneodkladnéhoopatreniapodľa§325ods.2písm.e)zákonač.160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok, pričom v ten istý deň Okresný súd Pezinok vydal Uznesenie o nariadený
neodkladného opatrenia, sp. zn. 43C/27/2023, ktorým nariadil odporcovi zákaz vstupu do domu.

Odporca sa viackrát snažil kontaktovať navrhovateľku telefonickými hovormi aj whatsapp správami.
Navrhovateľka sa z dôvodu agresívneho správania odporcu a z obavy o svoj život a zdravie, nechcelaa stále sa nechce s odporcom stýkať, preto poverila svojho otca a právnych zástupcov na komunikáciu
s odporcom.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, sa na určenú
vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo
duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

4. Neodkladné opatrenie je v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne

upraviť pomery a pri obave, že exekúcia bude ohrozená. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
V konaní o prejednaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia na včasné zabezpečenie
neodkladnej úpravy nie je nevyhnutné vykonať dôkazy ako v konaní vo veci samej a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie, čo pre krátkosť

času zvyčajne ani nie je dobre možné. Na ich nariadenie je postačujúce, ak účastník osvedčí potrebu
nevyhnutnej neodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov a tiež je splnená zákonná
podmienka nariadenia neodkladného opatrenia, ak sa osvedčí alebo preukáže aspoň jeden z vyššie
uvedených dôvodov na jeho nariadenie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené (teda nemusia byť nepochybne preukázané) základné

skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Uvedené neodkladné opatrenie je účinným prostriedkom preventívneho riešenia problematiky násilia a
patria medzi právne nástroje, ktoré umožňujú rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane
osôb, ktoré sa ocitnú v pozícii obetí násilia. Právo nebyť vystavený násiliu alebo jeho bezprostrednej
hrozbe je základným ľudským právom. Právo každej osoby na ochranu pred akoukoľvek formou násilia

vyplýva nielen z Ústavy Slovenskej republiky, ale aj z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská
republika viazaná, medzi ktoré patrí najmä Všeobecná deklarácia ľudských práv, Medzinárodný pakt o
občianskych a politických právach, Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Deklarácia
OSN o odstránení násilia páchaného na ženách a iné. Za násilie je pritom potrebné považovať akýkoľvek
útok vedený voči fyzickej osobe alebo aj psychickej integrite človeka, ktoré spôsobuje tejto osobe

ujmu. Účelom tohto ustanovenia je poskytnúť ohrozenej strane neodkladnú ochranu, prípadne zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutkový stav veci nie je náležite zistený.
Pred nariadením neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 325 ods. 2 písm. h) CSP postačuje, ak
je osvedčené dôvodné podozrenie z násilia alebo možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity.Osvedčenie dôvodného podozrenia z násilia alebo možného ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity
znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti
(teda nie všetky rozhodujúce), pričom postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky

okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Dôvodné podozrenie z násilia a možnosť ohrozenia telesnej
alebo duševnej integrity sa v takomto prípade preukazuje predovšetkým listinnými dôkazmi, keďže ide
o konanie z hľadiska procesného maximálne zrýchlené.

6. Násilie možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len

pravdepodobne ohrozené alebo skutočné, proti osobe alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu,
ktoré buď má za následok alebo má vysokú pravdepodobnosť následok poranenia, smrť, psychickú
škodu, a pod. Násilie znamená najčastejšie označenie jednorazového fyzického aktu, resp. postupu ,pri
ktorom človek spôsobuje ujmu druhému človeku. Iná charakteristika násilia hovorí o akýchkoľvek
atakoch, vrátane zanedbávania, ktoré ovplyvňujú život, fyzickú a psychickú integritu alebo slobodu
jednotlivca, alebo poškodzujú rozvoj jeho osobnosti. Neodmysliteľnou kategóriou násilia je bolesť a

hrozba bolesti. Násilie, ktoré spôsobuje bolesť, je zdrojom bezmocnosti obete a súčasne prejavom
prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou. Násilie sprevádzané spôsobovaním bolesti je
prejavom prežívania moci páchateľa násilia nad svojou obeťou, ktorá je v týchto prípadoch bezmocná.
Táto bezmocnosť býva častým cieľom páchateľa, ktorému tento fakt prináša istú formu uspokojenia -
ide o podrobenie obete (uznesenie NS SR sp. zn. 5MCdo 10/2012 zo dňa 15.10.2012).

Pojem integrita je z jazykovedného hľadiska definovaný ako celistvosť, neporušenosť, osobná istota a
bezpečnosť, pričom k ohrozeniu alebo narušeniu telesnej alebo duševnej integrity človeka dochádza
pôsobením násilia. Pojem násilia ako taký nie je nikde vo všeobecne záväznom právnom predpise
formulovaný, avšak jeho základným charakteristickým znakom je úmysel. Násilie je následkom istého

druhu ľudského konania, ktoré je zámerné. Ide o telesnú, aj duševnú ujmu. Hoci definície násilia sú
rozdielne, spájajú ich aj spoločné črty. Násilím je každá forma ubližovania, prejavu nadvlády, vyhrážania
sa, zneužívania moci, fyzického a sexuálneho nátlaku. Násilie nie je konflikt, v konflikte sa stretnú
rovnocenné strany, kým násilie je, keď jedna strana zneužije prevahu moci. Násilím je každý čin, ktorého
následkom je, že obeť robí niečo, čo nechce robiť, alebo jej bráni robiť niečo, čo chce robiť, prípadne

v nej vyvoláva strach. Násilie nemusí obsahovať fyzický kontakt s obeťou, pretože zastrašovanie,
slovné vyhrážky a psychické násilie môžu mať rovnako silné následky. Psychické násilie je každé
správanie, ktoré priamo narúša slobodnú vôľu a sebaúctu iného človeka. Nezanecháva síce žiadne
viditeľné poranenia, napriek tomu môže byť najhoršou formou násilia. Je zvlášť účinné, ak sa spája s
fyzickým násilím. Osobitnou formou násilia je sekundárna viktimizácia - druhotné ubližovanie. Násilím

je aj nezabránenie násiliu.

7. Z listinných dôkazov priložených k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má súd preukázané,
že účastníci konania dňa XX.XX.XXXX uzatvorili manželstvo pred Matričným úradom Pezinok, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX,

pod poradovým číslom XX. Manželia majú dve spoločné deti S. N.J., J.. XX.XX.XXXX M. N. N., J..
XX.XX.XXXX. Spoločne bývali v nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor v
kat.ú.PezinoknaLVXXXXakostavba-rodinnýdom,sosúp.č.XXXX,postavenánapozemkuparc.reg.
„C“ parc. č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, pozemok - parc. reg. „C“ parc.
č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, pozemok - parc. č. XXXX/XX zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 436 m2. Ako vlastník nehnuteľnosti je na LV zapísaná navrhovateľka.
Navrhovateľka dňa 03.10.2023 vydala príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ v Pezinku, sp. zn. Č.I.:
Q.-XXX/X-I.-K.-XXXX, krátku guľovú zbraň, o ktorej tvrdila, že sa jedná o odporcom nelegálne držanú
zbraň.

8. Z obsahu spisu v prejednávanej veci je zrejmé, že navrhovateľka odvodzuje svoju požiadavku na
neodkladnú úpravu z tvrdenej okolnosti existencie nebezpečenstva bezprostredne jej hroziacej ujmy
spočívajúcej v dopúšťaní sa násilia odporcom. Vo veciach násilia vrátane možného ohrozenia telesnej
a duševnej integrity pritom možno spravidla vychádzať iba z tvrdení navrhovateľa a záznamov polície.
Navrhovateľka v predmetnej veci predložila dôkazy na osvedčenie svojich tvrdení o nebezpečenstve

bezprostredne hroziacej ujmy, a to Zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa 30.09.2023 a zvukové
záznamy.Tunajší súd dňa 02.10.2023 nariadil neodkladné opatrenie (sp. zn. 43C/27/2023), ktorým súd uložil
odporcovi dočasne nevstupovať do domu do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva
uzavretého medzi účastníkmi konania.

9. Podľa názoru súdu navrhovateľka, predloženými dôkazmi osvedčila dôvodnosť možného ohrozenia
jej telesnej a duševnej integrity. Ako už bolo spomenuté vyššie, právo nebyť vystavený násiliu alebo
jeho bezprostrednej hrozbe je základným ľudským právom, pričom za násilie je potrebné považovať
akýkoľvek útok proti fyzickej osobe alebo psychickej integrite človeka, ktoré jej spôsobuje ujmu. Dôkazy

predložené navrhovateľkou podľa názoru súdu napĺňajú hypotézy uvedené v ustanovení § 325 ods. 2
písm. h) CSP, ktorého účelom je poskytnúť ohrozenej strane neodkladnú ochranu, prípadne zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia.

10. Vzhľadom na uvedené, súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a uložené
opatrenie považuje dôvodné s ohľadom na možnosť ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity

navrhovateľky.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že navrhovateľke priznal náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh)(§363Civilnéhosporovéhoporiadku).Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Podľa § 332 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje
inak.