Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 54Csp/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423206399
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423206399.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: G. Y., K.. XX.XX.XXXX,
O. W. XXX, o zaplatenie 1.552,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.10.2023 voči žalovanej domáhal zaplatenia
sumy vo výške 1.552,69 eur s príslušenstvom titulom zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi investorom
a žalovanou.

2. Súd po predbežnom právnom posúdení dospel k názoru, že zmluvy, od ktorých žalobca odvodzuje
svoj nárok, sú absolútne neplatnými právnymi úkonmi, absolútnu neplatnosť nie je možné žiadnym
spôsobom zhojiť, a preto vzhľadom na zjavnú nedôvodnosť žaloby vyzval žalobcu v zmysle § 138 CSP
na späťvzatie žaloby.

3.Podanímdoručenýmsúdudňa12.10.2023vzalžalobca žalobuvcelomrozsahuspäť,navrholkonanie

zastaviť, nepriznať žalovanej nárok na náhradu trov konania a žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovanej, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Súd vyhovel návrhu žalobcu a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.6. Súd pri rozhodnutí o zastavení konania rozhoduje vždy i o náhrade trov konania, pričom nie je viazaný
návrhmi strán sporu. Súd, ak zastavuje konanie, musí sa nevyhnutne pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania zaoberať tým, ktorá strana zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie

zastavenia konania sa pritom posudzuje z procesného hľadiska, čo znamená podľa procesného
výsledku. Tam, kde bolo zastavenie konania stranou sporu zavinené, súd prizná protistrane nárok na
náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložila na uplatnenie resp. bránenie práva. Rozhodnutie
o náhrade trov konania ovláda zásada úspechu v konaní, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Termín
zavinenie je potrebné posudzovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinnou je správanie strany

sporu, a teda i jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Späťvzatie žaloby je procesný úkon
žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci meritórne nerozhodlo. Vo
vzťahu k žalobcovi nie je súd oprávnený skúmať, aké dôvody žalobcu viedli k takémuto dispozitívnemu
úkonu, keďže v prípade späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať iba to, či žalovaný má vážne
dôvody nesúhlasiť so späťvzatím žaloby, v dôsledku ktorého v prípade zastavenia konania, by mohol
utrpieť nejakú ujmu alebo byť ukrátený na svojich právach. Otázku, či a ktorá strana zavinila zastavenie

konania môže súd posudzovať čisto z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva, nakoľko by
išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci samej i po zastavení konania.
7. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby žalobcom bez uvedenia
akéhokoľvek dôvodu, ktorý ho k tomu viedol, z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalobca
a bol by tak povinný nahradiť trovy žalovanej. Nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že žalovanej v konaní

žiadne trovy nevznikli, súd s poukazom na princíp hospodárnosti konania v čl. 17 Základných princípov
CSP už v tomto rozhodnutí rozhodol tak, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.
8. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko žalobca spolu so žalobou súdny poplatok
nezaplatil a pred späťvzatím žaloby súd žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku nevyzval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).