Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202295
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8421202295.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a JUDr. Eduarda Valenčina v spore žalobkyne A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., právne zastúpená JUDr. Pavel Zavacký, advokát so sídlom
Hradné námestie 29, 060 01 Kežmarok, proti žalovanej A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX, 880 94
Oberteuringen, Nemecko, zastúpená JUDr. René Pribilinec, advokát so sídlom Okružná 789/16, 058 01

Poprad, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok, teraz Okresného súdu Poprad, č.k. 8C/78/2021-288 zo dňa 13.02.2023,
takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobkyni nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd konanie zastavil. Rozhodol, že žalovaná má voči
žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Upravil prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov – Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobkyni A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D. krátený zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 1 356,30
eur.

2. Prvoinštančný súd tak rozhodol o žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním a pred predbežným prerokovaním
sporu dňa 03.02.2023 zobrala žalobu späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť.
Prvoinštančný súd v súlade s § 144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo pred predbežným prerokovaním sporu a pred prvým pojednávaním. Preto ani súhlas od

žalovanej nebol žiadaný.

3. O trovách konania prvoinštančný súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §
262 ods. 1 CSP s tým, že žalobkyňa zavinila zastavenie konania.

4. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa zákona o súdnych poplatkoch, a to konkrétne § 11 ods.

3, 4, 6 a § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov.

5. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalovaná, ktorá žiadala, aby
súd pokračoval v prejednávaní veci.

6. Dňa 30.08.2023 na výsluchu pred prvoinštančným súdom splnomocnený zástupca (advokát)
žalovanej oznámil súdu, že odvolanie žalovaná berie v celom rozsahu späť.7. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 CSP skúmal napadnuté uznesenie
prvoinštančného súdu, ako aj podmienky, za ktorých môže vo veci vykonať odvolacie konanie. Zistil, že

odvolanie,ktorépodalažalovanánásledneprostredníctvomprávnehozástupcuzobralavcelomrozsahu
späť.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

10. O odvolaní, ktoré podala žalovaná doposiaľ rozhodnuté nebolo. Zobrala ho včas pred rozhodnutím
odvolacieho súdu o odvolaní späť, preto odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 1, 3 CSP

zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. §
256 ods. 1 CSP s tým, že odvolací súd za zodpovednú za zastavenie odvolacieho konania považuje
žalovanú, ktorá zobrala späť odvolanie bez uvedenia dôvodu.

12. Z obsahu spisového materiálu však pre úspešnú žalobkyňu nevyplývajú žiadne trovy, preto jej ich
odvolací súd aj v súlade s čl. 17 Základných princípov CSP nepriznal.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).