Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 86P/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123206964
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:2123206964.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX,obebytomD.B.,D.XXX/XX,zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov neb. otca E. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a neb.
matky A. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr 3.9.2023, o návrhu navrhovateľa E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
H.XXX,I.onariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmsadomáhaustanoveniazaporučníkamaloletým

deťom s povinnosťou osobnej starostlivosti o ne, po začatí konania o návrhu na ustanovenie poručníka,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Súd ponecháva maloleté deti A. B. , nar. XX.XX.XXXX a C. B. , nar. XX.XX.XXXX v náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľa.

Súd dočasne ustanovuje maloletej A. B. , nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe E. F., nar. XX.X.XXXX,
ktorý je oprávnený a povinný robiť neodkladné úkony v záujme maloletej A. pri zastupovaní maloletého
dieťaťa a spravovaní jeho majetku. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

Súd dočasne ustanovuje maloletej C. B. , nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe E. F., nar. XX.X.XXXX,
ktorý je oprávnený a povinný robiť neodkladné úkony v záujme maloletej C. pri zastupovaní maloletého
dieťaťa a spravovaní jeho majetku. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najneskôr do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o ustanovenie poručníka pre maloleté deti.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého žiadal,

aby súd maloletým deťom ustanovil v jeho osobe poručníka , ktorý bude povinný vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté, zastupovať ich a spravovať ich majetok. Zároveň podal návrh vo veci
samej o ustanovenie poručníka s povinnosťou osobnej starostlivosti, zastupovania a spravovania
majetku maloletých detí. Navrhovateľ je brat maloletých detí. Návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletých
detí zomreli, a ako ich najbližší príbuzný chce zabezpečovať výchovu a starostlivosť o deti.

2. ÚPSVaR Považská Bystrica vykonal sociálne šetrenie a podal dňa 27.9.2023 správu, v ktorej uviedol,
že starostlivosť o mal. C. a mal. A. po smrti matky, p. A. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.X.XXXX,zabezpečoval partner matky, p. E. J., nar. X.XX.XXXX, s ktorým maloleté žili v spoločnej domácnosti,
spolu s bratom, mal. F. J., nar. XX.XX.XXXX. Jedná sa o 3-izbový nájomný byt, kde mali maloleté
dievčatá samostatnú detskú izbu, vhodne a účelne vybavenú na prípravu do školy, ale aj voľnočasové

aktivity.D.J.pracujevspoločnostiD.I.,K.akovodič,choddomácnostizabezpečovalamatkamaloletých.
Orgán SPODaSK rodinu p. F. viedol na základe oznámenia o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky
mal. C. a A.. Rodina bola taktiež zaradená do spolupráce so sociálnymi pracovníkmi Centra pre deti a
rodiny Púchov, ktorí matku posilňovali v rodičovských zručnostiach, hlavne čo sa týka domácej prípravy
maloletých do školy. Dňa 8.9.2023 sa na pohovor dostavil p. E. F. /navrhovateľ/ spolu s tetou maloletých,

p. B., sestrou zosnulej matky. D. F. sa vyjadril, že ako brat mal. C. a A. chce zabezpečovať starostlivosť
o sestry, taktiež chce byť ustanovený ako poručník maloletých. So sestrami má vytvorený dobrý vzťah,
aj keď žije so starými rodičmi v inom okrese, navštevovali sa. S maloletými bol vykonaný pohovor, na
základe ktorého obe zhodne uviedli, že chcú byť zverené do starostlivosti svojho brata a želajú si s ním
žiť v rodinnom dome na G. H.. D. F. maloletým vybavuje prestup na strednú školu v I., čaká už len na
rozhodnutie zo súdu. Orgánu SPODaSK bolo dňa 22.9.2023 oznámené, že mal. C. a A. p. J. vyhodil

z bytu dňa 21.9.2023, správal sa voči nim agresívne a vulgárne sa vyjadroval na ich adresu. Z toho
dôvodu pre maloleté prišiel ich brat a vzal ich do svojej domácnosti, kde sú doteraz. Maloleté uviedli,
že sú spokojné, na G. H. je im lepšie ako v D. B. a želajú si tu zostať. Sú v kontakte taktiež s tetou,
p. B., s ktorou sa navštevujú. Na základe sociálneho šetrenia bolo zistené, že p. F. obýva 3-izbový
rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý je v súkromnom vlastníctve starých rodičov p. F., p. L.

B. a p. F. B.. V domácnosti žije brat maloletých spolu so starými rodičmi. K rodinnému domu prislúcha
dom so záhradou. Pre mal. C. a A. je tu pripravená obývacia miestnosť, aktuálne zariadená rozkladacou
sedačkou, obývacím nábytkom a konferenčným stolíkom. D. F. túto izbu neskôr plánuje plne prispôsobiť
potrebám dievčat. Hygiena v domácnosti je na požadovanej úrovni, neboli zistené žiadne nedostatky.
D. F. uviedol, že so sestrami má veľmi dobrý vzťah, po smrti matky sa o ne chce postarať, pretože

ony samé si to tak želajú. So starostlivosťou o maloleté mu bude nápomocná teta, p. B., ktorá býva v
rovnakej obci. Je vyučený kuchár, avšak momentálne nepracuje, nakoľko sa stará o starú matku, na
ktorú poberá opatrovateľský príspevok v sume 540 eur. Obaja starí rodičia sú starobní dôchodcovia. D. F.
sa informoval na K. K. M. N. H. I., ohľadne prijatia maloletých. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
má ÚPSVaR Považská Bystrica za to, že p. E. F. má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovani

starostlivosti o maloleté C. a A.. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

9. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.10. Podľa § 45 ods.1 veta prvá Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého
dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 57 ods 4 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený
poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v
záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

12. Podľa § 60 ods 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.
4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň
je to v záujme maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 61 ods 1 a 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu
v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený

účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 56, ods. 1 zákona č. 36/20205 Z.z. o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému

dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

15. Podľa § 57, ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v
rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli
rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví

za poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

16. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

17. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

18. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia na ustanovenie
opatrovníka maloletým deťom do času ustanovenia poručníka je dôvodné. Maloleté deti už nemajú

žiadneho rodiča, teda nemajú žiadneho zákonného zástupcu, keďže otec a aj matka detí zomreli.
Maloletí sú síce vo faktickej starostlivosti navrhovateľa, ale práva a povinnosti navrhovateľa vo vzťahu
k maloletým deťom nie sú upravené. Preto je v danej veci potrebné v záujme detí bezodkladne dočasne
upraviť pomery aj súdnym rozhodnutím, aby nemohla nastať situácia, že maloleté deti by zostali bez
starostlivosti o ne a bez osoby zastupujúcej ich záujmy. Navrhovateľ je blízkou osobou maloletých detí,

je ich bratom. Maloleté deti si želajú zostať s ním žiť a navrhovateľ aj zabezpečuje faktickú starostlivosť
o maloleté. Preto súd návrhu vyhovel a neodkladným opatrením na čas do rozhodnutia súdu vo veci
samej o ustanovenie poručníka maloletým deťom ustanovil opatrovníka v osobe navrhovateľa. A keďže
samotné opatrovníctvo nezahŕňa aj otázku osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktorú je nevyhnutnétiež okamžite riešiť z vyššie uvedených dôvodov, preto súd do skončenia konania o ustanovenie
poručníka rozhodol aj o ponechaní maloletých detí v osobnej starostlivosti navrhovateľa, čo odporučil
aj kolízny opatrovník.

19. Pri rozhodovaní súd primárne sledoval najlepší záujem maloletých detí (čl. 5 základných zásad
Zákona o rodine). Pri posudzovaní záujmu maloletých detí zohľadnil najmä úroveň starostlivosti o deti,
bezpečnosť detí, ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa deti zdržiavajú.

20. Súd teda rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Trenčín.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej
(§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.