Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 31K/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123208153
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ThDr. JUDr. Peter Melichárek
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123208153.8

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 42 499 500, proti dlžníkovi: CROW-TECH, spol. s r.o. v likvidácii,
so sídlom: Werferova 6, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 36 271 420, o návrhu na vyhlásenie
konkurzu takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: CROW-TECH, spol. s r.o. v likvidácii, so sídlom:

Werferova 6, Košice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 36 271 420, pre nedostatok majetku dlžníka.

II. P r i z n á v a predbežnému správcovi: TETRA INSOLVENCY, k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova
3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1.500,00 EUR.

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: TETRA INSOLVENCY,

k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, paušálnu náhradu
výdavkov vo výške 1.500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení zo dňa 05.04.2023
pod položkou denníka č. D19-29/2023 na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa
doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2023 navrhol, aby súd vyhlásil konkurz

na majetok dlžníka, pričom návrh na vyhlásenie konkurzu podal podľa ust. § 11 zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ZKR“).

2. Uznesením zo dňa 15.06.2023, č. k. 31K/17/2023-34, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2023,
súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Uznesením zo dňa 26.06.2023, č. k. 31K/19/2023-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2023,
uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť sa k návrhu na
vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam všetkých svojich
peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v omeškaní,
zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania,
informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie

súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú
uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a
upovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnejschopnostidlžníka
vytýčeného na deň 28.08.2023 o 11:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v
miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1.

4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením zo dňa 26.06.2023, č. k. 31K/19/2023-42, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2023, žiadnym spôsobom nereagoval a súd tak mal za to, že svojuplatobnúschopnosťvstanovenejlehoteneosvedčil.Zuvedenéhodôvodusúdzrušiltermínpojednávania
vytýčený na deň 21.08.2023 o 10:30 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v miestnosti
č. dv. 26/B, posch.: 1.

5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 03.08.2023, č. k.
31K/19/2023-61, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08.2023, súd ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu: TETRA INSOLVENCY, k. s., so sídlom kancelárie: Murgašova 3, 040 01 Košice, značka
správcu: S1661, a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní od ustanovenia

do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch,
v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní od
ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od
ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež: -
posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka;
- uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - zohľadní hodnotu pohľadávky

zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie
preukáže samostatným prehlásením; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň

na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka
rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd

môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie
záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

7. Podľa ust. § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného

správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým
zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie
skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť

v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného
správcu platiť.

8. Podľa ust. § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania.

9. Podľa ust. § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „vyhláška“), za výkon
funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí
predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur.10. Podľa ust. § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov
na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur.

11. Podľa ust. § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,
neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil
pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku
dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane
zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

12. Podľa ust. § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie
nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho
paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú
podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena
sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o

týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 %
zo základnej sumy.

13. Podľa ust. § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu
skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov,
ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného

správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku
dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu
výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

15. Podľa ust. § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného

správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

16. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej

hlavy druhej časti zákona je 6 500 eur.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich

odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

19. Predbežný správca v zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu
štyri správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich

úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli
súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení
predbežného správcu zo dňa 03.08.2023, č. k. 31K/19/2023-61.

20. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.09.2023 predbežný správca doručil tunajšiemu súdu

záverečnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

21. K hodnote majetku dlžníka predbežný správca uviedol, že na základe jeho žiadosti o poskytnutie
súčinnosti mu bola dňa 07.09.2023 bola doručená odpoveď Centrálneho depozitára cenných papierovSR, a.s,, podľa ktorej dlžník v súčasnosti nie je evidovaný ako majiteľ cenných papierov. Dlžník
nemá a nemal zriadený účet majiteľa cenných papierov, nie je registrované ani záložné právo k
cenným papierom, nie je evidovaný žiaden zabezpečovací prevod cenných papierov a dlžník nie je

registrovaný ani ako akcionár listinných akcií na meno. Dňa 15.08.2023 bola predbežnému správcovi
doručená odpoveď Krajského riaditeľstva policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný inšpektorát,
Oddelenie evidencie vozidiel. Podľa predmetnej odpovede dlžník v súčasnosti nie je vedený ako držiteľ
alebo vlastník motorových vozidiel. Dňa 24.08.2023 bola predbežnému správcovi doručená odpoveď
Geodetického a kartografického ústavu Bratislava. Podľa predmetnej odpovede dlžník v súčasnosti nie

je evidovaný ako vlastník nehnuteľného majetku.

22. Ku možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že predpokladá
možnosť odporovania právnym úkonom dlžníka.

23. Ku hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene

dlžníkapredbežnýsprávcauviedol,ajnapriekskutočnosti,žeúčtovníctvodlžníkamunebolopredložené,
je možné predpokladať, že voči konateľovi bude možné podať žalobu na zaplatenie zmluvnej pokuty.

24. V závere svojej správy predbežný správca uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené správca hodnotí,
že v prípade zohľadnenia zmluvnej pokuty (vo výške 12.500,00 EUR) za oneskorené podanie návrhu

na vyhlásenie konkurzu je možné vyhlásiť konkurz na majetok dlžníka. Z uvedeného dôvodu predbežný
správca navrhol, aby Mestský súd Košice vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: CROW-TECH, spol. s
r.o. v likvidácii, so sídlom: Werferova 6, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 36 271 420.

25. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom

zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia
o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným
správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú
činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať
správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných

vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na
riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak
vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný
správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v
príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania

majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci
svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

26. V súvislosti so závermi predbežného správcu ohľadom zodpovednosti štatutárneho orgánu za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu a možnosti odporovania právnych úkonov súd pre úplnosť

uvádza, že tieto posudzoval nie len z formálneho hľadiska, teda z hľadiska naplnenia zákonných
predpokladov pre uloženie sankcie za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. splnenia
zákonných predpokladov pre odporovanie právnych úkonov, ale aj vo vzájomnej súvislosti s ďalšími
zisteniami predbežného správcu a následne s údajmi zistenými z verejných registrov (dlžník je
nekontaktný, dlžníka nemá ustanoveného konateľa, ustanovený likvidátor je obchodná spoločnosť

registrovaná vo Veľkej Británii a je tiež nekontaktná, neexistencia účtovnej dokumentácie, resp. iných
relevantných dokladov a nízka pravdepodobnosť ich získania – posledná účtovná závierka za rok
2018 bola predložená dňa 29.05.2019) a je toho názoru, že ďalšie vedenie konania len na základe
(v tomto štádiu konania, ale predovšetkým aj do budúcna) teoretickej pravdepodobnosti existencie
pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. odporovateľnosti

právnych úkonov bez splnenia ďalších hmotnoprávnych podmienok (existencia majetku, či už hmotného
alebo nehmotného, vymožiteľné pohľadávky), by bolo nehospodárne a neefektívne a preto sa súd
nestotožnil s návrhom predbežného správcu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka.

27. Súd ďalej považuje za nevyhnutné uviesť, že záverečnú správu predbežného správcu považuje

z časti za zmätočnú. Predbežný správca síce uviedol, že aj napriek skutočnosti, že účtovníctvo
dlžníka mu nebolo predložené, je možné predpokladať, že voči konateľovi bude možné podať žalobu
na zaplatenie zmluvnej pokuty, a taktiež, že predpokladá možnosť odporovania právnym úkonom
dlžníka, avšak súdu nie je zrejmé na základe akých skutočností predbežný správca dospel k takýmtozáverom, nakoľko skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné vyhodnotiť prípadnú odporovateľnosť
právnych úkonov dlžníka, resp. zodpovednosť konateľa za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu,
zo záverečnej správy vôbec nevyplývajú. Sám predbežný správca uvádza, že sa mu nepodarilo zistiť

žiadny majetok dlžníka a účtovníctvo mu taktiež nebolo predložené, no napriek tomu bez bližšieho
zdôvodnenia predpokladá možnosť odporovania právnym úkonom dlžníka, resp. konštatuje, že voči
konateľovi bude možné podať žalobu na zaplatenie zmluvnej pokuty. Až lustráciou v Registri účtovných
závierok súd zistil, že poslednú účtovnú závierku dlžník predložil za rok 2018, pričom z tejto vyplýva,
že dlžník v predlžení nebol (mal kladné vlastné imanie). Preto podľa názoru súdu nemožno (na základe

dostupných údajov) uvažovať o porušení povinnosti konateľa v zmysle ust. § 11 ods. 2 ZKR. K záverom
o možnej odporovateľnosti právnych úkonov dlžníka akékoľvek odôvodnenie predbežného správcu
v jeho správe chýba úplne.

28. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že dlžník nevlastní majetok
v hodnote aspoň 6.500,00 EUR, ktorý je nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo

veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka ku dňu podania poslednej správy predbežného
správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto konkurzné konanie zastavil pre
nedostatok majetku dlžníka v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR v spojení s ust. § 9 ods. 1 vyhlášky.

29. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1.500,00 EUR,
a to vo svojej záverečnej správe, v ktorej predbežný správca taktiež uviedol číslo účtu, na ktorý mu
má byť poukázaná predmetná odmena. S poukazom na vyššie uvedené a vzhľadom na skutočnosť,
že predbežný správca vypracoval a predložil súdu všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a

štvrtá správa predložená predbežným správcom obsahovala aj záver o majetnosti dlžníka, na základe
ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného konania, resp. o vyhlásení konkurzu, priznal
súd predbežnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu v predmetnom
konaní vo výške 1.500,00 EUR v zmysle ust. § 21 ods. 3 ZKR v spojení s ust. § 7 ods. 3 vyhlášky, v
ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného

správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu vo výške 1.500,00 EUR dňa 05.04.2023 a preddavok je vedený pod položkou
peňažného denníka č. D19-29/2023, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných

výdavkov predbežnému správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

31. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

32. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré
sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.

33. Podľa ust. § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia
alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň
po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

34. Podľa ust. § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ
preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania. (§ 20 ods. 3 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku. (§ 199 ods. 4 ZKR)