Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 74PP/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011022
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011022.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale
bytom C. X, XXX XX D. E., t. č. vo výkone trestu, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Dubnici nad Váhom dňa 05.10.2023
samosudkyňou JUDr. Dagmar Mičkovou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2023 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V návrhu odsúdený poukázal, že spĺňa formálne aj materiálne podmienky

na podmienečné prepustenie. Uviedol, že v jeho prípade trest, ktorý vykonáva, plní svoju výchovnú
funkciu. Jeho správanie je disciplinované a je úctivý k príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže.
Počas trvania výkonu trestu nebol disciplinárne potrestaný, práve naopak počas svojho pobytu vo
výkone trestu odňatia slobody bol dokonca pochválený. Z hľadiska rozhodovania o jeho podmienečnom
prepustení poukázal na skutočnosť, že jeho rodičia - mama F. B. a otec G. B. sú obaja už v staršom
veku a vzhľadom na svoje vážne zdravotné problémy (v tejto súvislosti priložil aj zdravotné záznamy

jeho rodičov ako dôkaz k tomuto podaniu) si vyžadujú neustálu starostlivosť. jeho otec G. B. je už v
súčasnosti ležiacirn pacientom (a má priznané ťažké zdravotné postihnutie), ktorý potrebuje celodennú
starostlivosť aj pri bežných činnostiach, čo potvrdzujú priložené lekárske správy, keďže prekonal 2 náhle
cievne mozgové príhody a mama F. B. bola v priebehu roku 2019 liečená na zhubný nádor hrubého
čreva, pričom aj ona už v súčasnosti vzhľadom na svoj vek, potrebuje neustálu starostlivosť. Keďže
je s rodičmi v pravidelnom telefonickom kontakte (najmä s mamou) a vzhľadom na ich zdravotný stav

nie je možné aby za ním prišli do výkonu trestu odňatia slobody, veľmi ho mrzí jeho konanie, kedy
pre jeho pochybenia sa nemôže v súčasnosti o rodičov postarať. Do uloženia nepodmienečného trestu
odňatia slobody sa živil prerábaním nehnuteľností. Vzhľadom na skutočnosť, že v dôsledku tejto svojej
činnosti sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody chce sa po prepustení živiť inak. Preto v prípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody sa bude o svojich rodičov starať a bude
žiadať o priznanie opatrovateľského príspevku na rodičov, čím si zabezpečí aj podmienky pre svoje

ďalšie živobytie po jeho prepustení na slobodu a zároveň sa postará o rodičov, ktorí to v súčasnosti
skutočne potrebujú. Vzhľadom k tomu, že do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil dňa 22.08.2021,
jednu polovicu uloženého trestu odňatia slobody vykonal ku dňu 22.07.2023. S poukazom na uvedené
možno preto konštatovať, že splnil zákonnú podmienku uplynutia polovice trestu odňatia slobody (keďže
jeho odsúdenia sú vždy za prečiny).
Zároveň má za to, že všetky skutočnosti nasvedčujú tomu, že v jeho prípade sú naplnené predpoklady

v zmysle § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona vzťahujúce sa k jeho podmienečnému prepusteniu z
výkonu trestu odňatia slobody (v rámci výkonu trestu má disciplinárnu odmenu ). Postup, kedy súdmôže rozhodnúť' o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je možný najmä vtedy, ak
vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť riadny
život a súčasne, ak nie je daný predpoklad pre recidívu odsúdeného. I s poukazom na vyššie uvedené

je toho názoru, že účel trestu bol už dostatočne naplnený. Vzhľadom na vyššie uvedené má za to, že
boli naplnené jednak všetky predpoklady pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - uplynutie polovice uložené ho trestu odňatia slobody ako aj jeho správanie vo výkone trestu
odňatia slobody, kedy svojím správaním a plnením povinností preukázal polepšenie a môže sa odo
neho očakávať, že povedie riadny život a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že bude mat' zabezpečené

živobytie vzhľadom na starostlivosť o rodičov, ktorí to skutočne potrebujú.

Súd si vyžiadal hodnotenie ústavu, ktorého súčasť tvorí aj skrátený výpis klienta, odpis registra trestov
a príslušné súdne rozhodnutia.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 04.08.2023 vyplynulo,

že odsúdený je slobodný, má ukončené stredné odborné vzdelanie s výučným listom, bol nezamestnaný
pred výkonom trestu. Dňa 22.08.2021 začal v ÚVV a ÚVTOS Nitra vykonávať trest a neboli
zaznamenaná žiadne nedostatky. Dňa 28.09.2021 bol premiestnený do ÚVTOS Dubnica nad Váhom.
Adaptácia na výkon trestu prebehla bez problémov. Boli zaznamenané určité nedostatky ako porušenie
zásady slušného správania nezasielať a neprijímať veci cez okná, vynášanie jedla z jedálne, nemal

mimo izby preukaz. Odsúdený je nekonfliktný, vystupuje slušne voči personálu, k trestnej činnosti
zaujímal čiastočne kritický postoj, avšak vplyvom penitenciárneho zaobchádzania nastal progres a svoje
pochybenie si dostatočne uvedomuje a chce viesť v budúcnosti riadny život. Zapája sa do rôznych aktivít
ako vychádzky, šport, sledovanie televízneho vysielania a čítanie kníh. Pracovne zaradený nebol zo
zdravotných dôvodov, vykonáva čistiace a upratovacie práce. Kontakt udržiava s primárnou rodinou

a s priateľkou, vzťahy sa javia ako kladné, podporné a pozitívne. Bol doposiaľ jedenkrát disciplinárne
odmenený, potrestaný nebol. Program zaobchádzania je zameraný hlavne na prehodnotenie postoja
k trestnej činnosti, dodržiavanie interných noriem vo výkone trestu. Ďalej bol zameraný na zmysluplné
využívanie voľného času, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
udržanie kontaktu s vonkajším prostredím. Čiastočne plní program zaobchádzania v časti edukácia,

z dôvodu porušenia interných a zákonných predpisov. V ostatných bodoch plní. Resocializačná
prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.
Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a ústav jeho
prepustenie odporúča s dohľadom.
Dňa 29.09.2023 bol súdu doručený dodatok k vyššie uvedenému hodnoteniu, kde ústav uviedol, že od

spracovania tohto hodnotenia došlo k uloženiu dvoch disciplinárnych trestov u odsúdeného , a to dňa
08.09.2023 mu bol uložený disciplinárny trest umiestnenia do uzavretého oddielu v mimopracovnom
čase na tri dni, z dôvodu odovzdávania liekov iným odsúdeným. Dňa 21.09.2023 mu bol uložený
disciplinárny trest pokarhanie s podmienečným odkladom výkonu disciplinárneho trestu na tri mesiace
z dôvodu porušenia vymedzeného priestoru keď sa ako odsúdený s diferenciačnou skupinou B

nachádzal na izbe pre odsúdených s diferenciačnou skupinou C. Na základe uvedeného ústav zmenil
záver hodnotenia, a to tak, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Zo skráteného výpisu klienta a z pripojených súdnych rozhodnutí vyplynulo,
že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva ) roky so zaradením do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 2T/132/2017 zo dňa 03.04.2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
2T/132/2017, ktorým bolo rozhodnuté o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia

a o výkone tohto trestu, a to pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého výkon nastúpil dňa 22.08.2021, pričom tento trest má
predpokladane vykonať dňa 22.08.2023, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť )
mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 29T/27/2021 zo dňa 25.11.2021, a to pre pokračovací prečin podvodu

podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorého výkon nastúpil dňa 22.08.2023, pričom tento trest
má
predpokladane vykonať dňa 22.09.2024 a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť ) mesiacov
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu trestným rozkazom Okresnéhosúdu Zvolen sp. zn. 2T/122/2022 zo dňa 30.11.2022, a to pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221
ods. 1 Trestného zákona, ktorého výkon má nastúpiť dňa 22.09.2024, pričom tento trest má
predpokladane vykonať dňa 22.06.2025.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
v súčasnosti vykonávaných trestov, už 9-krát súdne trestaný, a to prevažne pre tú istú trestnú činnosť
majetkového charakteru ( prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 trestného zákona ), pričom mu bol už
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody (okrem v súčasnosti vykonávaných trestných veciach aj

v trestnej veci Okresného súdu Galanta pod sp. zn. 2T/10/2019).

Zo zdravotnej dokumentácie otca odsúdeného vyplynulo, že jeho zdravotný stav je ťažký po prekonaní
dvoch mozgových príhod a je zdravotne ťažko postihnutý.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na podanom návrhu a žiadal o jeho prejednanie. Uviedol, že

mu je ľúto čoho sa dopustil, žiada o prepustenie najmä kvôli rodičom, nakoľko jeho otec má veľmi zlý
zdravotný stav. Sľúbil, že sa na slobode nedopustí žiadnej trestnej činnosti.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo k zmenám, ktoré
uviedli v dodatku k hodnoteniu s tým záverom, že záver sa zmenil na neodporúča sa.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal, aby bol návrh zamietnutý a to vzhľadom
na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol 13 krát odsúdený a na doplňujúce stanovisko ústavu
a zmenený záver na záver neodporúčací, nakoľko bol dvakrát disciplinárne potrestaný.

Obhajca odsúdeného uviedol, že navrhuje podanému návrhu vyhovieť, nakoľko sú splnené formálne
aj materiálne podmienky, a teda odsúdený prejavil ľútosť, snahu o nápravu. Mal by sa brať do úvahy
celý výkon doterajšieho trestu. Odsúdený si uvedomil chyby, priznal sa k trestnej činnosti a má snahu
o riadny život. V prípade prepustenia by mal zabezpečené sociálne zázemie u rodičov, o ktorých by sa
staral, keďže obaja potrebujú starostlivosť. Mal za to, že je potrebné vziať do úvahy aj tú skutočnosť,

že v čase kedy boli spáchané tie dva disciplinárne priestupky, sa odsúdený dozvedel o hospitalizácii
svojho otca a toto mohol byť dôvod kedy mohlo dôjsť k vybočeniu zo správania, keďže aj v prvotnom
hodnotení bol odporučený a bolo mu potvrdené, že si priznával chybu. Mal by zabezpečený sociálny
štandard starostlivosťou o rodičov a preto chcel požiadať, aby súd žiadosti vyhovel a uložil primerané
obmedzenia a povinnosti podľa svojej úvahy.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a)ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b)ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c)ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo nadoživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.
Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám zistil,
že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na
tomtozákladepretodospelkzáveru,žejehonávrhnebolspoukazomna§66ods.1Tr.zákonadôvodný.

Z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok,
a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia
slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje
predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom
prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho

osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona sa pri rozhodovaní prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na výpočet

lehoty v skrátenom výpise klienta, už vykonal podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona potrebnú časť z výmery
uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, tak táto druhá podmienka nebola

s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. Z oboznámeného hodnotenia ÚVTOS Dubnica
nad Váhom vyplynulo, že po podaní žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody sa odsúdený dopustil dvoch porušení ústavného poriadku a bol v prvom prípade disciplinárne
potrestaný a v druhom prípade mu bol uložený disciplinárny trest pokarhanie s podmienečným odkladom
výkonu disciplinárneho trestu na tri mesiace. Súd pri konštatovaní nesplnenia tejto podmienky tiež

prihliadol na to, že k uvedeným prešľapom odsúdeného došlo po podaní návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a na neodporúčací charakter hodnotenia ústavu. V prípade
druhej podmienky súd skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu,
a to plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych
noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody. Z uvedeného je zrejmé, že u odsúdeného

nedošlo k takej náprave kedy by si plne uvedomoval zodpovednosť za svoje skutky aj s prihliadnutím
na skutočnosť, že odsúdený vedel, že jeho otec je v zlom zdravotnom stave ( bol hospitalizovaný )
v čase dopustenia sa porušení právnych noriem vo výkone trestu odňatia slobody po podaní žiadosti
o podmienečné prepustenie, a preto z hľadiska uvedomovania si zodpovednosti za svoje skutky, mal
podľa názoru súdu byť o to viac zodpovednejší vo svojom správaní, ak žiadal ako tvrdil vo svojom návrhu

ako aj na verejnom zasadnutí o podmienečné prepustenie z dôvodu starostlivosti o svojich chorých
rodičov.

Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že odsúdený nepreukazuje polepšenie
vo výkone trestu odňatia slobody v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké aj keď ústav konštatoval toto riziko ako stredné. Súd však
posudzoval toto riziko v spojení s vyššie uvedeným správaním odsúdeného vo výkone trestu. Súd tiež

pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ celkom
9-krát súdne trestaný a jedná sa u odsúdeného o špeciálnu trestnú činnosť ( trestný čin podvodu ).
Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobuso sklonom k páchaniu špeciálnej trestnej činnosti, od ktorej páchania ho neodradili ani viaceré
odsúdenia.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie primárne vychádza
zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.