Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2023

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-5S/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200692
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2023:1018200692.5

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., E. XX, XXX XX A., zastúpený:Advokátskou
kanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za kasárňou 1, 831
01Bratislava,IČO:47258055,protižalovanému:RektorUniverzityKomenskéhovBratislave,Šafárikovo
nám. 6, 818 06 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2
z 01.marca 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou mailom Krajskému súdu v Bratislave dňa 07.mája 2018 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OŠV 4065/2017 D III/2 z

01.marca 2018, ktorým žalovaný zmenil výrokovú časť rozhodnutia dekana Právnickej fakulty Univerzity
Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 tak, že žalobcu neprijal na 3- ročné
štúdium bakalárskeho študijného programu právo v študijnom odbore 3.4.1-právo externou formou
štúdianaUniverzite KomenskéhovBratislave,Právnickúfakultuvakademickomroku2010/2011formou
prestupu z inej vysokej školy, nakoľko žalobca nespĺňa, ani v čase podania žiadosti o prijatie na štúdium
zo dňa 29.06.2010 nespĺňal podmienky uvedené v ustanovení § 59 ods. 4 zákona č. 131/2002 Z.z.

o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Žalobca podal žalobu z mailovej adresy C. dňa 07.mája 2018 o 23:57 hod s nasledovným textom
„V prílohe Vám zasielame žalobu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, žalobca A. B. C. D..
Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát a konateľ.“ Žaloba doručená v prílohe
mailovej správy zo dňa 07.mája 2018 obsahuje v úvode označenie žalobcu a jeho právneho zastúpenia

Advokátskou kanceláriou ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, pracovisko Za
kasárňou 1, 831 01 Bratislava. Žaloba je vyhotovená na hlavičkovom papieri Advokátskej kancelárie
Ščury a v časti podpisu je uvedené „Advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., JUDr. Ján Ščury, advokát
a konateľ,“ pričom žaloba neobsahuje žiaden podpis. V prílohe mailovej správy sa okrem žaloby
nachádzalo aj žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného.

3. Dňa 17.05.2018 bolo cez portál Všeobecnej agendy doručené podanie s textom „V zákonnej 10-
dňovej lehote dopĺňame našu žalobu vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.
5S/70/2018 v listinnej podobe.“ Súdu boli touto cestou predložené: kópia listinnej podoby žaloby
vyhotovenej na hlavičkovom papieri právneho zástupcu žalobcu, kópia listinnej podoby plnomocenstva
z 30.04.2018, napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj prvostupňové rozhodnutie dekana Právnickej
fakulty Univerzity Komenského v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 z 04.júla 2014 a rozhodnutie

žalovaného číslo OŠV 1799/2014 D III/2 zo dňa 12.júna 2014. Odoslanie dokumentov sa uskutočniloz dátovej schránky vedenej na rodné číslo XXXXXXXXXX a meno žalobcu - C. D.. Všetky dokumenty
podpísal elektronickým podpisom žalobca.

4. Žalobca v konaní predložil rozhodnutie Centra právnej pomoci, Kancelárie Bratislava, číslo spisu
KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktorým bol žalobcovi na základe jeho
žiadosti doručenej centru dňa 09.mája 2018 priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určená
advokátska kancelária ŠČURY, s.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, 022 01 Čadca, na zastupovanie
v konaní vo veci vedenej pred Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 5S 70/2018. Týmto rozhodnutím

žalobcapreukazovalskutočnosť,žejeoslobodenýodsúdnychpoplatkovexlegepodľa§4ods.3zákona
č. 71/1992 Zb. na základe výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 22.06.2018.

5. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny
súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva v správnej

agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s
platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004
Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov
schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. Pred Krajským
súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 5S 70/2018. Pred správnym súdom je prejednávaná

vec vedená pod sp. zn. BA-5S/70/2018.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

8. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

10. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to

neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

11. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti

orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) konverzia
je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v
listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.

12. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania

právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne úkony vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

13. Podľa § 37 ods. 1 zákona o e-Governmente, osvedčovacia doložka obsahuje údaje o pôvodnom
dokumente a jeho autorizácii a použitých bezpečnostných prvkoch, o osobe, ktorá zaručenú konverziu

vykonala, a čase jej vykonania a údaje o evidencii vykonanej zaručenej konverzie.

14. Podľa § 37 ods. 3 zákona o e-Governmente, v osvedčovacej doložke sa uvádzajú osobné údaje
v rozsahu identifikátor osoby a meno, priezvisko, funkcia a pracovné zaradenie fyzickej osoby, ktorávykonalazaručenúkonverziu;tietoosobnéúdajejeosobavykonávajúcakonverziuoprávnenáspracúvať
na účely výkonu zaručenej konverzie a plnenia povinností podľa tohto zákona v rozsahu nevyhnutnom
na dosiahnutie tohto účelu a počas nevyhnutnej doby.

15. Zo súdneho spisu vyplýva, že Centrum právnej pomoci určilo žalobcovi právneho zástupcu
rozhodnutím číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, pričom žaloba
s dátumom 07.05.2018 bola žalobcom, a nie jeho právnym zástupcom, podaná mailovou správou zo
dňa 07.05.2018. Takto podaná žaloba neobsahovala žiaden podpis.

16. Žalobca následne zo svojej dátovej schránky a svojimi elektronickými podpismi doplnil mailové
podanie zo dňa 07.05.2018 a predložil fotokópiu listinnej podoby žaloby doplnenej o podpis v závere
žaloby a fotokópiu listinnej podoby plnej moci z 30.apríla 2018, ktorou žalobca splnomocnil Advokátsku
kanceláriu ŠČURY. r.r.o., so sídlom M.R.Štefánika 2618, Čadca na zastupovanie vo veci preskúmania
zákonnosti rozhodnutia rektora Univerzity Komenského v Bratislave č. OŠV 4065/2017 D III/2 zo dňa

01.03.2018 v spojitosti s prvostupňovým rozhodnutím dekana Právnickej fakulty Univerzity Komenského
v Bratislave č. ŠO 4535/2014 D III/2 zo dňa 04.07.2014, včítane spísania a podania žaloby na Krajský
súd v Bratislave.

17. Správny súd zistil, že vyššie spomínaná plná moc z 30.apríla 2018 bola predložená bez

osvedčovacej doložky o vykonaní zaručenej konverzie z podoby listinnej do podoby elektronickej, preto
správny súd vyzval dňa 03.08.2023 právneho zástupcu žalobcu na predloženie uvedenej osvedčovacej
doložky. Právny zástupca žalobcu dňa 25.09.2023 predložil súdu kópiu listinného plnomocenstva
z 30.04.2018 opatrenú elektronickými podpismi žalobcu a právneho zástupcu žalobcu vyhotovenými
dňa 25.09.2023.

18. Správny súd konštatuje, že žalobca žiadal v súdnom konaní priznať status osoby oslobodenej
od platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že mu bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci
podľa osobitného predpisu rozhodnutím Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava, číslo spisu KaBA
16795/2018, ČRZ: 74408/2018 zo dňa 01.06.2018, ktoré súdu predložil. Uvedeným rozhodnutím mu bol

až v čase po podaní žaloby určený právny zástupca na zastupovanie v súdnom konaní.

19. Správny súd zistil, že žalobca síce predložil dňa 17.mája 2018 kópiu listinnej podoby plnej moci zo
dňa 30.04.2018, avšak na výzvu súdu nepredložil doklad o tom, že došlo k zaručenej konverzii listinnej
podoby do podoby elektronickej a súdu predložil plnú moc opatrenú elektronickými podpismi zo dňa

25.09.2023, t.j. de facto plnú moc podpísanú a vyhotovenú v elektronickej podobe dňa 25.09.2023.

20. Správny súd na základe vyššie opísaného skutkového stavu dospel k záveru, že pokiaľ žalobca sám
argumentuje oslobodením od súdnych poplatkov priznaním nároku na poskytovanie právnej pomoci, ku
ktorej došlo až dňa 01.06.2018, pričom žalobca podal žalobu dňa 07.05.2018 bez akéhokoľvek podpisu,

zo svojej mailovej schránky, žalobca nesplnil podmienku povinnosti zastúpenia v čase spísania a aj
podania žaloby.

21. Správny súd vyhodnotil mailové podanie zo dňa 07.05.2018 ako podanie uskutočnené v mene
a na účet žalobcu, pričom ani následným podaním z dátovej schránky žalobcu a s elektronickými

podpismi žalobcu na predloženej žalobe nedošlo k preukázaniu právneho zastúpenia ku dňu spísania
a aj podania žaloby. Na uvedenom nič nemení fakt, že žaloba bola formálne podaná na hlavičkovom
papieri advokátskej kancelárie, keďže žaloba doručená súdu mailovou správou zo dňa 07.05.2018
neobsahuje žiaden podpis a žaloba doručená súdu dňa 17.05.2018 z dátovej schránky žalobcu bola
elektronicky podpísaná žalobcom, a nie právnym zástupcom žalobcu.

22. Na základe vyššie uvedeného možno uzavrieť, že žalobca bol právne zastúpený až na základe
rozhodnutia Centra právnej pomoci, pracovisko Bratislava číslo spisu KaBA 16795/2018, ČRZ:
74408/2018 zo dňa 01.06.2018, t.j. v čase po podaní žaloby, pričom právne zastúpenie žalobcu v čase
spísania a podania žaloby nebolo v konaní preukázané.

23. Na základe vyššie uvedeného správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP a žalobu
odmietol, keďže žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 SSP.24. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže žaloba bola odmietnutá.

25.TotorozhodnutieprijalsenátSprávnehosúduvBratislavepomeromhlasov3:0(§139ods.4vspojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.