Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622201428
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1622201428.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Heineken Slovensko, a.s., IČO: 36 528 391, so sídlom
Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo, proti žalovanému: A. A.,
nar. XX.XX.XXXX, B. C. XXX, XXX XX D. A., o zaplatenie 5.835,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu označené ako žaloba o zaplatenie 5.835,31 Eur s príslušenstvom zo dňa
04.07.2022 voči žalovanému 2/ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 04.07.2022 doručil na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáha zaplatenia sumy 5.835,31
Eur s príslušenstvom voči žalovanému 2/. V žalobe je ako žalovaný 2/ označená fyzická osoba: A. A.,
trvale bytom B. C. XXX, XXX XX D. A., s dátumom narodenia XX.XX.XXXX.

2. Nakoľko súd zistil z údajov Registra obyvateľov, že osoba označená v žalobe ako žalovaný 2/

s dátumom narodenia XX.XX.XXXX, neexistuje, vyzval žalobcu uznesením č.k. 10Cb/12/2022 – 133 zo
dňa 11.09.2023 na doplnenie žaloby, konkrétne, aby uviedol dátum narodenia alebo iný identifikačný
údaj žalovaného 2/, tak, aby bola nepochybná identifikácia osoby žalovaného 2/.

3. Dňa 09.10.2023 žalobca doručil na tunajší súd emailom podanie označené ako doplnenie žaloby,
v ktorom uviedol, že žalobca pri poskytovaní identifikačných údajov vychádzal z údajov, ktoré mu pri

podpise Zmluvy o spolupráci č. XXXXXXXX/XXXX/XX/X.E.X.E. zo dňa 01.07.2019 ako aj Dodatku č. 1
zo dňa 01.09.2019 poskytol A. A. ako konateľ žalovaného 1/aj ako fyzická osoba ručiteľ ako žalovaný
2/ v jednej osobe. Ďalej žalobca uviedol, že má k dispozícií identifikačné údaje, ktoré žalovaný 2/
poskytol Okresnému súdu Malacky vo svojom odpore proti platobnému rozkazu č.k. 10Cb/12/2022
– 56. Žalobca však v podaní neuviedol, že opravuje alebo dopĺňa údaje v zmysle uznesenia súdu,
ale navrhol Okresnému súdu Malacky, aby vykonal dokazovanie identifikačných údajov žalovaného

2/ prostredníctvom Zbierky listín vedenej obchodným registrom Okresného súdu Malacky, konkrétne
akceptačnou listinou a podpisovým vzorom A. A..

4. Vzhľadom na to, že žalobca žalobu neopravil/nedoplnil v zmysle výzvy súdu v uznesení zo dňa
11.09.2023, súd opätovne vyzval žalobcu uznesením č.k. 10Cb/12/2022 – 150 zo dňa 13.10.2023 na
odstránenie vád v zmysle § 133 ods. 1 v lehote 10 dní, v ktorom žalobcu poučil, že súd žalobcom

navrhnuté dokazovanie nemôže vykonávať, pretože by išlo o bezdôvodné zvýhodňovanie jednej strany.

5. Na opätovnú výzvu súdu však žalobca nereagoval.

6. Podľa § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ustanovenia § 132 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

11. V danom prípade súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 04.07.2022 ako neúplné, pretože napriek
výzve na odstránenie vád podania žalobca neopravil osobu žalovaného 2/. V žalobe musí byť uvedené
označenie strán, a to tak, že fyzická osoba sa označí menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu

alebo pobytom, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Súd v tomto prípade nemohol
ustáliť osobu žalovaného 2/, tak ako ho označil žalobca vo svojom podaní. Fyzická osoba s dátumom
narodenia uvedená žalobcom v žalobe ako žalovaný 2/ nie je vedená v žiadnom registri, a teda nie je
možné ustáliť, či žalobcom označená osoba vôbec existuje.

12. Keďže žalobca bol uznesením č.k. 10Cb/12/2022-150 v zmysle ustanovenia § 129 CSP vyzvaný
na opravu svojho podania, a teda, aby určil osobu žalovaného 2/, tak že presne súdu uvedie dátum
narodenia alebo iný identifikačný údaj žalovaného 2/, aby bola nepochybná identifikácia tejto osoby,
pričom bol zároveň poučený o následkoch v prípade, ak sa tak nestane (§ 129 odsek 2 C.s.p.) a žalobca
svoje podanie v súdom stanovenej lehote a ani po jej uplynutí, t.j. do vydania tohto rozhodnutia súdu

dostatočne neopravil, súd zastáva názor,
že bez odstránenia týchto nedostatkov nemožno v konaní riadne pokračovať a vec riadne prejednať,
a preto postupom podľa § 129 odsek 3 C.s.p. súd podanie žalobcu odmietol.

13. Odmietnutie tohto podania však nebráni žalobcovi podať nové úplné podanie, ktoré by malo byť

žalobou, na podklade ktorej bude možné žalovaný nárok pred súdom riadne prerokovať.

14. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, pretože v tomto štádiu konania nie sú dané
podmienky pre posudzovanie úspechu vo veci.

15. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade
s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Bratislave.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.