Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Iveta Banghová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Em/1/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202145
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202145.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX, E., F., občan
Maďarska, v konaní zast. advokátom JUDr. Petrom Martinkovičom, so sídlom Laurinská 3, Bratislava,
proti povinnej: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. I. XX, G., občianka Maďarska, v konaní zast. JUDr.
Tamás Puskás, advokátom so sídlom Jókaiho ul. 24, Komárno, o návrhu na výkon rozhodnutia – styk
otca s maloletým dieťaťom: J. F. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený, t.j. otec maloletej dňa 13.07.2023 podal na Okresný súd Komárno návrh na súdny
výkon rozhodnutia. Súd z podania oprávneného zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Dunaújváros
v Maďarsku č. k. 6.P.20.825/2018/136 zo dňa 08.12.2020 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej bola maloletá J. F. zverená do osobnej starostlivosti povinnej - matky. Súd zároveň upravil styk
otca s maloletou J. F. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v období od 01.01.2021
do 31.03.2021 každú párnu sobotu v čase od 09:00 hod. do 18:00 hod., v období od 01.04.2021 do
30.06.2021 každý párny víkend od soboty od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod. v mieste bydliska
maloletej a od 01.09.2021 súd upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletou každý nepárny týždeň od piatka 17:00 hod. vziať maloletú z miesta bydliska a následne je
povinnýjuvrátiťdonedele18:00hod..Okremtohosúdupravilstykotcasmaloletoupočasveľkonočných,
jarných, jesenných, letných a zimných prázdnin. Oprávnený v návrhu zo dňa 12.02.2019 uviedol, že
matka maloletého dieťaťa neumožňuje otcovi maloletého dieťaťa stýkať sa s maloletou J. F..
2. Povinná, t. j. matka maloletej k návrhu oprávneného uviedla, že otec sa s maloletou J. F. nestretol od
roku 2020 ani raz, avšak nie z dôvodu, že by matka neumožňovala otcovi styk s maloletou, ale z dôvodu,
že otec nemal záujem o styk s maloletou. Maloletá s otcom nemá žiadny vzťah.
3. Dňa 11.10.2023 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom oprávnený zobral svoj návrh
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Povinná so späťvzatím návrhu súhlasila. Rovnako na
predmetnom pojednávaní vyjadril kolízny opatrovník maloletého dieťaťa súhlas so späťvzatím návrhu.
4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže oprávnený zobral svoj návrh na výkon
rozhodnutia spať, pričom účastníci konania so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konštatuje, že v danom
prípade nie je potrebné v konaní pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej
vete tohto uznesenia.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho
vyhlásení výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.