Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. november 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1924/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123378676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123378676.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš,
Železničná18,99001VeľkýKrtíš,IČO:00175901,zast.:JUDr.JozefVeselý,advokát,Mierová1,99001
Veľký Krtíš proti povinnému v 1. rade: A. B., C.: XX.XX.XXXX, D. C. XXX/XX, XXX XX E. F. a povinnému
v 2. rade: G. B., C.: XX.XX.XXXX, D. C. XXX/XX, XXX XX E. F., o vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 4249,96 EUR, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského

úradu Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o návrhu povinného v 1. rade
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica

dňa 09.08.2023 domáhal od povinných vymoženia sumy 4249,96 eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 11Csp/104/2022 zo dňa
14.12.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa 09.02.2023.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 23.08.2023 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského úradu

Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému v 1. rade Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 23.08.2023,
ktoré mu bolo doručené dňa 03.10.2023. Povinný v 1. rade podal následne dňa 09.10.2023 osobne
u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý súdny exekútor doručil súdu dňa 13.10.2023
spolu s vyjadrením oprávneného a ďalšími prílohami.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný v 1. rade uviedol, že podáva návrh na zastavenie exekúcie
v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví ak sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinnému v 1. rade bola dňa 19.02.2017
poskytnutá ochrana pred veriteľmi a súd zároveň rozhodol o určení splátkového kalendára, pričom toto
konanie o určenie splátkového kalendára uznal za hlavné insolvenčné konanie a ustanovil správcu: KP

recovery, k.s., so sídlom Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 404 503, značka správcu:
S1568. Konanie je vedené pod sp. zn. XXXXX/X/XXXX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
povinný v 1. rade navrhuje súdnemu exekútorovi, aby v zmysle § 61k a nasl. Exekučného poriadku
v platnom znení z dôvodu v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku bez zbytočného
odkladu vydal upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastaví predmetnú exekúciu.

5. K návrhu povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podaním zo dňa 13.10.2023. V tomto vyjadrení oprávnený uviedol, že povinný v1. rade svoj návrh odôvodnil ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Na podporu
svojich tvrdení uviedol, že na jeho osobu bol vyhlásený konkurz vo forme splátkového kalendára a
súd mu mal poskytnúť ochranu pred veriteľmi. Oprávnený uvádza, že dôvod, pre ktorý povinný v

1. rade navrhuje zastaviť exekučné konanie nie je daný. Pohľadávka, ktorej úhrady sa oprávnený
domáha patrí medzi tzv. nedotknuté pohľadávky v zmysle § 166c ods. 1 písm. c) Zákona o konkurze
a reštrukturalizácii a je upravená v časti všeobecných ustanovení o oddlžení fyzických osôb, ktoré sa
vzťahujú na obidva spôsoby oddlženia, tzn. či už formou konkurzu alebo formou splátkového kalendára.
V zmysle § 166c ods. 1 písm. c) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii je oddlžením nedotknutou

zabezpečenápohľadávka,atovrozsahu,vktoroujekrytáhodnotoupredmetuzabezpečovaciehopráva.
Takouto zabezpečenou pohľadávkou je aj pohľadávka ostatných vlastníkov bytov, v prospech ktorých
existuje záložné právo vzniknuté v zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov. Pohľadávka oprávneného vznikla z titulu nedoplatkov na náhradách súvisiacich z
užívaním bytu podľa § 15 zákona č. 182/1993 Z. z., čím napĺňa kritériá nedotknutej pohľadávky v zmysle
citovaného ustanovenia. Podľa § 168b ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii „Poskytnutím

ochrany pred veriteľmi sa odkladajú všetky exekúcie, ktoré sa vedú voči dlžníkovi ohľadom pohľadávok,
ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§ 166a) alebo pohľadávok vylúčených z
uspokojenia (§ 166b). Ak súd určí splátkový kalendár, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu v
exekučnom konaní rozhodlo o zastavení exekúcie.“ Povinnému v 1. rade je poskytnutá ochrana pred
veriteľmi, ktorí by chceli uspokojovať svoje pohľadávky uvedené v § 166a alebo v § 166b Zákona

o konkurze a reštrukturalizácii. Z ochrany pred veriteľmi sú však vylúčené nedotknuté pohľadávky
podľa § 166c Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, medzi ktoré patrí pohľadávka oprávneného.
Vzhľadom na vyššie uvedené považuje oprávnený návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie
za neopodstatnený, a keďže nie je dôvod na zastavenie exekúcie, oprávnený v zmysle § 61l ods. 3
Exekučného poriadku navrhuje návrh povinného v 1. rade zamietnuť.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je
vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení
dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné

stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy
v peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

14. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo

v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

15. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

17. Súd v prvom rade skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k
zachovaniu15-dňovejlehotyvzmysle§61kods.2Exekučnéhoporiadku.Súdpopreskúmaníspisového
materiálu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému v 1. rade doručené do vlastných rúk
dňa 03.10.2023, čo potvrdil svojím podpisom na poštovej doručenke, ktorá je súčasťou spisu. Zákonná
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 04.10.2023, teda deň po dni

prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným v 1. rade, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol
na deň 18.10.2023. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať.
Súd má za preukázané, že povinný v 1. rade podal návrh na zastavenie exekúcie osobne u súdneho
exekútora dňa 09.10.2023, z čoho vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-
dňovej lehote.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre

ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na
základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na
zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania
návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie

exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

19. Povinný v 1. rade svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil skutočnosťou, že dňa 19.02.2017
mu súd poskytol ochranu pred veriteľmi a rozhodol o určení splátkového kalendára. Súd lustráciou
v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/X/XXXX

zo dňa 12.02.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX bola
povinnému v 1. rade poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Právne účinky zverejnenia tohto uznesenia
v Obchodnom vestníku nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda dňa XX.XX.XXXX. Súd má
ďalej za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa11.09.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX bol určený
splátkový kalendár v prospech povinného v 1. rade tak, že povinný v 1. rade je povinný v lehotách
podľa § 168f ZoKR zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky

podľa § 166a ZoKR kvótu 32% z tejto pohľadávky. Súd zároveň povinného v 1. rade oddlžil tak, že ho
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom
nebudú splátkovým kalendárom uspokojené a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Právne účinky
zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, teda
dňa XX.XX.XXXX.

20. V zmysle ust. § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, len splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
pohľadávky, ktoré vznikli pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.
V posudzovanom prípade bola povinnému v 1. rade poskytnutá ochrana pred veriteľmi uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 12.02.2018, ktorého právne účinky
nastali dňa XX.XX.XXXX, z čoho vyplýva, že pohľadávky, ktoré voči povinnému v 1. rade vznikli pred

mesiacom február mohli byť uspokojené len splátkovým kalendárom. Na pohľadávky, ktoré vznikli
neskôr sa účinky oddlženia splátkovým kalendárom nevzťahujú. Exekučným titulom v predmetnej veci
je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 27Up/1092/2020, ktorý bol vydaný dňa
23.06.2020 a vykonateľnosť nadobudol dňa 10.08.2021. Súd konštatuje, že vzhľadom na skutočnosť, že
pohľadávkaoprávnenéhopriznanáexekučnýmtitulomvzniklaažpokalendárnommesiaci,vktorombola

povinnému v 1. rade poskytnutá ochrana pred veriteľmi, nejde o pohľadávku uspokojovanú splátkovým
kalendáromvzmysle§166aods.1písm.a)ZoKR.Oddlženiepovinnéhov1.radesatedanapohľadávku
oprávneného, ktorá je predmetom tohto exekučného konania nevzťahuje.

21. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania

na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného v 1. rade na
zastavenieexekúciedospelkzáveru,žetentonávrhjevcelomrozsahunedôvodný,nakoľkopovinnýv1.
radesúdunepreukázalanijedendôvod,prektorýbymalsúdjehonávrhuvyhovieť.Súdtýmtokonštatuje,
že exekúcia je voči povinnému v 1. rade vedená dôvodne, keďže si povinnosť uloženú v exekučnom
titule voči oprávnenému dobrovoľne nesplnil a zároveň neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod,

pre ktorý by mal súd exekúciu voči nemu zastaviť.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a návrh povinného v 1. rade na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.