Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/89/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010884
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010884.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. na verejnom

zasadnutí 9. novembra 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.
októbra 2023 pod sp. zn. 1 Pv 249/23/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B.
a Okresnou prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom C.,
t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.5.2023 v čase okolo 02.00 hod. v C., na ul. Mnoheľovej č. 4367/1A za použitia reklamného

pútača a následným kopnutím nohou poškodil z vonkajšej strany v tom čase uzamknuté vstupné
dvojkrídlové posuvné automatické dvere do objektu tam sa nachádzajúcej čerpacej stanice OMV
Slovensko, s.r.o., vošiel do objektu čerpacej stanice, v ktorom poškodil zariadenie predajne, terminál na
platenieapresklenýregál,nachádzajúcesanapredajnompulte,potomprešieldočastipredajne,kdeboli
na regáloch umiestnené fľaše s vínom, kde jednu fľašu vzal do ruky, túto rozbil o predajný pult, kedy mu
v ľavej ruke ostalo len hrdlo fľaše, následne pristúpil k zamestnankyni čerpacej stanice - poškodenej D.
E., ktorá sa nachádzala v tom čase za predajným pultom so slovami: „Ja vás budem musieť zabiť“, kedy
počas presunu za predajný pult k poškodenej vzal do pravej ruky aj príborový nôž, ktorý sa nachádzal

za pultom, poškodenú vzápätí chytil pravou rukou okolo jej krku držiac v pravej ruke naďalej príborový
nôž a v ľavej rozbitú fľašu od vína, pričom poškodenú takto držal v zovretí približne 10 až 15 minút, až
do príchodu privolanej Polície, čím u poškodenej D. E., trvale bytom C., C. F. X, v dôsledku predmetnej
verbálnej hrozby vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie a zároveň poškodením vstupných dverí
a zariadenia na predajnej ploche čerpacej stanice spôsobil poškodenému – spol. OMV Slovensko, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, ul. Einsteinova č. 25, IČO: 00604381, celkovú škodu vo výške 1.718,19 EUR,

t e d a

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu, pričom taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – so zbraňou,
- inému sa vyhrážal smrťou tým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 183 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h)

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu obvinenému podmienečne odkladá a určuje skúšobnú
dobu v trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému –
spol. OMV Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Einsteinova č. 25, IČO: 00604381, škodu vo
výške 1.718,19 EUR.

Podľa § 83 ods. 1 písm. d) Trestného zákona ukladá zhabanie veci - rozbitej fľaše od vína bez dna,
zelenej farby.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného k náhrade škody voči poškodenému
– spol. OMV Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, ul. Einsteinova č. 25, IČO: 00604381, vo výške

1.718,19 EUR.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu, pričom taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania – so zbraňou,

- inému sa vyhrážal smrťou tým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.