Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123010329
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2023:1123010329.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného U.

Š., pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom 17. 10. 2023 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
U. Š. narodený XX. X. XXXX v M., trvale bytom E. XXXX/XX, M.,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v bode 1 obžaloby

v čase okolo 06:00 hod. dňa 12.04.2022 na Zámockej ulici v Bratislave, pri bankomate VÚB Banky
vedomí si toho, že na svojom bankovom účte nemá požadované finančné prostriedky, oslovil L. Q.Ú.,
ktorá práve vyberala z bankomatu hotovosť a uviedol jej, že stratil bankomatovú kartu a nutne potrebuje
niečo zaplatiť a poprosil ju, či mu nevyberie z bankomatu 200 eur, pričom on jej hneď prostredníctvom
platby cez telefón vráti 220 eur a hneď jej ukázal potvrdenie o prevode 220 eur na jej účet, na čo si
poškodená z bankomatu vybrala 200 eur a tieto mu odovzdala do ruky, avšak do dnešného dňa jej
uvedené peniaze na účet neprišli, čím poškodenej L. Q., bytom L. XX, Q., spôsobil takýmto podvodným

konaním škodu 200 eur,

v bode 2 obžaloby
v čase o 22:46 hod. dňa 19.05.2022 na Zámockej ulici v Bratislave, pri bankomate VÚB Banky vedomí
si toho, že na svojom bankovom účte nemá požadované finančné prostriedky, oslovil A. W., ktorá práve
vyberala z bankomatu hotovosť 450 eur a uviedol jej, že nemá pri sebe bankomatovú kartu a nutne
potrebuje vybrať hotovosť a poprosil ju, či mu je ochotná požičať, pričom on jej hneď prostredníctvom
platby cez telefón vráti sumu 450 eur a hneď jej ukázal potvrdenie o prevode, že jej obratom na jej účet

zasiela sumu 450 eur, na čo mu A. W. dala do ruky 420 eur,
následne jej obvinený večer toho istého dňa z čísla 0911 346 051 zaslal SMS správu, že si potrebuje
požičať ešte ďalšie peniaze, A. W. sa s ním toho dňa v čase o 23:35 hod. stretla pred hotelom Ibis na
ZámockejulicivBratislave,kdemuodovzdalaďalších470eur,kdejejobvinenýtaktiežukázalpotvrdenie
oprevodepeňazíspäťnajejúčet,avšakanijedenzprevodovnezrealizovalapeniazejejdodnesnevrátil,
čím poškodenej A. W., bytom B. XX, Q., obvinený spôsobil podvodným konaním škodu 890 eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 v spojení s § 41 odsek 1 Trestného

zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno k), § 37 písmeno h),
písmeno m) s poukazom na § 49 odsek 2 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nitra

z 20. 11. 2022, sp. zn. 0T/259/2022, právoplatného 20. 11. 2022, ktorým bol obvinenému uložený trest
odňatia slobody vo výmere 1 mesiac so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhuvcestnejpremávkevtrvaní28mesiacov,akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalovaný (po porade s obhajcom)
sa na hlavnom pojednávaní 17. 10. 2023 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému
rozsudku odvolanie. Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku zo 17. 10. 2023 aj za

osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku
odvolanie resp. urobili taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 17. 10.
2023). Súd s poukazom na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť
spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.