Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/390/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209207047
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2209207047.3

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776
005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: I. K., L.. XX.XX.XXXX, J. O. XXX, vedenej
pred súdnym exekútorom: JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Martina 9, Holíč,
o vymoženie istiny 1092,94 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť uhradiť trovy exekúcie vo výške 41,70 eur súdnemu exekútorovi
JUDr. Viere Kučerovej do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha exekučné konanie na základe vykonateľného platobného výmeru Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka v Trnave číslo konania PV 201/06687/2008 zo dňa

23.1.2009.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.06.2023 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor počas exekúcie zistil, že povinný je spoluvlastníkom
nehnuteľnosti s blokáciou od daňového úradu so skorším poradím, nie je vlastníkom ani držiteľom
motorového vozidla, nemá vedený žiadny účet v banke, nie je poberateľom žiadnej mzdy ani príjmu,

ktorý podlieha exekúcii. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,70 eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súd s poukazom na uvedené podania ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný, pričom vychádzal zo zistení súdneho exekútora
o majetkových pomeroch povinného. Podľa uvedeného stavu nie je predpoklad na uspokojenie
pohľadávky oprávneného, preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelne a nehospodárne. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a exekúciu

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zastavil. Súd zároveň
poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného zákonného ustanovenia
nezakladá prekážku res iudicata pre začatie konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými
istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,70 eur (minimálna odmena vo výške 33,19 eur
+ hotové výdavky vo výške 1,60 eur + 20%DPH), ktoré boli vyúčtované v súlade s vyhláškou 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Nakoľko exekúcia bola zastavená podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd k náhrade trov exekúcie vo výške 41,70 eur zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 58 ods.
5 EP v znení účinnom do 31.3.2017/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.