Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. október 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15NcP/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201218
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8823201218.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej
a členov senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci manželky -
navrhovateľky G.. F. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. Č..XXXX/XX, I. J. Y., proti manželovi, ktorý
návrhnepodalS.Z.,nar.X.XX.XXXX,trvalebytomI.J.Y.,orozvodmanželstva,ospäťvzatínávrhu,takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na rozvod manželstva.

II. Zrušuje rozsudok Okresného súdu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6Pc/25/2023-24 zo dňa
13.7.2023 a konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom, vyhláseným na pojednávaní dňa
13.7.2023 o rozvode manželstva účastníkov, uzavretého dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v Knihe
manželstiev S. úradu I. J. Y. vo zv. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, na
návrh manželky.

2. Podaním zo dňa 4.8.2023 zobrala navrhovateľka návrh na rozvod manželstva späť s odôvodnením,

že medzi manželmi došlo k zmiereniu, dôvod rozvodu odpadol a preto žiada konanie zastaviť.

3. So späťvzatím vyslovil súhlas manžel s uvedením rovnakých dôvodov.

4. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací v rámci kompetencií, vyplývajúcich mu z ustanovení § 2 ods.
1 a § 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), po predložení mu veci rozhodol

bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP)
a contrario podľa § 370 CSP.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 29 ods. 1, veta prvá a druhá CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 93 a § 74 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov, pričom účastníkmi
konania o rozvod manželstva sú manželia.

8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.9. Podľa § 370 ods. 1, 2 veta druhá CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ak

späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie navrhovateľka
zobrala návrh na rozvod manželstva späť, pričom späťvzatím vyjadril súhlas aj manžel, ktorý návrh
nepodal.

11. Pretože v danej veci boli splnené podmienky pre zastavenie konania o rozvod manželstva na základe
procesného návrhu navrhovateľky za súhlasu druhého s manželov po vydaní rozhodnutia vo veci samej,
odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

12. trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta
druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).