Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219828
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823219828.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci obmedzeného na spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom C., D. B. E. XXX/XX, v konaní procesne zastúpeného opatrovníkom F. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., B. E. XXXX/X, o návrhu H. C., nar. X.X.XXXX, bytom I. C. XXXX/XX, G. na
ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e F. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom J., F. XXX, SR, za

osobitného kolízneho opatrovníka obmedzenému spôsobilosti na právne úkony: A. B., X.X.XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom ul. B. E. XXX/XX, C., ktorá ho bude zastupovať pri uzatváraní kúpnej
zmluvy ako i pri podaní návrhu na vklad do katastra nehnuteľností, prípadne dodatkov k nim, ktorej
predmetom budú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, okres K., obec C., katastrálne územie C. a to:
- parcelné číslo XXXX/X, výmera 483 m2, zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „E“,
- rodinný dom, súpisné číslo XXX, I. K. K. E. XXX.

II. Povinnosťou ustanoveného kolízneho opatrovníka je zastupovať záujmy nesvojprávneho tak, aby
neutrpel ujmu na svojich právach pri uzatváraní a podpisovaní právnych úkonov.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka podala dňa 19.9.2023 návrh na ustanovenie osobitného zástupcu opatrovanému A.
B. z dôvodu kolízie záujmov medzi ňou ako súdom ustanovenej opatrovníčky a opatrovanom, a to
pri uzatváraní kúpnej zmluvy, ako i pri podaní návrhu na vklad do katastra nehnuteľností a ďalších
písomností týkajúcich sa zamýšľaného zmluvného prevodu.

2/Súd uznesením č.k. 15Ps/10/2023-17 zo dňa 29.9.2023 ustanovil obmedzenému A. B. procesného

opatrovníka F. C..

3/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka, spisom OS
Prievidza sp. n. 7Ps 3/2022, prehlásením F. E. z 12.9.2023, LV č. XXXX, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:

4/Rozsudkom OS Prievidza č.k. 7Ps/3/2022 zo dňa 30.9 2022 súd obmedzil spôsobilosť na právne
úkony A. B., nar. X.X.XXXX, určil rozsah jeho nespôsobilosti na právne úkony, za opatrovníka ustanovil
H. C. a tejto vymedzil rozsah práv a povinnosti. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 3.11.2022.

5/Písomným prehlásením z 12.9.2023 F. E. prehlasuje, že súhlasí s ustanovením za osobitného
zástupcu pre A. B., a to pri uzatváraní kúpnej zmluvy a pri podaní návrhu na vklad do katastra

nehnuteľností, prípadne dodatkov k nimi, pričom zmluva sa týka označených nehnuteľností v k.ú. C.,
zapísaných v LV č. XXXX.6/Z LV č. XXXX k.ú. C. vyplýva, že nehnuteľnosti parcela č. XXXX/X zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 483 m2, rodinný dom č.s. XXX na parcele č. XXX k.ú. C. je vedené okrem iného

v spoluvlastníctve J. E. v 1/3-ine, A. B. v 1/3-ine a H. C. v 1/3-ine.

7/ Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že zamýšľaným prevodom chcú predať rodičovský dom, zmluvu
bude robiť realitná kancelária. Navrhovaná opatrovníčka je sestrina nevesta, pozná opatrovaného
a bude konať v záujme A. B..

8/ Procesný opatrovník F. C. uviedol, že s návrhom súhlasí, opatrovaného pozná, je to jeho strýka.
Momentálne je umiestnený v zariadení v G., nevníma realitu, nič ho nezaujíma, neuvedomuje si ani to,
že vlastní majetok, nepozná hodnotu peňazí.

8/ Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

9/ Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10/ Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

11/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona súd dospel
k záveru, že návrh navrhovateľky je plne dôvodný. Medzi záujmami doteraz ustanovenej opatrovníčky

osobe obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony, teda A. B., dochádza ku kolízii s jeho záujmami.
Obaja sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľností, ktorá sa má prevádzať, obaja môžu sledovať vlastné
záujmy, preto bolo nevyhnutné ustanoviť na zamýšľaný prevod kolízneho opatrovníka. Pri výbere osoby
opatrovníka súd vychádzal z návrhu a zhodných tvrdení účastníkov konania. Kolízny opatrovník je osoba
z rodinného prostredia opatrovaného, z výsluchu navrhovateľky a aj procesného opatrovníka vyplýva

presvedčenie, že bude konať len v záujme zastúpeného. Súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

12/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, tieto nakoniec účastníkom konania ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.