Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-5C/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5423200547
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5423200547.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: K. F., T.. H., N.. XX.XX.XXXX, B. Z. C. W. F. K., A.
M. F. K., Q.. Ť. XXXX/X-XX, proti žalovanému: T. F., N.. XX.XX.XXXX, B. Z. C. W. F. K., A. M. F. K., Q..
Ť. XXXX, v konaní o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dolný Kubín č. k.
5C/18/2023-47 zo dňa 10.05.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1.UznesenímOkresnéhosúduDolnýKubínč.k.5C/18/2023-47zodňa10.05.2023(ďalejlen„uznesenie
o NO“) bol žalovanému zakázaný vstup do bytu č. XX v bytovom dome súp. č. XXXX v F. K., Q.. Ť.,
evidenčné číslo X, postaveného na pozemku parc. KN-C č. XXX/X v obci a k. ú. F. K., zapísaného na liste
vlastníctva č. XXXX pre obec a k. ú. F. K. - ďalej len „byt“ (výrok I.), zakázané úmyselné približovanie sa
k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov s výnimkou účasti na súdnych konaniach, správnych

konaniach, resp. vyšetrovacích úkonoch (výrok II.) a žalobkyni bolo uložené, aby do 15 dní od doručenia
uznesenia podala na súd žalobu smerujúcu voči žalovanému o vylúčenie žalovaného z jeho užívacieho
práva k bytu (výrok III.). Uznesenie o NO bolo žalobkyni doručené dňa 11.05.2023.

2. Žalobkyňa podala dňa 22.05.2023 žalobu o vylúčenie žalovaného z užívacieho práva k bytu. Konanie
o tejto žalobe bolo uznesením Okresného súdu Námestovo č. k. DK-6C/20/2023-53 zo dňa 26.07.2023

podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
aktuálne účinnom znení zastavené, nakoľko žalobkyňa na výzvu súdu zo dňa 25.05.2023 v určenej
lehote nezaplatila z podanej žaloby súdny poplatok. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
12.09.2023.

3.1. Podľa § 336 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd

nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi
povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je
predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.
3.2. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.
3.3. Podľa § 336 ods. 4 CSP, ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci

samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.
3.4. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

4. Keďže konanie o žalobe vo veci samej bolo právoplatne zastavené, súd postupujúc podľa cit.

ustanovenia § 336 ods. 4 CSP za primeraného použitia § 335 ods. 1 CSP rozhodol o zrušení uznesenia
o NO.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. e) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).