Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123237529
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:6123237529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

13Csp/36/2023

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, v konaní zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX B., C. D. XXXX/XX, o zaplatenie 355,54 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

13Csp/36/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 177,68 eura
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 355,54 eura od 06.03.2022 do zaplatenia, zmluvnú
pokutu vo výške 22,10 eura, istinu vo výške 155,76 eura, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

13Csp/36/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške 177,68 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 355,54 eura od 06.03.2022 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 22,10 eura a istinu vo výške 155,76 eura. Žalobca ďalej v podanej
žalobe uviedol, že uzavrel so žalovaným zmluvu č. A17687148. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca
vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku
k zmluve č. A17687148 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu

uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že
vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti

vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 177,68 eura porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške
22,10 eura. Zmluvnú pokutu v sume 22,10 eura si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluveč. A17687148. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 22,10 eura a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.07.2021) do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.08.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24
mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3506364563, v ktorej sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/zariadenia. Žalovaný
taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradenésplátkyspoluvsume155,76eura.Neuhradené

splátky v sume 155,76 eura si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506364563 z
23.07.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 155,76 eura uhradiť v
24 mesačných splátkach v sume 6,49 eura. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca zaslal žalovanému
pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému
z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenie/
zariadenia predstavuje celkom sumu 355,54 eura. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou

ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v
súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 06.03.2022.

2. Žalobca doručil žalobu upomínaciemu súdu, Okresnému súdu Banská Bystrica, dňa 13.02.2023

a následne Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 02. marca 2023 platobný rozkaz pod spisovou
značkou 21Up/266/2023 – 23, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Dňa 17.04.2023 Okresný súd Banská Bystrica vyzval v upomínacom konaní právneho zástupcu
žalobcu,abyvlehote15dníoddoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanívočižalovanémunasúde

príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

4. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním navrhol pokračovať súdu v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Dňa 20.04.2023 Okresný súd Banská Bystrica upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veciOkresnémusúduLevicepodľa§10ods.3,resp.§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom
konaní a vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Levice.

6. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená oznámením zo dňa 21. apríla 2023 spisová značka
13Csp/36/2023 – 51 podľa § 116 ods. 2, veta druhá CSP.

7. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 21.04.2023 pod spisovou značkou 13Csp/36/2023 – 52 podľa
§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe s prílohami, rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2023.

8. Žalovaný sa k žalobe s prílohami nevyjadril.

10. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Vzhľadom k tomu, že ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur, podľa § 297 písm. b) a

§ 219 ods. 3 CSP dňa 14.08.2023 bol nariadený termín verejného vyhlásenia rozsudku na 24.10.2023,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: písomnou Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.07.2021 pod č. A17687148, písomným Dodatkom k zmluve
o poskytovaní verejných služieb k číslu zmluvy: A17687148, ktorý dodatok k zmluve bol uzavretý

dňa 23.07.2021, písomnou Dohodou o splátkach zo dňa 23.07.2021 k zmluve pod č. A17687148,
Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 09.01.2023, Pokusom o pokonávku zo dňa
24.01.2022 žalobcom žalovanému, Faktúrou pod č. 2622801922 na sumu 36,68 eura s termínom
splatnosti do 22.08.2021 za obdobie od 23.07.2021 do 05.09.2021, Faktúrou pod č. 2627446474 na
sumu 65 eur za obdobie od 06.09.2021 do 05.10.2021 s termínom splatnosti do 22.09.2020, Faktúrou

pod č. 2632123118 na sumu 76 eur za obdobie od 06.10.2021 do 05.11.2021 s termínom splatnosti do
22.10.2020 a výpisom z Obchodného registra na žalobcu.

14. Podľa § 1 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinný
od 09.09.2020 do 31.07.2021) tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických
komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb.

15. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách tento zákon
upravuje práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb.

16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

18. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

20. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.12.2019) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

23. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

24. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

27. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinný od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.

29. Žalobca dňa 23.07.2021 uzavrel so žalovaným písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb

podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, pričom žalobca ako
dodávateľuzatváralzmluvusožalovanýmtak,žekonalvrámcipredmetusvojejobchodnejčinnostipodľa
§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Žalovaný zmluvu so žalobcom pod č. A17687148 dňa 23.07.2021
uzatváral ako fyzická osoba, spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Z uvedeného dôvodu

súd uzavretú zmluvu o poskytovaní verejných služieb vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu a na daný
právny vzťah aplikoval okrem zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách aj ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

30. Na základe uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.07.2021 žalobca

žalovanému poskytoval verejnú službu, a preto mu vzniklo právo podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona
č. 351/2011 Z. z. na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Žalovaný ako účastník používal verejnú
službu poskytovanú žalobcom, a preto podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. mu vznikla
povinnosť platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Žalobcažalovanému za obdobie od 23.07.2021 do 05.11.2021 poskytoval elektronické komunikačné služby,
čomu korešponduje povinnosť žalovaného za poskytnuté elektrokomunikačné služby žalobcovi zaplatiť
uplatnenú sumu vo výške 177,68 eura na základe faktúr vystavených žalovanému žalobcom pod č.

2622801922, pod č. 2627446474 a pod č. 2632123118.

31. Na základe Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb pod číslom zmluvy A17687148 zo
dňa 23.07.2021 sa žalovaný zaviazal podľa článku 2, bod 2.3, že po dobu 24 mesiacov od uzavretia
Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude riadne a včas uhrádzať cenu za služby, doba

viazanosti bola dohodnutá na obdobie od 23.07.2021 do 23.07.2023. Žalobca so žalovaným si dohodol
dobu viazanosti pre poskytnuté benefity rozpísané v článku 1 Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných
služieb. Z vystavených faktúr je zrejmé, že žalovaný nedodržal dobu viazanosti a počas tejto neuhrádzal
riadne a včas cenu za poskytované služby, a preto si žalobca uplatnil v súdnom konaní podľa článku 2,
bod 2.5 zmluvnú pokutu vo výške 22,10 eura, ktorá bola podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
písomne dohodnutá a bola určená aj výška pokuty.

32. Žalovaný so žalobcom uzatvoril k zmluve pod č. A17687148 dňa 23.07.2021 aj písomnú dohodu
o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal, že kúpnu cenu za zariadenie Huawei P Smart 2021 gold,
bude splácať po dobu 24 mesiacov po 6,49 eura, čo sa rovná sume vo výške 155,76 eura. Žalovaný si
túto povinnosť nesplnil, nakoľko neuhradil žalobcovi splátky v celkovej sume 155,76 eura, súd aj v tejto

časti nároku žalobcovi vyhovel.

33. Žalovaný počas konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie a trvania
zmluvného vzťahu so žalobcom, nepopieral jednotlivé žalobcom predložené faktúry a ani rozsah svojho
záväzku voči žalobcovi, nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. jej záväzok zanikol

iným spôsobom. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že žaloba je dôvodná a žalobe v celom
rozsahu o zaplatenie 355,54 eura vyhovel.

34. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, súd priznal žalobcovi aj ním
uplatnený zákonný 5 % ročný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil 5 % ročný úrok z omeškania z istiny
vo výške 355,54 eura od 06.03.2022 až do zaplatenia, pričom obdobie omeškania je uplatnené
dôvodne s poukazom na pokus o pokonávku zo dňa 24.01.2022, v ktorej žalobca ako veriteľ poskytol
žalovanému lehotu na plnenie do 05.03.2022. Odo dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty sa

žalovaný preukázateľne od 06.03.2022 dostal do omeškania.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100 %.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

39. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník, samostatným uznesením, po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej súdom prvej inštancie.

Poučenie:

13Csp/36/2023

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.