Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ps/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123334294
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123334294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci

úpravy spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, v zastúpení
procesným opatrovníkom E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, v konaní o návrhu
navrhovateľa F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, o obmedzenie A. B., nar. XX.XX.XXXX
spôsobilosti na právne úkony a o ustanovenie jej opatrovníka, za účasti G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., D. XX a Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá
robiť tieto právne úkony :

- nakladať s majetkom a s finančnými prostriedkami
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a sociálnej starostlivosti
- vybavovať úradné záležitosti
- zaobstarávať si veci bežnej potreby
- voliť
- zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania

- uzatvárať akékoľvek zmluvy

II. G. B., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka na tie právne
úkony, na ktoré je ona nespôsobilá, s výnimkou účasti na voľbách, referende a verejnom hlasovaní;
spravuje jej majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho
polroka.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 15.06.2023 sa navrhovateľ - otec A. B. domáha, aby jeho
dcéra bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodňuje tým, že jeho dcéra A.
je od narodenia ťažko zdravotne postihnutá, tento jej ťažký zdravotný stav ju obmedzuje v bežnom
živote. Jeho dcéra je mobilná, ale nerozpráva a nevie písať, nedokáže vyhodnocovať životné úkony,
nie je schopná samostatne si zabezpečiť veci a úkony potrebné pre život; nedokáže sa podpísať, má
narušené komunikačné schopnosti. Jeho dcéra má diagnostikovanú psychickú motorickú retardácia s
hlbokými autistickými črtami, automutiláciu a heteroagresivitu, ako aj iné zdravotné problémy. Jej stav sa

dospievaním mení a zhoršuje, je agresívna voči svojmu okoliu, neprimerane reaguje na cudzie osoby,
má samopoškodzovacie sklony - z tohto dôvodu má na predlaktí obidvoch rúk dlahy, aby si rukami
nedočiahla na tvár a sama sebe tak nespôsobila ujmu na tvári a očiach; pri jedle má dlahy zložené dole.Od času dosiahnutia plnoletosti sa budú komplikovať veci v bežnom živote - pri vybavovaní finančných
či úradných záležitostí, nakoľko sa nedokáže samostatne podpísať.

2. Navrhovateľ k návrhu pripojil správu z 13.10.2022 podpísanú H. I. J., detským psychiatrom, z ktorej
súd zistil, že A. B. trpí mentálnou retardáciou ťažkou, aláliou, poruchami správania, automutiláciou a
heteroagresívnym správaním.

3. Zo správy podpísanej H. K. L., F. zo dňa 30.01.2023 vyplýva, že A. B. sa podrobila neurologickému

vyšetreniu, pričom podpísaná lekárka konštatuje, že jej stav sa celkovo dlhodobo nemení, reč
nenapreduje. V správe sa ďalej uvádza, že u A. B. je klinicky prítomná ťažká mentálna retardácia,
povie asi 5 slov, stereotýpie, automutil. Sklony, mikrocef. - 2,5 SD, incontinentio alvae et urinae III. st.,
autostické črty. V závere tejto správy sa uvádza, že A. B. trpí diagnózou G404 - iná generalizovaná
epilepsia a epileptický syndróm; U9903 - Inkontinencia moču a stolice, 3. stupeň, trvalá a nezvratná,
F841 - Atypický autizmus.

4. Zo správy podpísanej H. H. M., sekundárnym lekárom zo dňa 22.02.2023 vyplýva, že A. B. sa
podrobila očnému prvovyšetreniu, pričom u nej boli zistené diagnózy H405 - Sekundárny glaukóm pri
iných chorobách, Z961 - Stav po implantácii vnútroočnej šošovky, H330 - Odlúpenie sietnice s trhlinou
sietnice.

5. Navrhovateľ k návrhu pripojil aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa
12.09.2011, v ktorom sa okrem iného uvádza, že miera funkčnej poruchy A. B. je 80 % a považuje sa
za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery
funkčnej poruchy je ochorenie - duševné poruchy a poruchy správania. Sociálnym zisťovaním dôsledkov

ťažkého zdravotného postihnutia bolo zistené, že A. B. nie je schopná vykonávať ani jednoduché úkony
v porovnaní s fyzickou osobou v jej veku bez zdravotného postihnutia. Vyžaduje každodenne pomoc inej
osoby pri bežných denných činnostiach, sebaobslužných úkonoch. Charakter zdravotného postihnutia
si zároveň vyžaduje zabezpečovanie nepretržitého dohľadu inou osobou. Z posudkového hľadiska A. B.
možnopovažovaťzafyzickúosobusťažkýmzdravotnýmpostihnutím,ktorájeodkázanánaopatrovanie.

Na základe posudzovania odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých
činnostiach bola zaradená do stupňa odkázanosti č. VI.

6. Zo správy z diagnostického vyšetrenia vypracovanej Centrom poradenstva a prevencie B. B. dňa
24.03.2023 vyplýva, že u A. B. je mentálna retardácia ťažká, alália, Poruchy správania, Automutilácia

a heteroagresivita, ide o žiačku so zdravotným znevýhodnením, so špeciálnymi výchovnými a
vzdelávacími potrebami z dôvodu viacnásobného postihnutia. Kognitívny, socioemocionálny vývin a
sebaregulácia je na veľmi nízkej úrovni, ktoré nezodpovedá fyziologickému veku. Potrebná asistencia
pri všetkých sebaobslužných činnostiach.
Okrem toho v tejto správe sa uvádza, že pri vyšetrení A. B. bolo zistené, že komunikačný

zámer u nej nie je prítomný. Neverbálna komunikácia nie je na úrovni so zámerom dať najavo
uspokojenie, resp. neuspokojenie potreby. Dorozumievanie prostredníctvom zvukov emocionálnych
prejavov. Nezorientovaná v čase a priestore. Pri činnosti tendencia presadzovať svoje záujmy (sedieť na
stoličke a stereotypné pohyby, ležať). V prípade, že to tak nie je sú prítomné znaky nepokoja. Prítomné
pohybové stereotypie. Nejaví záujem o zámernú činnosť.

7. Navrhovateľ pred súdom zotrval na podanom návrhu, aby jeho dcéra bola obmedzená v spôsobilosti
na právne úkony v dôsledku jej závažného zdravotného stavu.
Procesný opatrovník uviedol, že A. B. je jej neterou, nedokáže sa postarať sama o seba, nedokáže
komunikovať, nedokáže ukázať ani naznačiť čo chce, jej spôsobom komunikácie je, že buď kopne, udrie

alebo niekoho uštipne. Nevie rozprávať, vydáva len zvuky.

8. G. B. - matka A. B. uviedla, že súhlasí s návrhom, ktorý je podľa nej podaný dôvodne. Dcére založila
účet, na ktorý dala 50,- Eur, založila ho preto, aby mali kam posielať dávky v hmotnej núdzi a tiež jej
bude vybavovať invalidný dôchodok. Dcéra nie je schopná vykonávať žiaden právny úkon.

9. Z písomnej svedeckej výpovede H. E. G., pediatra z ambulancie pre deti a dorast Podbrezová
súd zistil, že u A. B. ide o genetickú aberáciu bližšie nešpecifikovanú, ktorá sa prejavuje ťažkou,
hlbokou psychomotorickou retardáciou s autistickými črtmi a automutil. sklonmi, mikrocefaiu, divertik.Strabizmus, inkontinencio urinar et alvae III. gr., Epi - generaliz. záchvaty - t.č. kompenzovaný stav.
Z prejavov sú to stereotýpie trvalo, vydáva výskavé zvuky, nerozpráva, nespolupracuje, je mobilná, v
známom priestore sa podľa udania rodičov pohybuje samostatne, v neznámom mieste sa neorientuje,

nemá pojem o čase a priestore, nevie čítať ani písať, nie je schopná samostatného žitia, sama sa
neoblečie, neobuje, nenaje, vyžaduje trvalo 24 hodinovú starostlivosť druhej osoby.
Na položené otázky odpovedala, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá je trvalá, nie je schopná
vykonávať žiadne právne úkony, nie je spôsobilá nakladať s majetkom ani finančnými prostriedkami, nie
je schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby ani postarať sa o svoje veci, nie je schopná realizovať

svoje volebné právo, voliť, ani byť volená, kandidovať, zúčastňovať sa referenda ani iného verejného
hlasovania,niejeschopnáchápaťzmyselsúdnehokonaniaatiežniejeschopnávypovedaťpredsúdom.

10. H. I. J., psychiater z A., N.. B. B. dňa 11.09.2023 súdu doručila písomnú svedeckú výpoveď, v
ktorej uviedla, že A. B. trpí závažnou duševnou poruchou. Klinickým psychiatrickým vyšetrením zistila
u nej mentálnu retardáciu ťažkého stupňa, aláliu (neschopnosť rozprávať) a vysoko pravdepodobne

aj poruchu autistického spektra. Tieto duševné poruchy sú trvalé, liečbou prakticky neovplyvniteľné.
Uvedené diagnózy podmieňujú starostlivosť iného člena rodiny o všetky jej aktivity denného života,
teda obliekanie, stravovanie, podávanie prípadnej medikácie, realizovanie hygieny a tiež podmieňujú
jej neschopnosť realizovať prakticky všetky právne úkony. Nie je schopná nakladať s finančnými
prostriedkami, nie je spôsobilá voliť, zúčastňovať sa referenda alebo iného verejného hlasovania, nie

je spôsobilá chápať zmysel súdneho konania a tiež nie je schopná vypovedať pred súdom. Trpí tiež
epilepsiou, pre ktorú je liečená.

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

14. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho

mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

15. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

16. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

17. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

20. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.21. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

24. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

26. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

27. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

28. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

29. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

30. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

31. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

32. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s

jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

33. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľ podal návrh odôvodnene, nakoľko jeho dcéra
trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná a znemožňuje jej vykonávať akékoľvek právne úkony.
Týmto rozhodnutím súd obmedzil A. B. spôsobilosti na právne úkony. Za opatrovníka jej ustanovil jej

matku A. B., ktorá je povinná svoju dcéru zastupovať pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok a zo
správy tohto majetku predkladať súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho polroka.

34. A. B. je slobodná, bezdetná. Ukončila 10 ročnú povinnú dochádzku, v školskom roku 2023/2024
nastúpila do praktickej školy v B. B., kde bude chodiť 3 roky, aby sa upevnili jej aké také zručnosti,

aby bola v kolektíve. Škola je bezplatná, bude ju potrebné do školy voziť 3 krát do týždňa. Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny jej prispel na zakúpenie auta, je vlastníčkou osobného auta O. O.. Dostáva od
úradu príspevok na benzín, ošatenie a hygienu v celkovej výške 60,91 Eur, od augusta 2023 vo výške
69,87 Eur. Tieto príspevky jej chodia na účet založený na jej meno. Do 18 roku veku mala poistku so
sporením, nasporená suma z tejto poistky ešte nie je vyplatená. Tiež má založené životné poistenie so

sporením v poisťovni Alianz, kde sa jej sporí mesačne po 20,- Eur, môže sa sporiť do 25 roku jej veku.
Býva v spoločnej domácnosti s rodičmi a mladšou sestrou. Je odkázaná na opatrovanie, navrhovateľovi
- jej otcovi Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno priznal peňažný príspevok za jej opatrovanie.
Súd ju vzhliadol na pojednávaní 25.07.2023, pričom zistil, že nie je možné nadviazať s ňou kontakt.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.